El portaviones de Brasil A-12 São Paulo

[Kraken]

el costo total de la aventura si que ha sido menor a lo que costaría un ala embarcada de F-35B,

Por desgracia para todos el precio del F-35B es una salvajada, perotampoco es que le hayan podido sacar un buen rendimiento al dinero metido en el portaaviones y sus aviones.

el A-4 sigue siendo superior y creíble ante las amenazas creíbles a las que se enfrentaría (MPAs ajenos)

De eso que afirma el artículo tengo ya más reservas, incluso los F-5BR tienen mejores prestaciones y están en ventaja en combate aire aire contra los AF-1.

y la catapulta permite el uso de cisternas, algo que con un STOBAR no es tan sencillo de hacer.

Eso siempre que cuando acaben de entregar los AF-1 modernizados y los Trackers el portaaviones está en condiciones de ser operativo, ya que por el 2014 ya tendrá más de 50 años de operaciones encima. Y ya sabemos la operatividad que ha tenido estos últimos años, siendo un buen diseño ya tiene sus años encima y el metal se resiente.

[alejandro_]

No sabía que la India estaba negociado otro lote de MiG-29K. Los contratos hasta ahora:

- 12 MiG-29K + 4 MiG-29KUB en el 2004.
- 29 MiG-29K en 2010.

Saludos.

[Mauricio]

No sabía que la India estaba negociado otro lote de MiG-29K. Los contratos hasta ahora:

- 12 MiG-29K + 4 MiG-29KUB en el 2004.
- 29 MiG-29K en 2010.

Saludos.

Así es la fé que le tienen al Tejas naval...

[Brasil]

Muy bueno material mauricio, gracias

[christian]

el A-4 sigue siendo superior y creíble ante las amenazas creíbles a las que se enfrentaría (MPAs ajenos)

Eso lo escribió Mauricio o corresponde a una traducción del texto ......... ¿cuales serian las amenazas creibles? ........



Saludos

[Mauricio]

el A-4 sigue siendo superior y creíble ante las amenazas creíbles a las que se enfrentaría (MPAs ajenos)

Eso lo escribió Mauricio o corresponde a una traducción del texto ......... ¿cuales serian las amenazas creibles? ........



Saludos

Lo implica el artículo.

Ultimo párrafo - "The Skyhawk is subsonic - but so is any land-based adversary in oceanic operations". ¿Qué otra cosa puede ser?

[christian]

Sin Comentarios

[jupiter]

Lo malo que como se acerque a tierra...Y cuando hablo de acercarse, no hablo de pegarse la costa...

[urquhart]

Hola a todos,

no acabo de comprender el factor subsónico del AF-1 para la Revista AviationWeek. Ciertamente, los MPA de la región son subsónicos, en tanto que turbohélices. Pero, salvo mejor opinión, es a la única amenaza que puede enfrentarse el sistema de armas A-12/AF-1, pues como los P-3 FAA, p.e., le lanzaran un Exocet, la cosa cambia radicalmente... y si introducimos en la ecuación un paquete los SuE...

Después de todo, si el CV brasileiro no es para proyección de fuerza, situación en que los malos pondrían al TF se complica, el A-12 es poco menos que un CVE....

Ciertamente, para apoyar a los Fuzileiros, el CV puede mantenerse alejado de la costa hostil, ya que los KC-2 o incluso un A-4 en funciones de buddy puede reabastecer a la fuerza CAS, más un par de los AF-1 en configuración AA para proteger a los configurados AS. Pero esto implica un mayor tiempo en tránsito del paquete desde el CV hasta el objetivo...

[OliverBR]

Noticia sobre el PdA en España lembra consideraciones que vienen siendo tratadas por aqui con el SP, el simbolismo de tener un buque de tal porte, mantener las cualificaciones de pilotos, costes de operacion y mantenimento, antiguedad.

La Armada estudia parar su único portaaviones por falta de fondos

El ‘Príncipe de Asturias’ y dos fragatas quedarían en “actividad restringida”
Los expertos creen que la paralización es el primer paso para el desguace
Mantener operativo el portaaeronaves cuesta unos 30 millones al año

La decisión sobre el futuro del Príncipe de Asturias se tomará “al máximo nivel político”, según fuentes de la Armada, debido a su alto nivel simbólico...Su mera presencia en la proximidad de un escenario de conflicto, aunque sea en actitud pacífica y en aguas internacionales, constituye uno de los mensajes políticos más contundentes que pueden enviarse.

El Príncipe de Asturias (R-11) entró en servicio en 1988...estaba previsto someterlo a unas profundas obras de remozamiento y modernización; sin embargo, estas nunca se realizaron debido a su elevado coste...por lo que el portaaviones arrastra cada vez más achaques y gran parte de sus equipos están obsoletos.

En todo caso, España no sería el primer país que se queda sin portaaviones. Un país de fuerte tradición bélica como Reino Unido no tiene ninguno desde que, a finales de 2010...La razón estriba en su cuantioso coste. Solo mantener el Príncipe de Asturias cuesta unos 30 millones al año...

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 17660.html

[Brasil]

Puede hacer mas cosas y a menor precio

Por la nota, no por mucho tiempo

Saludos

[Toqui Lautaro]

Por la nota, no por mucho tiempo

Saludos

Se refiere al Juan Carlos, no al PDA.

Para España que se de baja el PdA no les afecta, el Juan Carlos es más grande y con mejores capoacidades.

Saludos.

[Brasil]

Se refiere al Juan Carlos, no al PDA.

Para España que se de baja el PdA no les afecta, el Juan Carlos es más grande y con mejores capoacidades.

Saludos.

Bienvenido al hilo de las FA de Brasil.

Bueno, entiendo ahora el post. Pero siempre dar baja en cualquier navio de este porte implica en pierda de capacidades. Por lo que se el JC no sera el substituto, solo se ocupara de la lacuna dejada por el PDA.


Saludos

[SAETA2003]

Pues yo creo que la operatividad limitada del Pda se relaciona a la muy probable muerte del ala fija embarcada debido a la pronta terminación de la vida útil de los Av-8a, a los recortes del presupuesto de defensa y al incremento desproporcionado de los costos del F35. Yo veo una armada española sin portaviones y sólo dotada con uno o dos lph de la clase JCI

[Kraken]

Pero siempre dar baja en cualquier navio de este porte implica en pierda de capacidades.

No, para empezar por el momento no se da de baja y no se pierden capacidades cuando se ha construido otra cubierta de vuelo para cubrir los períodos en que el PdA no está disponible.

Por lo que se el JC no sera el substituto, solo se ocupara de la lacuna dejada por el PDA.

O sí será su sustituto si se deciden a dar de baja el PdA sin construir otro buque, pero por el momento disponemos de dos cubiertas de vuelo para los Harrier, con lo que los pilotos y unidades de vuelo pueden estar perfectamente operativas, al contrario que con el SP.

Pues yo creo que la operatividad limitada del Pda se relaciona a la muy probable muerte del ala fija embarcada debido a la pronta terminación de la vida útil de los Av-8a, a los recortes del presupuesto de defensa y al incremento desproporcionado de los costos del F35. Yo veo una armada española sin portaviones y sólo dotada con uno o dos lph de la clase JCI

Al Harrier Plus aún le queda una década larga de servicio por delante, el último recibido es de diciembre del 2003.

El PdA ya tiene 30 años encima y ahora con la incorporación del JCI le tocaba parada para cambiar prácticamente toda su electrónica (sistema de combate, sistemas de guerra electrónica, comunicaciones, sensores, etc...) en una obra de unos 300 millones de euros, que ahora no se va a realizar mientras se estudian las alternativas.

Curioso que el PdA sea un "portaaviones", aunque normalmente considerado portaeronaves, mientras que el LHD Juan Carlos I no se considere como tal.