Wolverine escribió:
Amigo Mr quiros, esa nación no estaba en las condiciones actuales mientras estaba el tirano de Saddam, insisto, Saddam fue a Iraq lo que Tito a Yugoeslavia, ha pasado una década y me atrevo a asegurar que esta peor, mucho peor que antes, que masacraba al pueblo?, bue... Que el genocidio Kurdo?, Turquía no le va en zaga. Quizás saldrá algun estimado forista a decir - y bueno, dejamos a los tiranos que se queden allí porque mantienen una suerte de equilibrio?- pues si, tan simple como eso, porque esas naciones no funcionan con una democracia y modelo económico occidental, veamos el caso de la salvajada de 73 muertos en un partido de fútbol en Egipto, eso es simplemente su realidad, así duela, qué tenemos que hacer algoooo! Como una suerte de Greenpeace a favor de los oprimidos, Otra vez quizás, pero honestamente creo que es mejor dejar a esa gente en paz y no imponerles una "cultura" que no les corresponde
Si me olvido de un tilde es que estoy en la tableta, vale?
Perdona pero eso es absurdo, esto es una justificación moral demasiado torcida, porque a diferencia de Tito, lo único que hizo Sadam fue reprimir a la minoría Chií y Kurda de Iraq... en dado caso, el resultado final de ambos gobiernos es el mismo, que tras el colapso de sus estructuras partidistas, el resultado fue una catástrofe, en dado, caso hay muy pocas cosas que comparar, cuando Sadam llegó al poder, Iraq tenía un nivel de vida verdaderamente excelso a comparación del resto de la región, competía con la misma Arabia Saudita, cuando terminó la guerra con Irán, un conflicto iniciado por su megalomanía y arrogancia (como la primera guerra del golfo), lo que derivó fue en un país cuyos niveles de vida despedazaron al estado iraqui, tu no puedes decir que eso era bueno.
Tampoco puedes moralizar sus acciones en base a lo que otros hacen, al final, lo que hizo Sadam es tan malo como lo que hace Turquía.
Y no se de que equilibrio hablas, al menos durante la dictadura de Sadam Hussein, lo que vio el mundo completo fueron 5 insurecciones Kurdas, algo que nunca se había visto, si bien Iraq, en algún momento tuvo problemas étnicos, no fue Sadam el que había logrado esa estabilidad, había sido Faisal I de Iraq.
Vamos dejando de darle mérito a lo que no lo tiene, cuando un autoritario como Sadam reprime a los kurdos y los mata por cientos de miles no es estabilidad, es represión y todas las rebeliones kurdas reprimidas por Sadam, ante los reclamos justos de la sociedad kurda, suman más 300,000 seres humanos, la gran mayoría de ellos civiles inocentes, obviamente de eso no te has preocupado por investigar porque no te resulta conveniente, pero pasó y nadie puede negar esa realidad... Sadam mató a mas Kurdos que la intervención Occidental en Iraq.
Y no, no es que el modelo democrático no se pueda imponer, si se puede imponer, el problema esencial del Medio Oriente, es, sobre todo, que todavía hay quién justifica las monarquías absolutas y dictadores como una forma válida de gobierno, cuando no lo es... Libia, Arabia Saudita, Iraq y muchos otros países, tendrían al día de hoy el nivel de vida de Noruega, de no ser por el hecho de que las dictaduras y monarquías panarabistas no han permitido el desarrollo de un modelo democrático.
Al final del día es preferible ver una Iraq, tal vez pobre, tal vez devastada y tal vez violenta, pero al final, en manos de su gente... ellos decidirán su propio futuro.
)