El mejor fusil, el mas fiable, el mas bello

[MedalOfHorror]

¿Entonces el P90 es una m!erd@ no? y el M95, que eso si te deja sordo, tambien ¿no?
Bueno...hay tantas probabilidades de que se te reviente un fusil con bullpup en la cara, a que te pase esto:
http://www.youtube.com/watch?v=tWygoxV_ApM
o esto
http://www.youtube.com/watch?v=r3TMh1qk ... re=related
etc etc...

Todas las armas tienen peligro si están mal tratadas y mantenidas...pero no todas las armas sirven para lo mismo. y por cierto, todas las armas sin silenciador te dejan medio sordo, con un molesto pitido o con malestar en el oido...para algo sirve esto:


Tapones de oido

Por si no lo sabeis, los bullpup son "no recomendados" (entre comillas) porque la velocidad de recarga para cualquier soldado debe ser rápida, y eso significa tener el cargador lo más cerca del guardamanos, el grip o el lanzagranadas...es más, por algo los soldados usan el cargador como grip y cogen el arma así cuando no llevan ni este ni lanzagranadas:


o así:


Los bullpup tienen desventajas, pero no por estas cosas que habeis soltado...

[depreyautja]

definitivamente,toda arma es implicitamente peligrosa,pero insisto,en un bullpup en caso de falla es mas probable un daño al usuario,nunca he disparado un arma bullpup pero si un arma "normal" deja por unos minutos la caracteristica sensación del "zumbido" es de suponer que en un arma asi sea aun mayor el daño al timpano. este enlace esta bastante interesante: http://anarchangel.blogspot.com/2005/03 ... -idea.html

[MedalOfHorror]

Pues el P90 es uno de los mejores subfusiles del mundo...y es un bullpup
Si hay un malfuncionamiento en el arma, se corre el riesgo en todas de tener problemas con todas, tanto bullpups como standard (mírese los videos) Así que no es razón, ya que la mayoría de las bullpups conocidas son más fiables que las standard. ¿Porqué entonces dicen que son malas? porque en missión presentan varios problemas de manejo y de eficacia, por ejemplo algunas no cuentanr con un buen respaldo de sostenimiento en modo de tiro automático, es algo que las vuelve inestables. Por lo que he leido por ejemplo del FAMAS, puede sacar pecho en desierto, durante la guerra del golfo mostró ser poco afectado a trabarse con la arena, un problema muy frecuente del M16, el FN FAL o el L85A1. Y del P90, FN F2000, TAR-21 y SAR-21 se han dicho también maravillas. Como de los rifle antimateria Barrett que son, algunos, bullpup

Todas las armas son diferentes entre sí, y en el caso de las bullpups también, no es comparable un L85A2 (con malísima fama) que un FAMAS o Tavor. la idea de los bullpups era hacer un rifle más corto, poniendo el cargador casi en la culata, y más preciso...pero acabó siendo un rifle básicamente para ejércitos de un pais que va al revés (L85), brigadas concretas (paracaidistas, zapadores, etc.) y de fuerzas especiales (resto de fusiles y subfusiles).

Los Bullpups son tan fiables como los convencionales, otra cosa es la paranoia de cada uno de que le explote en la cara...otra desventaja es que muchos no pueden llevar complementos (lanzagranadas, etc.) y que algunos con silenciador pueden provocar algun que otro que accidente con los gases "gracias" a su reducido tamaño (por ejemplo el P90). pero poco más, nada que envidiar a los convencionales...y en algunos casos pueden sacar pecho

[Zabopi]

¡hola! hay otros problemas Medal, un arma tipo bullpup reduce mucho su tamaño conservando el tamaño del cañón, además , al llevar el cargador detrás, mejora el centro de gravedad del arma, a todo esto, y en plan personal, un bullpup con lanzagranadas es más comodo de usar que un fusil convencional porque casi no le afecta a su centro de gravedad, esas son las ventajas, ahora los contras.
Los zurdos lo pasan fatal, ya que el extractor les lanza en la cara los cartuchos vacios al disparar, cierto que algunos como el FAMAS o el TAVOR puedes modificarlos, pero precisa de un tiempo el hacerlo, otros como el FAL-2000 o el casi no vendido A-91M tienen extractor frontal, pero eso obliga a aumentar la complicación mecánica y aumenta mucho el tiempo que dedicas a su cuidado y limpieza.
Por otro lado son incómodos, y el que haya probado el AUG sabe de lo que hablo, además, no te puedes cambiar de lado el arma, algo importante en entorno urbano, a todo esto sumarle el que son muy difíciles de usar si no llevas el arma al hombro, excepto el AUG, y son muy lentos para volver a cargar.
Por último, el p-90 es un subfusil.

[MedalOfHorror]

estimado, el FAMAS y el AUG, por ejemplo, son ambidiestros...asi que desmentido ese mito, ya que sólo recuerdo esos.
o del centro de gravedad no sé de donde lo has sacado, ya que muchos (puedes consultarlo con San Google) ponen como desventaja que el balance al situarse muy atrás dificulta la colimación por el retroceso...

Por último, los Barrett bullpups son rifles antimateria, que se te ha olvidado hacer como que me corriges eso

Pues el P90 es uno de los mejores subfusiles del mundo...y es un bullpup

que conste que ya dije que era un subfusil

Aquí discutimos las ventajas y desventajas de este sistema...pero resulta que los británicos se han acostumbrado a su uso, y pueden usar perfectamente los rifles convencionales y los bullpups, mientras que los que estamos acostumbrados a los convencionales...nos ponemos en tono quejica y paranoico.

El FAMAS es un rifle excepcional, al igual que el P90 es el mejor subfusil que hay (a mi juicio) y el Barrett un buen rifle antimateria (aunque prefiero el Cheytac M200). Lo dicho, no tienen nada que envidiar, y la mayoría de las cosas que se dicen son mitos y leyendas urbanas. Es, a mi juicio, una tontería la comparación, ya que es casi como ponernos a comparar los M4 con los AKM, etc...tendras sus ventajas y desventajas, pero no como grupo (bullpups Vs Convencionales) sino como rifles independientes el uno del otro.

Saludos

[Vanguardia]

A mi me gustan los Bullup,pero un inconveniente que le veo,es que no se puede usar indistintivamente con una mano o con la otra.

[Zabopi]

¡hola!

estimado, el FAMAS y el AUG, por ejemplo, son ambidiestros

Cierto, al igual que el tavor, pero requiere un montaje-desmontaje previo, difícil, por no decir imposible en operaciones.

del centro de gravedad no sé de donde lo has sacado, ya que muchos (puedes consultarlo con San Google) ponen como desventaja que el balance al situarse muy atrás dificulta la colimación por el retroceso...

Como he dicho en ocasiones, baso mis escritos en gran parte según mis experiencias personales, que obviamente no tienen porque coincidir con el resto, personalmente opino que se apunta más rápido con un bullpup, además, el peso del cargador no te cansa tanto, y el del lanzagranadas menos.

El FAMAS es un rifle excepcional

Cierto, pero con un retroceso bestial, que acabas maldiciendo al gabacho que le pùso a un fusil de asalto una acción por inercias de masa retardada, o como se denomine el sistema de retroceso del FAMAS.

que conste que ya dije que era un subfusil

Lo que demuestra claramente que necesito una revisión de la vista ya, perdón por el despiste .

A mi me gustan los Bullup,pero un inconveniente que le veo,es que no se puede usar indistintivamente con una mano o con la otra

Por la imposibilidad de cambiar rapidamente el extractor de un lado a otro.

[comando_pachacutec]

¡hola! hay otros problemas Medal, un arma tipo bullpup reduce mucho su tamaño conservando el tamaño del cañón, además , al llevar el cargador detrás, mejora el centro de gravedad del arma, a todo esto, y en plan personal, un bullpup con lanzagranadas es más comodo de usar que un fusil convencional porque casi no le afecta a su centro de gravedad, esas son las ventajas, ahora los contras.
Los zurdos lo pasan fatal, ya que el extractor les lanza en la cara los cartuchos vacios al disparar, cierto que algunos como el FAMAS o el TAVOR puedes modificarlos, pero precisa de un tiempo el hacerlo, otros como el FAL-2000 o el casi no vendido A-91M tienen extractor frontal, pero eso obliga a aumentar la complicación mecánica y aumenta mucho el tiempo que dedicas a su cuidado y limpieza.
Por otro lado son incómodos, y el que haya probado el AUG sabe de lo que hablo, además, no te puedes cambiar de lado el arma, algo importante en entorno urbano, a todo esto sumarle el que son muy difíciles de usar si no llevas el arma al hombro, excepto el AUG, y son muy lentos para volver a cargar.
Por último, el p-90 es un subfusil.

Te vuelves diestro! Yo soy zurdo, como mi Papa, y aprendimos a usar las armas como si fueramos derechos.

Inclusive no me dejaban comer con la zurda...

Saludos

[jose luis collado]

saludos yo casi estoy con medallof horror ( creo escribirlo bien ) como subfusil P-90 con su municion que incluye segun creo una creo que ceramica anti chaleco, para francotirador puro y duro cheytac m200 con su municion con menor retroceso que el calibre 50 y como polivalente el srs con sus cañones intercambiables que ademas te permiten pasar desapercibido como tirador en el acercamiento a la posicion de tiro y alcances muy elevado de lo que no estoy seguro es del famas

[Ouroboros]

Es suizo, el patrón del camuflaje y el escudo d ela boina lo muestran claramente.-

[Potuss]

Primero que todo, excelente tema, respondiendo las preguntas:

El mejor fusil actual:

El Fusil Automatico Liviano/Ligero de FN Herstal.



El mas importante de la historia:

El Sturmgewehr 44, sin él no existirían los fusiles que hoy conocemos.



El mas fiable:

El AK-47 Sin dudarlo.



El mas bello esteticamente:

Steyr AUG.




El mas malo(o al menos uno que consideres un fracaso de diseño):

La Colt CAR-15 / XM-177 Commando

[El_Pecador]

1) ¿cual consideras el mejor fusil actual?
El HK G36
2)¿y el mas importante de la historia?
El AK-47
3)¿el mas fiable?
El FN SCAR, de las Fuerzas Especiales de EE.UU.
4)¿el mas bello esteticamente?
El AK-47, precioso.
5)¿y el mas malo(o al menos uno que consideres un fracaso de diseño)?
El SA80, creo que denota el mal gusto de los británicos...

[reytuerto]

Estimado Pecador:
El SA-80 es una buena elección, pero antes de pasar por HK. Después fue un arma confiable y efectiva. Saludos.

[El_Pecador]

Estimado Pecador:
El SA-80 es una buena elección, pero antes de pasar por HK. Después fue un arma confiable y efectiva. Saludos.

Pero es un arma horrible... al menos en temas de diseño...

[reytuerto]

Oh! Es que para mis preferencias estéticas, todos los fusiles de asalto son feos ! Unos más, otros menos. Después del Springfield con caña recta, todo lo demás es de feuco (Cetme C, M-14) a horroroso (ej. los Bullpop). Saludos cordiales.