En cuanto a la comparacion con el Harrier esta claro que no hay foto, pero volvemos a lo de siempre: 50 gorditos es mejor que 400 AV8B ?
Nunca supe de donde salía el mito de que los aviones STOVL, por el hecho de ser STOVL, son más baratos que los normales, pero no es más que eso, un mito. El desarrollo de aviones de combate ha salido historicamente cada vez más caro, independientemente del tipo. Por el AV-8B ya no se puede continuar, y partiendo de esa base hay que diseñar un nuevo avion STOVL, que para incorporar los ultimos paradigmas deberá tener un AESA. Además están los requisitos de furtividad, y de capacidad supersónica. Suma y sigue.
A los ingenieros hay que pagarles igual estén diseñando y fabricando un avion normal o uno STOVL. Los costes van realmente por gadgets, más metes, más te cuesta. El F-35B es tan caro porque además de ser un avion STOVL (Que ya supone parametros de diseño especificos, o sea, $$$) tiene que ser un avion STOVL capaz de hacer transicion a vuelo convencional de forma infinitamente mas sencilla que sus antecesores harrier (O sea, $$$), basado ademas el sistema STOVL en otro motor que se desarrolla de cero para un avion convencional de 5ª generacion y que debe dar el mismo empuje que dos motores (O sea $$$), que a la vez de ser STOVL sea supersónico, y por tanto haciendo necesario un lift-fan para apoyar el despegue al que suministra potencia el mismo motor (O sea $$$) además de todo con los parametros de diseño general de un avion de 5ª generación desde el inicio (O sea $$$), con un AESA y avionica nuevos tambien, enmarcados eso si en el programa de un caza conjunto para poder ahorrar algunos costes por economías de escala (JSF)....
La gran suerte del AV-8B + en este tema de los costes es facil de entender, fue simplemente el ultimo escalón en la evolución del diseño Harrier, y eso significa que bebio mucho de trabajos efectuados en un largo recorrido, de más de 20 años. Es cierto que el fuselaje evolucionó notablemente al estadio Harrier II, mejorando notablemente autonomía y carga de combate, es cierto que cambio la planta motriz, pero siguio basandose en las mismas lineas generales, lo que simplificaba el desarrollo. Sí que fueron incorporando los aviones más electronica, incrementando los costes, pero incluso en el caso del Harrier Bravo Plus bebe mucho de la del F/A-18 Hornet, producidos igualmente en gran cantidad ya para cuando el AV-8B +, lo que simplificaba los costes bastante. Imagino que a los británicos el Blue Fox primero con el FRS.1, especifico desarrollo de caza basado en el Harrier, y posteriormente Blue Vixen y su paso a FA.2 sí que les aumentaron la factura de forma sensible, aunque el Blue Fox por su parte tambien estuviese basado en el Sea Spray que montaban los Sea Lynx....
El tema es que el F-35B se desarrolla A LA VEZ que el resto de la familia F-35, incorporando un MONTON de cosas nuevas, todas de una vez. Y lo hace por esos dichosos requisitos del USMC: Si se quiere un avion que sea STOVL, pero que a la vez sea furtivo y supersónico es imposible seguir evolucionando por la senda del AV-8... Y tenemos un resultado logico: Si desarrollar un 5th gen sale caro y toda la familia F-35 sufre por esas complicaciones, no te cuento lo que es encima el desafio de que tengan que ser STOVL y supersónicos a la vez....
De costes Fly away... Cuando entreguen las miles de unidades F-35 previstas (Porque los costes de las versiones A y C afectaran con toda seguridad a los de la Bravo aunque esta tenga claro sus propios elementos) ya veremos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
. Sin duda alguna que es un magnífico avión para los Marines. El Harrier, claro. Si el objetivo es hacer CAS, me explique alguien para que quiero ser furtivo, ni supercruceril, ni supersónico, etc. Sencillamente, el F35B es el arma perfecta para Italia y España y sus marinas, nos da un salto cualitativo importante, no es lo mismo joder que estar jodido y no es lo mismo un Harrier que un F35B en lo que a vector aeronaval de combate. Ni de lejos.
esta bastante lejos.
que va..solo esta marcado en la pagina de guardia DEPARTMENT OF DEFENSE USA 
que es bastante menos que 580. Pagina 10.
