Fuerzas Armadas y conflictos de la zona, desde Marruecos hasta Iran. Israel y el Mundo Árabe. El Problema Palestino. La Guerra de Irak. La primavera árabe.
vissioner escribió: ...Y si Israel fuera solo: Que armamento tiene el la IAF que pueda ser efectivo contra las instalaciones subterraneas de Quon?
Entiendo que sin la participación de EEUU el golpe sobre la infraestructura de Irán no sería contundente...
Precisamente hoy he leído la noticia de que Israel ha desarrollado un nuevo tipo de bunker-buster. La MPR-500 de 227 Kg capaz de atravesar un espesor de 20 cm de cemento. Insuficiente para atacar las instalaciones nucleares enterradas iraníes, pero una indicación de que Israel se está haciendo con un arsenal de todo tipo de bombas penetrantes, desde las pequeñas a las más grandes.
... Pero, me imagino que, paralelamente, están desarrollando o ya tienen otro tipo de armas de las que no hablan. Al fin y al cabo llevan años con la hipótesis de que tengan que atacar Irán y su industria militar no es cosa menor.
---
Estimado Albertopus
Pero si se especula que la Massive Ordenance Penetrator (GBU-57) de 30,000 Lbs. puede resultar insuficiente para las instalaciones subterraneas iraníes, no me imagino que la IAF pueda tener algo mejor; e inclusive en caso de que EEUU se la traspasara tampoco poseen el vector apropiado para la misma
EEUU tiene que actuar en este caso si ó si, de lo contrario no se alcanzarán los objetivos. La IAF no cuenta con el armamento apropiado forzaría a niveles exrtaordinarios sus cazas
También depende de que objetivo se tenga en ese momento, pero creo que incluso, con la intervención directa de EEUU, el programa nuclear de Irán es demasiado grande y está demasiado esparcido para eliminarlo por completo.
Ahora, la IAF si tienen armas nucleares tácticas que puede desplegar desde sus bombarderos, misiles y submarinos... si es que en algún momento de verdad, se sienten amenazados, Israel podría utilizar uno de estos vectores.
Realmente opciones sobran... ahora, no se que tan profundas y tan extensas sean las instalaciones nucleares subterráneas de Irán, pero si algo sabemos de la experiencia histórica es que estas son realmente difíciles de reconstruir y en dado caso, no creo que sean todas. Con el embargo económico y el aislamiento financiero de Irán, reconstruir su programa nuclear, en caso de un ataque podría ser algo bastante complicado, incluso para un país del tamaño de Irán.
Mauricio escribió:Una pena que no se hizo más esfuerzo en darle CFTs a los Block 40. Se hicieron par de ensayos hace ya varios años y luego... mengua.
Dada la premura, creo que no deberíamos descartar una modificación acelerada de las aeronaves... ya en su momento Israel ha tomado este tipo de medidas para crear capacidades militares artificialmente en base a equipo básico, tal vez no sea elegante o muy aparatoso, pero de que lo han hecho lo han hecho y con un gran éxito.
Estimado Experten,
No hay nada acelerado o basado en equipo básico en estas pruebas de las que te hablo. De verdad estaban ponderando darle los mismos CFTs de los F-16I Sufa a los Barak/Brakeet.
La foto es del 2004. Se puede ver que NO es un F-16I, sino un monoplaza Barak de una compra anterior. Ignoro si la foto nuestra a un avión prestado por HHA a IAI para desarrollar los CFTs (recordemos que IAI es el fabricante de los CFTs detodos los F-16 del Mundo) o si se trata un paso previo a una evaluación operacional. Lo que si te puedo decir es que se consideró seriamente darle CFTs a los Barak/Brakeet, especialmente a éstos últimos (los biplazas Block 40 de espina larga). Ni idea de en qué quedó, no hay evidencia fotográfica de que se haya efectuado la modificación.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Mauricio escribió:... Ni idea de en qué quedó, no hay evidencia fotográfica de que se haya efectuado la modificación.
Hace unos días se anunció que los Barak iban a tener mejoras "estructurales" junto a las de ya previstas de aviónica... Quién sabe qué es lo que se va a hacer.
Ya tenemos otra discusión abierta entre Irán y la AIEA.
Ayer el ministro de AA.EE iraní dijo que la delegación de la AIEA de visita en Irán no iba a viajar fuera de Teherán. Dio a entender que el programa de trabajo estaba acordado previamente con las autoridades iraníes.
"the current visit to Iran by a high-raking delegation from the International Atomic Energy Agency is being carried out based on the previous agreements made by Tehran and the IAEA..."
Pero hoy la AIEA se queja públicamente de que los iraníes les negó visitar las instalaciones MILITARES de Parchin y que las cuestiones con los iraníes quedan sin resolver.
En 2005 la Agencia visitó Parchin. No encontró nada en los arsenales de explosivos que tiene la base militar, pero sospecha que allí se ensayan los explosivos de alta potencia relacionados con las bombas atómicas. porque hay un contenedor desde 2000 destinado a hacer experimentos hydrodinñamicos
En el informe de 2011 la Agencia explicaba la razón de sus sospechas sobre Parchin. porque hay un contenedor desde 2000 destinado a hacer experimentos hydrodinámicos y que está junto a una estructura cilíndrica rodeadas de bermas, lo que sugiere el empleo dentro de la instalación de explosivos potentes de hasta 70 Kg compatibles con experimentos nucleares.
"Iran constructed a large explosives containment vessel in which to conduct hydrodynamic experiments. The explosives vessel, or chamber, is said to have been put in place at Parchin in 2000. A building was constructed at that time around a large cylindrical object at a location at the Parchin military complex. A large earth berm was subsequently constructed between the building containing the cylinder and a neighbouring building, indicating the probable use of high explosives in the chamber. The Agency has obtained commercial satellite images that are consistent with this information...the Agency has been able to confirm the date of construction of the cylinder and some of its design features (such as its dimensions), and that it was designed to contain the detonation of up to 70 kilograms of high explosives, which would be suitable for carrying out the type of experiments described in paragraph 43 above...
As a result of information the Agency obtained from a Member State in the early 2000s alleging that Iran was conducting high explosive testing, possibly in association with nuclear materials"
En resumen: Los iraníes mintieron al decir que la visita iba según lo programado y los iraníes ahora no quieren enseñar lo que enseñaron en 2005. Por algo será.
Y luego dice que no; que permitir la existencia de un Irán con la bomba sería desastroso, ya que nadie podría evitar que exportara el terror y controlara la economía mundial a través de Ormuz y que Israel tiene el derecho de la autodefensa y que todas las posibilidades están sobre la mesa.
"Israel is an independent country and has the right to defend itself against dangers, Peres said during a speech before the Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations in Jerusalem.
Peres said that a nuclear Iran would be a catastrophe and noted that if Iran would attain a nuclear weapon it would be impossible to prevent it from exporting terror freely or stop it from controlling the world economy.
"When we say that all options are on the table on Iran, we really mean it," he said..."
Saludos.
PD. Por cierto; se dice que Peres pondrá al día a Obama con las informaciones israelíes sobre Irán.
Según Wall Street Journal EEUU refuerza sus defensas en tierra y mar en el Golfo Pérsico para contrarrestar las amenazas iraníes de cerrar el estrecho de Ormuz. Envian equipo de detección y eliminación de minas y modifican rápidamente armamento de los buques para hacer frente a las lanchas iraníes y los misiles costa-superficie.
Como el Factor Sorpresa en cuanto a un "supuesto" ataque a Irán se ha perdido,
1. Si pasa más el tiempo, digamos, este año ... sin ataque, para Irán y el resto del Mundo surgirán dudas del "ABSOLUTO PODERÍO MILITAR" de los Aliados, que no saben cuándo darle a una nación con "tecnología militar" de 3era. o de 4ta.
2. Si EE UU no toma la batuta del liderazgo para frenar a Israel - que tiene sus motivos el gobierno para considerar un ataque a Irán-, luego, Israel lo hará unilateralmente y este HIPOTÉTICO ESCENARIO tiene un doble filo político para el delicado balance de poder del Medio Oriente.
3. Si EE UU , resto de la OTÁN, algunas países árabes y musulmanes -no todos- junto a Israel atacan a Irán, pudiera ser percibido por gobiernos con mucha inestabilidad como Afganistán y Pakistán -QUE SI ES POTENCIA NUCLEAR- como un intento de dominio sobre todo Oriente Medio y Golfo Pérsico ... lo cual me parece que colocaría la situación con este Pais maś tensa, desde su declaración de ayudar a Irán, en caso de Conflicto.
4. No tengo clara la reacción de Irán si la Nación Siria es INTERVENIDA MILITARMENTE POR EXTRANJEROS, vengan de dónde vengan.
5. Y el papel de China tampoco lo tengo claramente como pro-occidental y pasivo. Irán ya es u país fronterizo con el Gigante Asiático y "posible, futura Primera Potencia Mundial en cuestión de Años"
6. Por lo demás, parafraseando al Nóbel de Literatura Gabriel García Márquez; esto es LA CRÓNICA DE UNA GUERRA ANUNCIADA, ya que el Gobierno de Irán no dejará su programa nuclear y particularmente pienso que sí construirán -si es que ya no tienen 2, 3 ó 5- bombas atómicas.
Saludos Pérfidamente de Visión Pesimista sobre el Golfo Pérsico.
5. Y el papel de China tampoco lo tengo claramente como pro-occidental y pasivo. Irán ya es u país fronterizo con el Gigante Asiático y "posible, futura Primera Potencia Mundial en cuestión de Años"
seguramente China será la primera potencia económica, pero tanto como dentro de unos años, deberías revisar los PIB de ambas naciones y sus índices de crecimiento para fijarte que tardadrá bastante más de lo que te crees, y lo de Irán como pais fronterizo de China, cómprate un buen atlas político que te hace falta.
Última edición por Zabopi el 26 Feb 2012, 14:04, editado 1 vez en total.
Si China queda a + de 1.000km, solo tienes que cruzar Pakistán, o Afganistán
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Segun esta nota, Iran aun esta bastante lejos de conseguir la bomba.
La CIA ve a Irán lejos de la bomba Washington trata de contener la impaciencia israelí para atacar Antonio Caño Washington 25 FEB 2012 - 19:44 CET124 Archivado en:
Mahmud Ahmadineyad Pentágono Departamento Defensa Benjamin Netanyahu Barack Obama Irán Estados Unidos Israel Oriente medio Oriente próximo Asia Seguridad nacional Defensa
Trabajadores pintan un mural con la imagen de Jamenei. / BEHROUZ MEHRI (AFP) 79 Twittear162 Enviar Compartir Enviar Imprimir
En un nuevo esfuerzo por contener la impaciencia de Israel, el Gobierno de Estados Unidos insiste en que, pese a otras informaciones en sentido contrario, Irán no ha progresado significativamente en su camino hacia la construcción de armas atómicas. Al mismo tiempo, y ante el incremento de la tensión, el Pentágono está acelerando sus planes militares por si fuera necesaria en los próximos meses una intervención en el Golfo Pérsico. más información
Los expertos dudan de los avances nucleares anunciados por Ahmadineyad El OIEA muestra su "preocupación" por el programa nuclear iraní Israel necesita 100 aviones para atacar Irán
El diario The New York Times informaba este sábado que las principales agencias de espionaje norteamericanas, incluida la CIA, están convencidas de que el programa nuclear iraní no ha conseguido avances importantes en los dos últimos años y está todavía relativamente lejos de la posibilidad de fabricar una bomba atómica. Ni siquiera es seguro aún, según el diario, que el régimen islámico haya tomado ya la decisión de dar ese paso.
Esta apreciación discrepa con la del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), que el viernes hizo público un informe en el que advertía que Irán estaba más cerca del arma nuclear, pero coincide con lo que los principales responsables civiles y militares, desde el director de la CIA, David Petraeus, hasta el jefe del Pentágono, Leon Panetta, han estado diciendo en los últimos días. “No creemos que hayan decidido aún tener armas nucleares”, dijo el 31 de enero ante el Congreso el director nacional de inteligencia, James Clapper.
Aunque esta situación, en la que la Administración norteamericana asume un papel más prudente que el del propio OIEA, contrasta con otras experiencias recientes, se explica por las circunstancias que rodean a la crisis iraní, esencialmente la presión de Israel para actuar militarmente.
EE UU e Israel están de acuerdo en que Irán no está todavía a punto —semanas o meses— de construir un arma atómica, pero discrepan sobre el momento en que ese proceso sería ya irreversible. Según los expertos norteamericanos, esa línea roja no ha sido todavía cruzada, en la medida en que, aunque existe la convicción de que Irán está enriqueciendo uranio, no dispone todavía de la tecnología para aplicarlo a un misil y crear una cabeza nuclear. El Gobierno israelí, en cambio, estima que ese paso no es tan difícil de dar, y que, una vez que se haya desarrollado secretamente la técnica de la bomba atómica, se tarda relativamente poco en disponer de misiles nucleares. Es por esta razón por la que Israel insiste en actuar militarmente antes de que Irán entre en esa zona de riesgo claro e inminente.
Es impredecible cómo va a acabar ese pulso, pero, ante el peligro de un enfrentamiento militar, el Pentágono ha solicitado al Congreso, según publicaba hoy The Wall Street Journal, presupuesto para la adecuación de sus recursos militares en el Golfo Pérsico a la amenaza de un intento de bloqueo por parte de Irán del estrecho de Ormuz.
EE UU cuenta desde hace tiempo con esa posibilidad, que podría ser consecuencia tanto de una acción de represalia como de una guerra preventiva iraní ante las amenazas de Israel, y está preparado ya para hacerle frente, incluyendo la presencia de fuerzas especiales en Emiratos y una vigilancia constante de unidades de la Quinta Flota. Pero, según informa ese diario, los especialistas militares creen que la intervención norteamericana sería más efectiva si se adapta parte del armamento actual a los recursos ofensivos iraníes, principalmente sus lanchas rápidas capaces de disparar morteros y misiles de crucero.
WikiLeaks: Israel destruyó las instalaciones nucleares de Irán
Comandos israelíes destruyeron, con la ayuda de rebeldes kurdos, prácticamente toda la infraestructura nuclear de Irán, afirma un e-mail de una empresa de seguridad global con sede en Estados Unidos, publicado por WikiLeaks
Tom_of_Finland escribió:Segun esta nota, Iran aun esta bastante lejos de conseguir la bomba.
La CIA ve a Irán lejos de la bomba Washington trata de contener la impaciencia israelí para atacar Antonio Caño Washington 25 FEB 2012 - 19:44 CET124 ... El diario The New York Times informaba este sábado que las principales agencias de espionaje norteamericanas, incluida la CIA, están convencidas de que el programa nuclear iraní no ha conseguido avances importantes en los dos últimos años y está todavía relativamente lejos de la posibilidad de fabricar una bomba atómica...
Y el otro día Los Ángeles Times decía que había informes de inteligencia que circulaban entre congresistas que afirman que Irán abandonó su programa militar en 2003...
... si es así, entonces los iraníes montan todo el lío de confusión con la AIEA por puro sentido de la comedia...
vissioner escribió:WikiLeaks: Israel destruyó las instalaciones nucleares de Irán
Comandos israelíes destruyeron, con la ayuda de rebeldes kurdos, prácticamente toda la infraestructura nuclear de Irán, afirma un e-mail de una empresa de seguridad global con sede en Estados Unidos, publicado por WikiLeaks
... se preguntará si los de Stratfor empezaron a celebrar la Navidad a principios de diciembre o a alguien se le escapó en la oficina una botella del gas de la risa... Varios trabajadores se cruzan mensajes comentando la posibilidad de que los israelíes hicieran papilla las instalaciones nucleares iraníes con ayuda de los kurdos. El que dice tener esa información se llama Benjamin Preisler, analista experto en asuntos europeos. El que sugiere que a Europa le interesa hacer creer que Irán todavía tiene las instalaciones nucleares intactas para que a la gente se le olvide la crisis es un tal Chris Farnham; experto en Relaciones Internacionales con gran experiencia en China...
O sea, o el mensaje es falso (es increíble que alguien con un mínimo de seriedad y credibilidad profesional escriba esas cosas) o cualquier mindundi se cree con el deber de escribir la primera burrada que se le pase por la cabeza mientras seguramente tienen al experto en asuntos iraníes de Stratfor dedicado a escribir las crónicas de los toros.
... pero los iraníes siguen diciendo que han suspedido el envío de un petrolero con medio millones de barriles porque son muy listos y lo tienen todo planificado.
"MP: Iran's Decision to Stop Crude Supplies to Greece Serves National Interests
TEHRAN (FNA)- Iran's decision to reject supply of crude to Greece was a coordinated action to protect the country's national interests, a senior Iranian legislator revealed on Tuesday...."
En fin; que ambas partes están contentas: Grecia con su petróleo e Irán haciendo el malo regional que dice que no lo envía a Grecia.
---
Otras cosas: el imbécil habitual Vahidi sigue dando que hablar: Ahora dice que tiene planes secretísimos con los que responder si los malos atacan Irán y los occidentales no lo saben.
TEHRAN (FNA)- Iranian Defense Minister Brigadier General Ahmad Vahidi underlined Iran's preparedness to confront any possible aggression, and said enemies are not informed of Iran's defense capabilities since the country has some top secret abilities for hard days..."
Y pensar que un imbécil así ha podido llegar a tener tanto poder en ese país.
El que sugiere que a Europa le interesa hacer creer que Irán todavía tiene las instalaciones nucleares intactas para que a la gente se le olvide la crisis es un tal Chris Farnham; experto en Relaciones Internacionales con gran experiencia en China...