ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[Isocrates]

He leido las testificales, en su momento las escuche casi todas, y en el juicio no hubo ningún testigo sobre la "volatilización" de ningún tren. Así que poco pudieron decir al respecto.

[Mr Quiros]

He leido las testificales, en su momento las escuche casi todas, y en el juicio no hubo ningún testigo sobre la "volatilización" de ningún tren. Así que poco pudieron decir al respecto.

Ni interesaba, eso está mas claro que el agua. Pero esos "flecos" están saliendo ahora y mas que van a salir, que el que mas o el que menos se ha guardado su "papelito" por si..

[Isocrates]

Vamo a ver, no es razonable que cuando te digo que lo que señala el artículo es falso me remitas a unas testificales para pretender lo contrario, y cuando te reitero que en esas trestificales no hay nada de eso me digas algo así como "pues claro". Si de esto se deduce algún "pues claro" es el de "pues claro que la afirmación original del artículo es falsa". Que es lo que decía yo desde el comienzo.

[Mr Quiros]

Vamo a ver, no es razonable que cuando te digo que lo que señala el artículo es falso me remitas a unas testificales para pretender lo contrario, y cuando te reitero que en esas trestificales no hay nada de eso me digas algo así como "pues claro". Si de esto se deduce algún "pues claro" es el de "pues claro que la afirmación original del artículo es falsa". Que es lo que decía yo desde el comienzo.

Estimado, eso se lo preguntas a Del Olmo, que bien lo conozco personalmente y me "salió rana".

[Isocrates]

¿Preguntarle a del Olmo si lo que has dicho carece de sentido? Eso no hace falta preguntárselo a nadie.

[Mr Quiros]

¿Preguntarle a del Olmo si lo que has dicho carece de sentido? Eso no hace falta preguntárselo a nadie.

Yo no he dicho que carece de nada, tu has dicho que has leído los testificables, o sea que no me líes. Yo en cambio si que he leído y releído la sentencia y no pienso opinar nada de nada. A su debido tiempo saldrá lo que tenga que salir.

[Rotax]

Ergo fué ETA ¿No?
Mas que nada para que no perdáis el sentido del hilo, o la intención del que lo abrió, allá por el cuaternário. Lo digo para ayudaros a centraros y que no vayamos demostrando cosas distintas segun pasa el tiempo

En realidad, la policía y la judicatura, hasta hace bien poco, han sido una panda de zoquetes, malintencionados y tendenciosos políticamente, que, aliados con la panda mediática del grupo PRISA, los amigos de Alejandro Sanz et al, y con la connivencia de los servicios secretos de algún país vecino (o de dos países vecinos, lástima que no aparezca el tercero para que la orgía se complete), la participación de Santa Barbara, patrona de los mineros Asturianos y de otras partes, y la autorización de los dueños de ECHELON (que lo saben todo), han estado tapando la autoría real del atentado....

Isocrates. Le admiro a Vd.
Saludos

[Mr Quiros]

Bueno Rotax todo se andará, y digo todo. Con pocas palabras bastan.

Saludos.

[Isocrates]

Se puede deducir perfectamente lo que has leído del tema, estimado Mr Quiros, perfectamente.

[Mr Quiros]

Se puede deducir perfectamente lo que has leído del tema, estimado Mr Quiros, perfectamente.

Gracias pues mi trabajo me costó entender la sentencia, pero la he entendido. Veremos lo que nos depara el futuro y a medida que salgan mas datos.
Quizás nos sorprendamos todos, para bien espero. Pues bien merecen justicia los justos y cárcel los injustos.

[Mr Quiros]

Isócates, si tienes tiempo lee esto, que también salieron en las testificales, periciales y demás, que por lo visto no todos los vagones se "volatirizaron".

http://www.intereconomia.com/noticias-g ... a-pruebas-

Todo está empezando a salir a la luz.

[Cero07]

Isócates, si tienes tiempo lee esto, que también salieron en las testificales, periciales y demás, que por lo visto no todos los vagones se "volatirizaron".

http://www.intereconomia.com/noticias-g ... a-pruebas-

Todo está empezando a salir a la luz.

De entre las pamplinas que se vierten en esta "información" de La Gaceta, me ha llamado especialmente la atención cuando afirman que el tal Romero Batallán fue "uno de los tres peritos propuestos por la defensa a instancias de la Audiencia Nacional". Es falso. De los cuatro peritos de parte que participaron en la pericial de explosivos ordenada por el tribunal, tres fueron propuestos por acusaciones particulares: AVT, AAVV11M y la acusación de doña Angeles Pedraza Portero y otros, y el cuarto por la defensa de Jamal Zougam.

El subconsciente ha debido jugar una mala pasada al redactor de la noticia aunque no cabe reproche cuando estas supuestas acusaciones particulares actuaron de facto como defensores de los procesados en todo momento. Es disculpable que un observador poco avezado en las sutiles lides del 11-M pueda llegar a creer que las asociaciones de víctimas estuvieron personadas como defensas de los asesinos de sus representados.

Señalar también como curiosidad que las defensas de Emilio Suárez Trashorras y del resto de los miembros de la "trama asturiana", acusados de facilitar la dinamita a los islamistas, no solicitaron la pericial. Pa'qué, si alguien sabía qué dinamita utilizó El Chino y su banda eran ellos...

Saludos

[Mr Quiros]

Yo no digo nada, envío un escrito de un diario y bien es verdad que lo pulsaron en TV y mostraron objetos del vagón. La investigación por parte de los periodistas va a continuar, nos guste o no el medio y nos guste o no la versión "oficial".

Saludos.

[Cero07]

Yo no digo nada, envío un escrito de un diario y bien es verdad que lo pulsaron en TV y mostraron objetos del vagón. La investigación por parte de los periodistas va a continuar, nos guste o no el medio y nos guste o no la versión "oficial".

No se preocupe, ya lo digo yo.

[Mr Quiros]

Yo no digo nada, envío un escrito de un diario y bien es verdad que lo pulsaron en TV y mostraron objetos del vagón. La investigación por parte de los periodistas va a continuar, nos guste o no el medio y nos guste o no la versión "oficial".

No se preocupe, ya lo digo yo.

Pues puestos a decir, también hay muchos, la mayoría de periódicos que están a favor de lo "oficial". Pues mira yo no.

Que te voy a decir?.

Pues por decir que no quede, mis buenos amigos de "los Peones Negros" ya lo dicen por mi.

"La fiscalía asignada al caso que investiga la Juez Coro Cillán se opone a que se investigue la destrucción de los trenes. Quien la autorizó, a petición de quién, etc., extremo que a la vista de la sentencia de casación del Tribunal Supremo, poniendo de relieve la adversidad de haberse destruido, parece que lo hace necesario y conveniente.

En un primer momento, cuando unos escandalizados ciudadanos españoles comprobaron la rapidez con la que se eliminaban las pruebas importantísimas para la investigación de una causa criminal, que no olvidemos, mató a 192 ciudadanos, y esos valientes presentaron la correspondiente querella, unos magistrados salieron en su persecución pidiendo que se les juzgase. ¿Por qué? Ya, ahora lo veo, porque cuando todavía se estaba a tiempo de incluir el resultado de muchas investigaciones más en el sumario, esa querella aunque no podía posibilitarlas, hubiera "dinamitado" la instrucción del Juez del Olmo. Ya nadie la habría creído al conocerse quién y por qué se ordenó la desaparición de los restos.

Cuando se consuma el procedimiento, el Tribunal Supremo lamenta que no se pudiese investigar los restos de los trenes.

¿Qué es lo que nos indica todo lo que está pasando?

Terrible y sencillo. El poder establecido en el sistema judicial y en aquellos de sus órganos que dependen jerárquicamente del gobierno, siguen sin querer, o tienen prohibido, que se lleve a cabo una investigación clara y terminante que nos diga QUIEN ORDENÓ LA MUERTE DE 192 PERSONAS EL 11 DE MARZO DE 2004.

Porque, tampoco, debemos olvidar la actitud de persecución que hay “desatada” contra la Juez Coro Cillán.

Hace menos de un mes, hemos tenido la oportunidad de leer que la Secretaria Judicial asignada al Juzgado de Instrucción cuyo Juez titular es la Señora Coro Cillán, viene entorpeciendo el trabajo de la Juez, a la cual incluso ha denunciado por, al parecer, haberse extralimitado en sus funciones en un asunto del cierre de una discoteca.

Precisamente está aconsejado el traslado de la Secretaria Judicial, pero el señor, cuyo nombre y cargo ignoro, que ha de tomar la decisión, se niega a hacerlo. ¿objetivo, seguir incordiando a la Juez?
Han cambio los políticos que van a dirigirnos, ¿A dónde?

Los indicios no son buenos.

La elección del ministro de Justicia resulta desalentadora. No olvidamos que ha sido el alcalde de la ciudad donde más sangre ha vertido los atentados terroristas, quien se ha negado a dedicar una plaza o una calle, a recordar a todos sus muertos. Esa es su carta de presentación.

Y aquellos que se beneficiaron de esas muertes ya, después de acceder al poder, se negaron a que se investigaran de verdad los crímenes. Ellos, que además han hundido económica y moralmente España, se han marchado hasta con medallas."

Y tu puedes escribir misa, que yo te leeré.