faust escribió:
de nuevo te repito... de que hablas?
el YF-17 no fracasó... alli esta el F-18
y no se de donde sacaste lo de demasiado AG o pensado a baja cota...
no voy a tocar el tema pero estas meando fuera del perol...
el f18 está ahí despues de perder contra el f16 en el concurso gordo que era el de la USAF (a eso me refiero con fracasar), otra cosa es que las cualidades del yf17 pudierran aprovecharse más que bién para dar lugar al f18, que este si, nació puramente multirol.
y si, algo he meado fuera del perol, es lo que tiene hablar de memoria y sin pensarlo mucho
dónde dije baja cota quería decir bajas velocidades, creo recordar que el f16 era algo mejor maniobrando a velocidades altas mientras que el f18 lo era a unos 350 nudos o así (tampoco estoy muy seguro ahora, y no estoy seguro de si esto vale para los demostradores pero sospecho que sí), y me he hecho la p. un lío.
lo que no quita el hecho fundamental de que el f16 nación con una capacidad AG muy limitada, mientras que el f18 nació plenamente multirol aunque el demostrador yf-17 fuese básciamente AA.
la cuestion no es el refuerzo como tal... sino la utilización...
no tengo claro a que te refieres.
creo que es estupido hablar de coeficientes de seguridad o cantidad de refuerzo o no, porque no lo sabemos, y realmente no viene al caso...
ok
la cuestion es la utilizacion, tal como le ha pasado a una INFINIDAD de aviones que se diseña de una manera, y se usa de otra y termina sufriendo el aparato....
y aquí es dónde no terminamos de ponernos de acuerdo, nosotros creemos que el EFT nacio de un programa que requería un multirol y que por tanto, tiene en cuenta en el diseño desde el día 0 que ese avión va a tener que ir cargado y lanzar bombas missiles etc..., otra cosa es que luego el diseño se base en un demostrador que pensamos es especialista en AA. Admito el sesgo hacia AA, pero no creo que sea brujería pensar que 4 países que suman un PIB de unos 9 trillones de dolares, requieran un avión multirole (que además es el programa más ambicioso que desarrollan) y no les salga algo más o menos parecido a lo que quieren. no creo que sea magia pensar que sean capaces de hacer un multirol partiendo de un ala en delta y dos canards (en india se requería un multirol y tres de los 6 contendientes eran delta canards, y los dos finalistas son delta canards), se puede discutir si es más AA o más AG, pero discutir que son multirol me parece una perdida de tiempo.
no me voy a meter con el EF-2000, pero si con ustedes que siguen atribuyendole poderes sobrenaturales...
como despegar en vertical, de portaviones, alcanzar la velocidad de la luz? no creo que nadie le atribuya ningún poder "sobrenatural", creemos (al menos yo) que vuela muy bien, que tiene muy buena interfaz hombre máquina, que es un paso adelante en cuanto a centralización de sensores a doctrinas de trabajo en red, que tira missiles AA que son state of te art, y que tirará equivalentes a estos en AG. que tiene muy buena relación T/W lo que le permite supercrucear, además vuela muy alto y maniobra muy bien...
no creo que nada de eso sea magia, la verdad.
problemas estructurales, casi es comun en todos los aviones, nombrame uno que no tenga una cantidad de años importante en servicio que no tenga algo en ese apartado, incluso como ejemplo podemos citar los problemas que esta sufriendo el F-35 en ese apartado, y eso que esta en pruebas y es un avión claramente estructurado para llevar peso constantemente.
pues seguramente tenga problemas como todos los aviones, ni más ni menos, en cuanto al f35, a ese si se le pide que haga magia
ahora, de nuevo el EF-2000 parece inmune a las leyes de la física, nunca se le ha escuchado nada al respecto y parece que es un avión flawless, hace todo no bien, sino no.plus.ultra.
bueno hace todo mejor que los aviones que va a sustituir, lo que se espera de un avión que está entrando en servicio y al que todavía se están incorporando y mejorando algunos sistemas... no es plus ultra.
pero solo hay un avión mejor en AA (y podemos discutir cuanto de igualada estaría la batalla contra Rafales, Grippen y SuperFlankers) y creo hay bastantes datos para pensar que será un AG muy decente (definitivamente en la liga del Rafale y el SH). no hablo del f35 porque para mi todavía es un misterio, eso si, con muy buena pinta.
desde luego no creo que se me pueda aplicar a mi lo de NON PLUS ULTRA para el EFT (si se puede aplicar cierta ignorancia respecto a los origenes del f16 y f18
)
ahora, por que sucede eso? voy a poner 3 teorias, ustedes escojan la que mejor les parezca:
->poderes sobrenaturales del Tifon, magia negra, hechiceria.
en europa no quedan brujos/brujas, fueron quemados hace mucho tiempo
->ingenieria perfecta sin falla europea.
el concepto no existe, aunque sin duda los ingenieros europeos no tiene nada que envidiarle a los de cualquier otro sitio. perfecta no, pero de primer nivel sin duda, poniendo además mucho dinero y mucho tiempo (que esas son críticas más razonables).
->falta de manejo publico de datos en informacion
esto pasa siempre, pero cuatro países con sus tiranteces y sus dudas, son bastante permeables al final.
cada quien es libre de escoger la que desee.
se me ocurra otra, es un avión sobervio (que no es lo mismo que NON PLUS ULTRA), al que muchos dieron por muerto hace años y claro, como decía Nietsche "Que dificil es perdonar, que nos hagan cambiar de opinión"
más grandes?
ya eran aviones considerablemente más grandes cuando eran aviones básicamente AA, no son más grandes para poder ser AG, aunque sin duda han sido rediseñados parcialemente para poder cumplir en ese tipo de misiones.
yo no dudo que el EF-2000 tenga el potencial de ser un avión multirol que promete... lo unico que dudo que sea el "mejor" y lo dudo no por las bondades del diseño, sino precisamente, para ser excelso en A-A. necesita sacrificar algo de las cosa que lo haria mejor A-G, eso ha sucedido siempre y no se por que el EF-2000 tenga que violar las leyes aeronauticas.
no creo haber negado nunca esto, dime cuando. seguramente fuera mejor AG (para algunas misiones al menos) con un diseño como el supertucano o el A10, o con un aspecto parecido al F35, o al b-1, y seguramente sería mejor AA con una firma radar como el F22, pero tenemos lo que tenemos, un avión que puede hacer las misiones de los anteriores, no es tan barato como un supertucano para hacer CAS/COIN, ni tiene un diseño tan optimizado para machacar columnas de tanques como el A10, no es tan discreto como el f35, ni puede despegar en vertical, ni de portaviones; tampoco tiene la payload del B1 y el f22 le da un buen meneo en BVR y seguramente en WVR.
¿dónde está esa violación de las leyes físicas? ahora, eso si, es muy parecido al Rafale que no "viola las leyes físicas" pero "es comparable en AA, inmensamente mejor en AG, más discreto, además despega de portaaviones, leva operativo más tiempo tanto en AG como en AA, es el NON PLUS ULTRA en trabajo en red y lo ha desarrollado en la mitad de tiempo a un coste por unidad similar o más barato a pesar de vender la mitad de aviones, un solo país que suma entre un tercio y un cuarto del PIB que suman los socios del EFT" claro, eso no es magia ni viola ninguna lógica... y no es por criticar al Rafale que me gusta, pero supongo también tendrá que acer sacrificios...
y es mi duda básica... por que si todos los aviones anteriores y posteriores al EF-2000 parece cumplir con las lógicas aeronauticas, y el EF-2000 no?
todos los aviones siguen las lógicas aeronauticas, ahora dinos donde decimos que nos las cumplen, porque cuando nos parece razonable estamos de acuerdo, todos hemos reconocido el mejor desempeño del rafale a baja cota, hemos reconocido la idoneidad de los canards pegados al ala para volar a baja cota, pero el piloto niega que los canards supongan un problema de visibilidad, y podemos sospechar que se ha gastado una buena pasta en desarrollar algoritmos para que los canards del EFT no te manden al ground a baja cota. y así mil cosas, en resumen que alguno podría sospechar que lo que pasa en realidad, y lo que viola las leyes de la física, es lo cargante que es este foro lleno de españoles orgullosos de que su país participe en un proyecto tan ambicioso aunque sea con un "miserable" 13% del total. y me reafirmaen ello comentarios como el de "los manolos", y las continuas acusaciones de chovinismo... así es la vida, en unos foros/hilos eres un antiespañol y en otros un chovinista
ya di mis opciones... escojan la que quieran...
lo peor de todo, es que realmente creo, que en cuanto al avión estamos de acuerdo, y lo vemos de manera muy parecida
como quieres asi que los otros crean en ese pajaro ?