Animales utilizados con fines bélicos

[Mr Quiros]

Toda razón y mas que lleva Valerio, mis escasos conocimientos de los perros me indican que el Rottweiler, cruce de dos perros supuestamente, que no lo sé, pero que ya dejé entrever arriba, no existía en la legiones.
Pero dada mi curiosidad en materia de historia, pues la curiosidad nunca acaba, me resultaba chocante que desconociera.
Magnífica información expuesta con fotos y demás, de Valerio. Esto último dicho por mi hija que estudia el primer año de Historia del Arte.

Saludos.

[millitarismo moderado]

Toda razón y mas que lleva Valerio, mis escasos conocimientos de los perros me indican que el Rottweiler, cruce de dos perros supuestamente, que no lo sé, pero que ya dejé entrever arriba, no existía en la legiones.
Pero dada mi curiosidad en materia de historia, pues la curiosidad nunca acaba, me resultaba chocante que desconociera.
Magnífica información expuesta con fotos y demás, de Valerio. Esto último dicho por mi hija que estudia el primer año de Historia del Arte.

Saludos.

Estimado Mr Quiros...

en efecto... en el área de Rottweil, los perros de las legiones se mezclaron con perros nativos creando así al Rottweiler...

Este animal, en efecto cruzó los Alpes con las legiones romanas...

saludos

[Cumain]

De hecho no vais a encontrar nada sobre el uso del Rottweiller en las legiones ya que este perro no existía. Si los romanos usaron alguna vez que otra el perro con fines militares fue el llamado "Canis Pugnacis", el mismo que se usaba en representaciones en circos y anfiteatros. Esta clase de perros la mencionan Polieno y Columela. Esta raza es la que en castellano se viene a llamar "Moloso Romano". Se cree que se introdujo en Europa por los fenicios y que su origen proviene de Mesopotamia (reflejado en bajorrelieves asirios) o incluso del Tibet, pero esto es lo de menos.

Es muy interesante esta teoría (que se que está muy extendida), pero… no me termina de convencer. Prefiero la teoría de Theophil Studer (de base científica), que sostiene que existía un perro común en toda Europa: el “Canis Familiaris Palustris Rytimezer”.

Me hace dudar de la versión oficial:

1. La descripción del pueblo germano que hace Tacito.
Fuente: http://www.imperivm.org/cont/textos/txt ... mania.html

2. La existencia de otras teorías de parentesco canino, por ejemplo la de Keller, que sostiene que el origen del San Bernardo también es el “Molossian romano”. Es más, el clima del norte de Europa no se parece mucho al del sur.

4. El parecido que tiene el Rotweiller con el Bouvier Bávaro.

5. La distribución de las calzadas romanas. Concretamente en la calzada que coincide con el asentamiento Arae Flaviae (actual Rotweil).

Es curioso, quizás demasiada casualidad que los romanos pasasen por allí y que el Rotweiller actual que conocemos tenga el nombre de la ciudad.



Fuente: http://www.pantel-web.de/bw_mirror/history/bw286_e.htm

Coincido en que el perro que usaron los romanos no es el actual Rotweiller. Pero si está claro que tuvieron que usar algún perro, porque los romanos también se alimentaban con comida.

EDITO
Datos para explicar el porque los romanos comían:

1. Los legionarios romanos, cuando se desplazaban de un lugar a otro, solían hacer unos 20 km aproximadamente al día (o 50 km dependiendo de la necesidad).

2. Hay varios tipos de campamentos romanos: el estable, el invernal, el de pasar una noche,... (véase a Polibio, Higinio o César dónde se explican los diferentes tipos).

3. Cuando los romanos se desplazaban de un lugar a otro, llevaban alimentos (animales) para poder comer.

4. Está más que demostrado, que los romanos usaban la capacidad de pastoreo de los perros para controlar el desplazamiento de los animales que les servían de alimento.

5. En este caso particular, los perros germanos autóctonos tenían fama por su capacidad de pastoreo. A su vez, los romanos, tienen fama de saber copiar bien.

[de guiner]

¿Que tendrán que ver Theophil Studer, el "De origine et situ Germanorum" de Tácito y el "Limes Germanicus" con el perro que usaban los romanos?.

Y para más inri:

Pero si está claro que tuvieron que usar algún perro, porque los romanos también se alimentaban con comida.

Ahora resulta que los romanos comían perros. Lo que hay que oír.

[Cumain]

Cuando dices

Si los romanos usaron alguna vez que otra el perro con fines militares fue el llamado "Canis Pugnacis", el mismo que se usaba en representaciones en circos y anfiteatros.

Entiendo que dices que es el perro que usan los romanos. Y yo con esta afirmación no estoy de acuerdo.

Cuando digo esto.

Prefiero la teoría de Theophil Studer (de base científica), que sostiene que existía un perro común en toda Europa: el “Canis Familiaris Palustris Rytimezer”.

Léete que estudia Theophil Studer, en concreto que perro es el “Canis Familiaris Palustris Rytimezer” y seguro que lo entiendes.

Vista tu respuesta, no se de que estás hablando tu. Yo estoy hablando del posible uso del Rottweiler (o su antepasado) por los romanos en Germania (dónde está el origen de la actual raza Rottweiller).

P.D. Si hubieses leido a Tacito, sabrías la importancia del pastoreo para el pueblo germano y más detalles...

[de guiner]

Estimada Cumain, no tengo el más mínimo interés en debatir contigo.

Simplemente atendí a la petición de Mr Quiros sobre si alguien tenía constancia sobre el tema.

Vista tu respuesta, no se de que estás hablando tu.

De tus divagaciones cuando me citas:

Pero si está claro que tuvieron que usar algún perro, porque los romanos también se alimentaban con comida.

El perro no sería un manjar muy fino pues no se incluye en las viandas servidas en el banquete de Trimalción ni aparece en las recetas del "De re coquinaria" de Apicio.

Lo dicho, sigue divagando que no tengo ningún interés en que me hagas lo que ya me hiciste una vez. Y te veo venir:

Léete que estudia Theophil Studer

Si hubieses leido a Tacito...

Que empiezas así y el paso siguiente ya me lo conozco.

[Mr Quiros]

Por lo que a mi respecta el tema está zanjado, solo pedí información y no ánimo de una discusión sin sentido. Aunque debo manifestar que la respuesta de Valerio es la que mas me convence. También reconozco a Cumain por haberse molestado en ilustrar su post con detalles que pueden o no ser ciertos, eso queda a discreción de cada cual.
Gracias a los dos.

[Cumain]

LOROS

Empleados en la I Guerra Mundial (en París), para detectar los aviones alemanes y evitar daños personales en bombardeos. No funcionó.

LUCIÉRNAGAS

Empleadas también en la I Guerra Mundial por ingleses. Se usaban para iluminar mapas, documentos,… por la noche. La luminancia de las luciérnagas era suficiente para ver pero no era suficiente para señalar la posición al enemigo.

COCUYOS

También se empleaban para iluminar, pero en este caso los caminos. Los usaron las tropas españolas, por ejemplo, en la guerra de Haití. (Obviamente, también los usaban los americanos).

DEPREDADORES ACUÁTICOS

Varias especies, y como refuerzo en la defensa de la fortaleza, muralla,… concretamente en el foso. Por la tecnología propia de los tipos de foso, el uso de depredadores no era necesario.



P.D. Solucionado el malentendido anterior. Por mi parte no hay problema ninguno. Abandono este hilo.

[Chepicoro]

Curioso pârrafo que encontre en "All Hell Let Loose" de Max Hastings, que ejemplifica el uso de guerreros felinos tras la liberaciôn de Leningrado de sus sitiadores, para enfrentar la plaga de ratas que sufrîa la ciudad.


"Cats, almost of all which had been eaten, suddenly became useful again, to dispel a plague of rats: an entire trainload of feline warriors was
dispatched to the city."


Lo que nunca he logrado entender es como en todas las caricaturas donde aparece un gato y un ratôn, estos ûltimos son los "buenos" de la historia siendo que se comen nuestra comida y propagan enfermedades mientras los gatos han sido tan injustamente tratados por los mass media a pesar de todos los servicios que han prestado a la humanidad.

Simplemente indignante.

[Chepicoro]

Buscando un poco mâs sobre el tema encontre el siguiente link.

http://englishrussia.com/2010/02/01/cat ... leningrad/

Vamos que en las ciudades de Omsk, Tyumen, Irkutsk se recolectaron miles de gatos que fueron llevados en tren hasta Leningrado. Que el ejêrcito rojo se tomara el tiempo de destinar uno de sus transportes a tan curiosa misiôn me llama la atenciôn.

Incluso en Leningrado despuês de la guerra hay estatuas para conmemorar el papel de los gatos durante el asedio, primero como comida para la gente y despuês como controladores de plagas.

http://www.google.ca/imgres?q=cat+lenin ... 29,r:1,s:0

[Loïc]

Los Perros cubanos para cazar a los esclavos profugos parecian tantos reputados que los Britanicos cuando invadieron Haïti (Saint Domingue) en 1793 solicitaron 200 de ellos pero las autoridades Españolas no pudieron satisfecer sus aliados porque estos perros eran demasiados preciosos para los propietarios de plantacion
en 1803 ultimo año de presencia del cuerpo expedicionario Francés casi totalmente diezmado por las enfermedades en la parte occidental de la isla los Franceses retomaron la idea y comparon unos 789 perros cubanos pero 64% de ellos no alcanzaron Haïti (perdidos en mar o capturados por la Royal Navy)
la memoria Haitiana conserva un malo recuerdo de los perros, estos ultimos impresionaron mucho a los habitantes pero la verdad obliga a decir que mas allà del primero efecto psicologico fueron militarmente totalmente inutiles para luchar contra los rebeldes Haïtianos y no tuvieron el comportamiento de temibles cazadores de negros que se esperaba de ellos
es que muchos soldados del Ejército Colonial Francés eran negros y mulatos



L’utilisation de chiens de combat pendant la guerre d’indépendance Haïtienne
http://www.cairn.info/revue-napoleonica ... age-54.htm

[fco_mig]

Y qué a cerca de los " alanos". Fueron perros de guerra utilizados durante siglos y jamas se supo la raza exacta.

Hoy se cree que se trataba de una variante del moloso. Al menos, es la teoría más en boga hoy.
http://es.wikipedia.org/wiki/Moloso_(perro)

[fco_mig]

Estamos olvidando el animal más pequeño de todos: las bacterias usadas en la guerra bacteriológica.

[Mauricio]

Las bacterias no son animales.

[fco_mig]

Son protozoos y la mayoría no realizan ningún tipo de fotosíntesis, ergo son animales. Lo que no sabemos si lo son o no son los virus.