Lo que yo no diría es que es más aconsejable un nuevo AOR a una F-100, ¿para que quieres un nuevo AOR si no tienes a quién suministrar combustible, piezas de repuesto, municiones, etc . . . ?
Lo se.
Solo decía que si partimos de la base de construir un barco para hacer horas por lo menos que no sea el barco mas caro pero bueno ... que tampoco lo veo necesario
Quizá la clave sea construir barcos civiles tecnologicamente avanzados en El Ferrol y que sean competitivos por calidad mas que por precio/hora pero bueno, eso se dice fácil. De hecho nos quejábamos de la competencia de los astilleros coreanos pero ahora los chinos se han puesto a hacer barcos y van a arruinar a los coreanos porque trabajan mucho mas barato.
Supongo que si, f.plaza... me empeño en tener razon.
Pero dime tu si la F100 no es necesaria viendo lo poco qu edan de si las F80. Sigo sosteniendo que si la armada está mal de dinero pero se debe construir para sostener la industria (que no puede soportar ciclos de actividad, necesita planificacion y carga de trabajo continua) antes que inventar buques, se invierte en uno de utilidad indiscutible.
Ya no hablamos aqui de hacer 3 mas y cargarse la F110, hablamos de esperar a terminar los S80 para lanzar el nuevo programa, y con ello permitir madurar nuevos sistemas para las fragatas F110 (y postergar las inversiones)
Eso es mucho mas costosos que construir un buque mas y tambien te permite, con nuevos BAM, sostener la industria a medio gas... pero en lugar de tener 3 AOR (o desperdiciar el patiño por ser monocasco) o dos portaaeronaves anfibios (sin saber si hay pelas para F35B) yo apostaria por la baja progresiva y preventiva de F80, ahorrando mucho con ello y pasar las misiones a BAM y F100 (a partir de que entren en servicio F105 y F106)
Ya habra tiempo de completar el relevo de las F80 con F110, que te ASEGURO que no seran 6 buques.
Deacuerdo que la industria impone unos plazos y que resulta chocante, pero si queremos mantener la autonomia y las inversiones nacionales debemos empezar a hacer planificaciones serias a medio plazo de buques y relevos. Tirarse una decada sin botar nada no lo es, desde luego, en lo qu ea escoltas se refiere. Por eso siempre he planteado cierta continuidad entre unas F100 fase2 y unas F110.
Un AOR o un CV es mucho mas puntual (no hay series largas ni suficientes requisitos operativos que las sostuvieran) y es mal apaño, asi nos va.
Pero es que Roberto tu tienes tus razones que yo no comparto pero entiendo, razones que no tienen nada que ver con las de otros que son partidarios de hacer una F100 para hacer horas en astilleros y eso es lo que estaba yo criticando cuando por lo visto te diste por aludido. Nunca te he visto decir que habría que hacer una F100 para cumplir horas en un astillero.
Si lo propones es exclusivamente sustituir dos F80 por una F100 habría que hacer cuentas para ver como sale eso, cuentas que yo no conozco pero desde luego no tiene nada que ver con hacer una F100 para hacer horas como dicen algunos.
Y además lo acabamos de ver con la baja del Marques de la Ensenada cuando aún le quedaba margen de servicio. La Armada considera que con dos AOR esa capacidad está cubierta.
Coincido con roberto. La F106 es indiscutible por encima de cualquier otra cosa. Incluso un segundo LHD ¿con que lo llenamos? si no tenemos helicópteros.
Incluso como dice roberto si hay que "poner en conserva" dos F-80 se ponen. Una 106 tiene un futuro por delante y unas capacidades que lo hace totalmente justificable. Y en el futuro por mucho que solo sirva para el oceano hay que volver a pensar en colocar las colas a estos buques.
EL primero empujado a hacerla bajo criterios industriales que ni ha consultado con el almirantazgo es marianico el presi...
Puedo entenderlo. Solo sostengo que de esa necesidad podemos hacer virtud, y que en ese sentido la F106 me cuadra mas que cualquier otro apaño industrial, porque permite asociarle un plan operativamente coherente.
F. Plaza escribió algo sobre construir buques civiles en los astilleros de El Ferrol . . imposible hacer semejante aberración . . prohibición taxativa de la Unión Europea a raiz de no se que asunto sobre unas subvenciones ocultas durante el Gobierno del Sr. Aznar, el Sr. Zapatero (en campañas electorales eso si) habló y habló sobre tratar el asunto en Bruselas, pero el Sr. Almunia Comisario de la competencia nunca supo nada del asunto . . . si se podrían construir Ro-Ro pero siempre que fuesen tratados como buques de la Armada.
El Sr. Rajoy seguro que el asunto de la necesidad o no de una F-106 por parte de la Armada ya tenía conocimientos y asesoramiento por parte de mandos de la Armada o del Sr. Arsenio Fernandez de Mesa (actual director de la Guardia Civil).
Hablando del Marqués de la Ensenada estaba más quemado que la moto de un hippy o la pipa de un indio, realizó su labor y lo hizo bien, mejor muy bien para el buque que se construyó y como (el actual JEMAD fué su Comandante hace ya unos años).
La falta de doble casco del A-14 Patiño no es problema alguno, ya ha tenido algún problema para entrar en algún puerto europeo y lo solucionó perfectamente con sus tanques de lastre . . .
Quizás si se necesitase un nuevo AOR sería uno pequeño, que a la vez que sirve como AOR pueda realizar las tareas de apoyo y mando a la Flotilla de MCM y así sería un BAM menos especial . . .
señalero escribió:Quizás si se necesitase un nuevo AOR sería uno pequeño, que a la vez que sirve como AOR pueda realizar las tareas de apoyo y mando a la Flotilla de MCM y así sería un BAM menos especial . . . Saludos.
Quizas ese BAM especial denominado "DE APOYO A FLOTA" tenga algo que ver con esto que comenta "Señalero"
Saludos
MIS ARREOS SON LAS ARMAS, MI DESCANSO EL PELEAR
BLAS DE LEZO Y OLAVARRIETA PASAJES 1689 CT DE INDIAS 1741
señalero escribió:Quizás si se necesitase un nuevo AOR sería uno pequeño, que a la vez que sirve como AOR pueda realizar las tareas de apoyo y mando a la Flotilla de MCM y así sería un BAM menos especial . . . Saludos.
Quizas ese BAM especial denominado "DE APOYO A FLOTA" tenga algo que ver con esto que comenta "Señalero" Saludos
El temino "DE APOYO A FLOTA" creo que iria mas en un buque de salvamento y apoyo. O sea un remolcador de flota " a lo Yanki" con capacidad de acometer reparaciones a flote de buques y submarinos, con buzos de reparaciones y capacidad de remolque de altura y balizamiento pesado, que ya hace que no tenemos, desde que se desguazo el viejo Callarredes "Ciclope" en Cartagena.
Con respecto al "Marques" estaba muy mal y creo que la idea de la Armada era mantenerlo hasta poderle hacer las Obras de Media Vida al Patiño, pero no hay dinero para nada. y hay que recortar a lo bestia, pues se lleva haciendo varios años y no llega para mantener operativo lo que hay. Una pena.
Desde luego la F-106 contentaria a todas las bandas con lo que esta callendo y sobre todo a Navantia que seguiria teniendo un buen escaparate para el exterior.
El Marques de la Ensenada fue hecho para tener una vida útil de 20 años y así fue.
Que yo sepa ya hay planes para renovar algunos de los buques de apoyo que hay ahora (Mahon, Neptuno y Mar Caribe) ¿No es así?
Por poco mas de 35 millones de euros podrían tener tres remolcadores con equipos para apoyo a buceo, remolque de altura, salvamento... Y creo que ya hacen falta.
Boeing escribió:El Marques de la Ensenada fue hecho para tener una vida útil de 20 años y así fue.
Que yo sepa ya hay planes para renovar algunos de los buques de apoyo que hay ahora (Mahon, Neptuno y Mar Caribe) ¿No es así?
Por poco mas de 35 millones de euros podrían tener tres remolcadores con equipos para apoyo a buceo, remolque de altura, salvamento... Y creo que ya hacen falta.
Creo que te equivocas, el Neptuno (ex-Mar Rojo) no es un remolcador es una buque de Salvamento Submarino y apoyo a buceadores, el Mahon y el Mar Caribe si lo son y creo que el Mar Caribe todavía puede aguantar una temporada, se cuenta además con otro remolcador el "La Graña" que su casí única utilidad es la de remolcar blancos para realizar tiro de superfie . . ese en principio fué construido como Remolcador de Rada . . pero era muy grande para ese función y lo pasaron a Remolcador de altura función para la que es pequeño y con poco tiro . . .
Efectivamente el Neptuno no es un remolcador, se transformo en Cartagena cuando se compro de segunda mano.
Pero, yo si me refiero a que, aparte del posible relevo o no, de este por un BAM especial, se tiene planeado sustituir los actuales remolcadores de Altura por este tipo de buques que son un punto flaco en nuestra flota y dar de baja El "Mahon", el "Mar caribe" y el "La Graña".
Ya, me exprese mal, no me refería a que fuese un remolcador actualmente (que lo era).
La cuestión es que lo mas fácil (y lo que tenían pensado la ultima vez que leí sobre el tema) era una solución común mas polivalente a los tres casos (salvamento, remolque de altura, apoyo o salvamento submarino e incluso apoyo a flota).
El Mar Caribe ya esta en el final de su vida útil, aparte de que nunca fue un remolcador muy valido (fue diseñado como off-shore low-cost), va para 40 años, igual que el Neptuno.
El Mahon, aun que fue un buen remolcador y con buena potencia, también demasiado desfasado (tiene mas de 30 años también).
Mr Caribe y Neptuno (ex-Mar Rojo) eran los Amatista y Amapola y estaban abandonados en Denia cuando los compró la Armada a principios de los años 90 ya con más de 25 años en las cuadernas, el Mar Caribe se adaptó para actuar como remolcador y y el Mar Rojo se transfromó en un mal buque de salvamento de submarinos y apoyo a buceadores, durante la transformación estaba yo embarcado en el.
El Mahón y el Las Palmas también se compraron, pero en este caso nuevos a rincipios de los años 80, no recuerdo bien si cuando ya estaban construidos la compañía que los había encargado quebró o algo así y la Armada se quedo con ellos para sustituir a parte de la serie RA-.
El casco de los BAM no es válido para actuar como remolcador nato, hay que ir a otro tipo de casco y de máquina, pero de hacerse con tres remolcadores por unos 35 millones de leuros nada de nada, creo recordar que los actuales remolcadores de SASEMAR del tipo DON INDA rondaron los 80 millones por unidad . . .
Te doy la razon el casco no es adecuado, se peca mucho por aqui, yo tambien de englobar mucho en el termino BAM especial cualquier cosa.
De todos modos a mi entender esos tres buques se relevarian con solo un, a lo sumo dos buques de apoyo de flota. Con un perfil multimision dentro de lo suyo, remolque de altura , gruas, guias de balizamiento y bodega de transporte general, Containers de torpedos, misiles , material vario y taller de casco y buceo de reparaciones - rescate (no SUNK SUB).
Bueno seria tener uno basado en Cartagena (aprovechando la experiencia ,formacion y zonificacion del personal del antiguo CBA, UBMCM y Submarinos , del Mar Caribe y su relevo , cuando este). Y de haber un segundo en Ferrol o tambien en Cartagena (aunque seria un problema desplegarlo al Norte en caso necesario, habria que tirar de Salvamento Maritimo en caso de remolque).
