capricornio escribió:Isócrates, cuando en España no se ha dado un caso similar de atentado donde se ataca y mueren en el interior de un vagón a personas, no puedes pretender decir que un vagón debe ser tratado de manera distinta a como se hace un resto de un vehículo donde ha explotado un artefacto porque nunca antes se había hecho. ¡Si antes no se había dado el caso!
En España ha habido casos de asesinatos y agresiones de todo tipo en trenes, y nunca se han tratado como si de un automóvil se tratase. Recordabas en el mensaje anterior una bomba colocada por ETA en un vagón -afortunadamente, no llegó a detonar- Si un terrorista de ETA se hubiese trasladado a Madrid en un coche -o un camión, o una furgoneta- junto con una bomba, y hubiera dejado la bomba en el vehículo ¿Qué habría hecho la policía con él? Supongo que los dos sabemos que no se hace lo mismo en los dos casos.
En Rusia y en la India sí ha habido atentados con víctimas realizados con explosivos en vagones de tren. Incluso creo que el famoso terrorista venezolano de ultraizquierda Ilich Ramírez Sánchez, alias "Carlos", puso en Francia una bomba en el TGV a principios de los 80. Por irnos a época más reciente podemos rememorar el atentado del metro de Londres. Dudo mucho que en todos esos casos en 48 horas los restos de los vagones estuvieran en el chatarrero. Y tú, aunque no lo reconozcas, tampoco te lo crees.
Yo lo que creo es que pregunte por UN SOLO CASO en el que tras un crimen en un tren se hubiesen incautado los vagones y llevados a-donde-sea para buscar pistas, pruebas, rastros o lo que fuera. Y también creo que no me has podido indicar ninguno. Y también creo que cuando no se es capaz de señalar ni tan siquiera una ocasión que respalde los argumentos sería conveniente ser mas prudente.
Si en el 11-M se hubiera actuado como se hace SIEMPRE, y dado que el caso de los vagones era novedoso en España, lo hubiesen tratado como el resto de un atentado donde un artefacto estalla en un vehículo y hubiesen trasladado dichos restos del vehículo a un lugar apropiado (nave o hangar) para su análisis minucioso.
En el 11M se actuó como SIEMPRE que se comente un crimen en un tren. Y el estudio del escenario fue tan minucioso como cuando se comete un crimen en cualquier lugar de España. ¿O es que cuando se asesina alguien en un inmueble no se investiga el crimen correctamente? ¿La investigación sobre atentados con bomba solo son completas si se ponen en un vehículo?
Y como ya he explicado, trasladar un vagón no es nada excepcional ni difilísimo de realizar, ni carísimo de ejecutar. Que no es lo mismo que trasladar las torrres gemelas ni la FNAC.
Nadie ha dicho que sea "difícilisimo", solo que no se hace nunca en investigación de crímenes cometidos en trenes. Por cierto, también se han traslado edificios completos de sitio -incluidos los templos de Abu-Simbel, y que pueda hacerse no significa que sea una practica policial ni judicial.
Lo triste de este caso no es que RENFE una vez que le devuelven los restos, decida achatarrarlos. No. Lo triste es que en menos de 48 horas la policía se desprenda de los restos que pueden permitir ubicar a los terroristas en la escena de los crímenes.
¿Ubicar a los terroristas en la escena del crimen? ¿Con los restos de los vagones? Lo triste es que casi ocho años después nos sigamos inventando inexistentes pruebas forenses capaz de obtener resultados mágicos.
Por lo demás, me parecería perfecto que la juez investigase la liberación del escenario si hubiese algún indicio racional de criminalidad en relación con la liberación del escenario. Pero, ni con el PP en el Gobierno, ni con el PSOE, ni otra vez con el PP, se ha producido ninguna denuncia de liberación inadecuada del escenario, ni la PC ni ni nadie ha denunciado que fuera al escenario se lo encontrase ya liberado. La investigación de la juez es tan razonable como si llama declarar a todos los agentes de la comisaria por torturas, sin que nadie haya declarado haber sido torturado. ¿Qué estarías diciendo de un juez que llama a declarar por torturas a todos los involucrados en una detención en la que nadie ha denunciado torturas?
. Otros pensamos que es un vehículo. Y a partir de ahí, que el modus operandi debe ser el que corresponda a uno u otro caso.
¿Y desde cuando lo pensáis? Porque cuando no se aplicó el "protocolo de vehículo" al tren en el que viajó un etarra dejando una bomba no se oyo ni una queja. Es más, en el correspondiente juicio nadie dijo ni media palabra de "incumplimiento de protocolos policiales". Ni lo habéis dicho en ninguno de los asesinatos y agresiones prouicidas en trenes. Por no mencionar a las decenas de responsables policiales que vieron como se liberaban los escenarios sin hacer nada. ¿Es que el Sr. Ministro no se enteró de que los restos de los vagones no se trasladaban a dependencias oficiales para su conservación? Y, por supuesto, las dependencias policiales a las que se trasladas habitualmente los vagones de tren debieran haber dicho algo... claro que eso sería SI EXISTIESEN.
Lo de la pregunta a RENFE está muy bien,
De hecho, es RENFE la que informa al tribunal del 11M de del destino de los vagones. Así que no sería la primera vez que informa sobre el caso.
Sin embargo es mucho más sencillo ir al organismo de seguridad que en todo caso habría sido el emisor del mismo, y que sí tiene obligación de conservar hasta el último papel y seguir unos procedimientos fijados por Ley. Digamos que ese camino aporta bastante más seguridad jurídica ¿no? Aparte de ser los posibles infractores de la Ley miembros de dicho cuerpo.
Eso suponiendo que haya un organismo encargado de ello, e, insisto, que exista un indicio racional de criminalidad. Sin indicios de criminalidad la investigación no tiene sentido
Y por supuesto que es importante saber si la científica despachó los restos en menos de 48 horas, porque reitero que es totalmente anormal que las FSE se desprendan de restos de vehículos donde han estallado artefactos con tal celeridad.
¿Y cuanto tiempo conservaron el vehículo en el que se traslado un etarra y dejo colocada una bomba con una dispositivo de reproducción de voz y unas altavoces?
. Pero sobre el argumento de fondo me reitero en lo dicho en el otro post. Si el Instituto de Medicina legal no hizo su trabajo como debió y a resultas de ello han hecho declaraciones sembrando dudas sobre las circunstancias reales de las muertes del 11-M, que podrían estar resueltas si hubiesen realizado esas pruebas, por mi que se vaya contra ellos con el mismo rigor que el que se pueda tener para ir contra Sánchez Manzano
Hombre, es evidente que la responsable de las autopsias no conservó muestras de tejidos ni de ropa para su análisis en busca de restos de explosivos. Diría que en relación a otros elementos de la investigación has hecho afirmaciones bastante mas tajantes que "si alguien ha hecho algo". Pero, al margen de tu postura, lo evidente es que ninguno de los medios y asociaciones que aseguran perseguir la verdad y querer depurar responsabilidades hacen ni el más mínimo gesto en relación con esas carencias. Por cierto, al estar regidas por la lex artis no haría falta pedir protocolos. Tu mismo la has leído.
Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
