ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[Cero07]

Porque tal y como dice el amigo F. Plaza:

Manzano admite que destruyó buena parte del material recogido el 11-M
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/1 ... 17963.html

Asi que sí hubo destrucción de pruebas, tal y como muchos decíamos.

Los Tedax hicieron después de los atentados del 11-M lo mismo que en tantos atentados terroristas que hemos sufrido en España. Y los que lo niegan han tenido casi ocho años para demostrar lo contrario.

[capricornio]

Sobre esta cuestión de la destrucción de restos creo que la pregunta es más sencilla, y que cada cual se de la respuesta:
¿De verdad alguien piensa que en 48 horas de producido un atentado se devuelven los restos de un coche bomba a su propietario o de aquel en que ha estallado una lapa, para que este lo lleve al chatarrero o lo repare?

En este mismo caso del 11-M podemos recordar que el propietario de la Kangoo tardó un año y medio para recuperarla. Y cuando se presentó (14-11-05) le habían perdido la llave. El vehículo tenía hasta el motor desmontado, por lo que debió ir con una grúa a retirarlo. Como no se la pudo llevar en el primer intento, le entregan en ese momento los efectos personales en ella contenidos y curiosamente, se les cuela ¡por error! una cinta grabada en árabe. Una de las pruebas fundamentales y se la dan al propietario del vehículo, que cuando comprobó lo que era, se la llevó al juez Del Olmo.

Tampoco parece que se tardara 48 horas en devolver el edificio de Leganés a sus propietarios. Aparte de la muy discutible decisión desde el punto de vista técnico, a la vista de las fotos, de demolerlo.

Pero reitero que la cuestión es quien dió la orden de devolver los restos de los trenes a su propietario. Y eso es algo que se contesta en cinco minutos si hay voluntad de hacerlo. Otro tema es que dejemos correr el tiempo para que cualquier posible delito derivado de una negligencia o incumplimiento de normas, prescriba.

Si fue el juez de instrucción, que lo digan. Si fue la Policía directamente, que digan quien dió la orden. Si hubo un informe de la policía científica diciendo ya hemos tomado todo lo tomable y no necesitamos más, que lo digan. Pero que lo digan ya, que hay una juez esperando mucho tiempo respuestas que se dan muy rápido.

Un saludo

[UlisesII]

Hola amigos:

No lo sé, compruébelo en el espejo.

No lo necesito, quizá Usted si, visto que lo que ha sacado del 11-S es de una dirección cuya existencia me era completamente desconocida, ya que las conspiranoias me son ajenas. En cuanto al problema de lectura y comprensión lectora... me parece que no soy yo el que deba preocuparse.

Sobre esta cuestión de la destrucción de restos creo que la pregunta es más sencilla, y que cada cual se de la respuesta:
¿De verdad alguien piensa que en 48 horas de producido un atentado se devuelven los restos de un coche bomba a su propietario o de aquel en que ha estallado una lapa, para que este lo lleve al chatarrero o lo repare?

En este mismo caso del 11-M podemos recordar que el propietario de la Kangoo tardó un año y medio para recuperarla. Y cuando se presentó (14-11-05) le habían perdido la llave. El vehículo tenía hasta el motor desmontado, por lo que debió ir con una grúa a retirarlo. Como no se la pudo llevar en el primer intento, le entregan en ese momento los efectos personales en ella contenidos y curiosamente, se les cuela ¡por error! una cinta grabada en árabe. Una de las pruebas fundamentales y se la dan al propietario del vehículo, que cuando comprobó lo que era, se la llevó al juez Del Olmo.

Tampoco parece que se tardara 48 horas en devolver el edificio de Leganés a sus propietarios. Aparte de la muy discutible decisión desde el punto de vista técnico, a la vista de las fotos, de demolerlo.

Pero reitero que la cuestión es quien dió la orden de devolver los restos de los trenes a su propietario. Y eso es algo que se contesta en cinco minutos si hay voluntad de hacerlo. Otro tema es que dejemos correr el tiempo para que cualquier posible delito derivado de una negligencia o incumplimiento de normas, prescriba.

Si fue el juez de instrucción, que lo digan. Si fue la Policía directamente, que digan quien dió la orden. Si hubo un informe de la policía científica diciendo ya hemos tomado todo lo tomable y no necesitamos más, que lo digan. Pero que lo digan ya, que hay una juez esperando mucho tiempo respuestas que se dan muy rápido.

Es que la navaja de Ockham es muy puñetera y hay gente que no le gusta ni verla. Es lo mismo que el famoso protocolo de los TEDAX, existe y el Secretario General (o así) de la Unión de Oficiales de la Guardia Civil lo ha confirmado por activa y pasiva y nadie lo ha empurado.
Y por cierto 007, no me imputes párrafos que yo no he escrito, la cita es de F.plaza, no mía, aunque la mencione.

Y como todos pasan de puntillas por lo de Karachi 2002 lo menciono: Fue un atentado atribuido a Al Qaeda que al final parece ser que cometió el ISI y con ramificaciones en Francia, al menos en algún ministro. Lo que no quiere decir que piense que Francia tenga algo que ver en el 11-M.

Hasta otra. ><>

[vet327]

Y como todos pasan de puntillas por lo de Karachi 2002 lo menciono: Fue un atentado atribuido a Al Qaeda que al final parece ser que cometió el ISI y con ramificaciones en Francia, al menos en algún ministro

En efecto no te has enterado de nada, lo cual no me sorprende visto que llevas tiempo con tus conspiranoias con respecto al 11-M a pesar de que te demuestran lo contrario una y otra vez.

[luca bernard]

oohhhhhhhh...

karachi, la france, l'amour... mondieu

alquien hundió un día un barco multicolor... ohhhh la france, l'amour, mondieu...

[vet327]

alquien hundió un día un barco multicolor

fue la DGSE.....quien lo niega ?

karachi, la france

hay 3 hipotesis y 2 investigaciones judiciales abiertas actualmente..de ahi a insinuar complicidades

con ramificaciones en Francia, al menos en algún ministro

hay un paso que solo gentuza como los conspiranoicos pueden franquear.

[luca bernard]

hay un paso que solo gentuza como los conspiranoicos pueden franquear.

Totalmente d'accord, monsieur...

... y para muestra un botón.




"Fue un escándalo político importante, pues se juzgó a siete ex altos cargos del Ministerio del Interior en la época del gobierno socialista de Felipe González por el uso irregular de los fondos reservados que entre los años 1987 y 1993, el Gobierno destinaba a la lucha antiterrorista y contra el narcotráfico. Durante el juicio quedó probado que el dinero sustraído, unos 5 millones de euros, fue utilizado para uso privado, pago de sobresueldos y gratificaciones a funcionarios y altos cargos de Interior y, en algunos casos, en enriquecimiento personal. Los ex ministros José Barrionuevo y José Luis Corcuera fueron absueltos de todos los cargos. Rafael Vera Fernández-Huidobro (ex secretario de Estado de Seguridad) fue condenado a siete años de prisión como autor de un delito continuado de malversación de caudales públicos. José María Rodríguez Colorado (ex director general de la Policía) fue condenado a seis años de prisión por el mismo delito. Julián Sancristóbal (ex director de la Seguridad del Estado) fue condenado a cuatro años de prisión como autor de un delito continuado de malversación de caudales públicos pero con la concurrencia de la circunstancia atenuante apreciada. La investigación del juez Baltasar Garzón sobre los fondos reservados había sido impedida desde la etapa de [i]José Barrionuevo como Ministro de Interior, época en que Felipe González, presidente del gobierno, declaraba: «Ni hay pruebas ni las habrá». Sin embargo, frente a la negativa de Interior, Garzón obtuvo el apoyo que solicitó del Consejo General del Poder Judicial.[19]"[/i]

http://es.wikipedia.org/wiki/Felipe_Gonz%C3%A1lez

[Isocrates]

Sobre esta cuestión de la destrucción de restos creo que la pregunta es más sencilla, y que cada cual se de la respuesta:
¿De verdad alguien piensa que en 48 horas de producido un atentado se devuelven los restos de un coche bomba a su propietario o de aquel en que ha estallado una lapa, para que este lo lleve al chatarrero o lo repare?

Un coche bomba no es el escenario, sino el arma o parte de ella. El coche bomba ha sido transformado por los terroristas, manipulado por ellos, y de su análisis-además de rastros de todo tipo que puedan haber dejado- se pueden sacar conclusiones sobre la forma de situar y preparar las bombas de los terroristas. La cuestión es cuanto tarda la policía en dejar acceso libre a un escenario tras un atentado. ¿Cuanto tiempo impidió al Corte Ifglés empezar las reparaciones en Hipercor? ¿cuanto tiempo impidió a el Ayuntamiento de Madrid y la FNAC empezara reparar los daños del coche bomba? ¿Estuvo, semanas, mese, cerrada la plaza de Callao? ¿O las obras comenzaron de forma casi inmediata? Al día siguiente ¿O fue el mismo día?

Tampoco parece que se tardara 48 horas en devolver el edificio de Leganés a sus propietarios. Aparte de la muy discutible decisión desde el punto de vista técnico, a la vista de las fotos, de demolerlo.

¿Y cuanto se tardó? ¿Y existe alguna orden judicial al respecto?

Pero reitero que la cuestión es quien dió la orden de devolver los restos de los trenes a su propietario. Y eso es algo que se contesta en cinco minutos si hay voluntad de hacerlo. Otro tema es que dejemos correr el tiempo para que cualquier posible delito derivado de una negligencia o incumplimiento de normas, prescriba.

Los restos de los trenes, como el resto del escenario, quedan ahí cuando la policía termina su labor. No creo que aya nadie que tome la decisión de devolver nada, del mismo modo que nadie "devolvió" la plaza de Callao al Ayuntamiento de Madrid

Si fue el juez de instrucción, que lo digan. Si fue la Policía directamente, que digan quien dió la orden. Si hubo un informe de la policía científica diciendo ya hemos tomado todo lo tomable y no necesitamos más, que lo digan. Pero que lo digan ya, que hay una juez esperando mucho tiempo respuestas que se dan muy rápido.

Pues que formule bien las preguntas e, insisto, si tiene cualquier duda QUE PREGUNTE A RENFE. Yo nunca he visto en unos autos judiciales una orden del Juez mandando (o autorizando) que se termine la investigación en un escenario público. El que haya visto algo así, que lo diga. ¿Alguien? La verdad, no se entiende muy bien que la juez pregunte al juzgado si se ordenó destruir los trenes. Es cuestión absurda dirigida hacía quien nunca toma esas decisiones respecto al escenarios. Es como si preguntase al juzgado si ordenó reparar la fachada de la FNAC. Pues no.

[Isocrates]

Habla del 11M como los "conspiranoicos" del 11S hablan del 11S. Que lo haga de forma natural y sin saber que lo hace no cambia los hechos.


El Protocolo de los TEDAX existe, solo que en 2.004 no decía que los restos debiera analizarlos la PC. Y decir que preguntarle al Juez quien de RENFE dio la orden de achatarrar los trenes es una forma de aplicar la navaja de Occam... será más bien de perder el tiempo.

[Cero07]

Es que la navaja de Ockham es muy puñetera y hay gente que no le gusta ni verla.

Así es. Por eso los comentarios que publiqué hace dos o tres días sobre el destino de los trenes tras los atentados y de las muestras recogidas en los escenarios y sobre la determinación del explosivo utilizado no han tenido respuesta alguna por parte de los dudantes.

En ellos planteo un método sencillo para valorar la actuación de los Tedax durante y después de los atentados: Qué se hacía tras cada atentado con explosivos, tantos como hemos sufrido en España, y qué se hizo tras los atentados del 11-M. Quien mantiene que hubo un comportamiento extraño por parte del Sr. Sánchez Manzano y de la perito del laboratorio, dispone de un amplio historial policial para demostrarlo.

Sin embargo, insisten una y otra vez sobre la necesidad, la obligación legal de conservar los trenes, de conservar todas las muestras recogidas, pero son incapaces de aportar una sola prueba de que así es como se hizo siempre antes de los atentados del 11-M.

Por algo será.

Es lo mismo que el famoso protocolo de los TEDAX, existe y el Secretario General (o así) de la Unión de Oficiales de la Guardia Civil lo ha confirmado por activa y pasiva y nadie lo ha empurado.

Lo del protocolo es más de lo mismo ¿Dónde está? ¿Cómo es que no lo hemos visto publicado en El Mundo? Pero es igual ¿Qué se hacía y qué se hizo? Pura navaja de Ockam. Si los análisis correspondían a la Policía Científica ¿Cómo es que no hubo ninguna queja por parte de la Comisaria General? Si era habitual determinar la marca comercial de los explosivos utilizados en los atentados ¿Cómo es que la noche del 11 de marzo de 2004 no reclamaron desde el ministerio del Interior el resultado de los análisis sin opción a decir "no sé"?

Hay que responder a estas preguntas antes de amargarles la vida al Sr. Sánchez Manzano y sobre todo a la perito Tedax (digo "sobre todo" porque el cargo de Sánchez Manzano es de libre designación y el sufrimiento va en el sueldo, mientras que la perito es funcionaria y no cobra para ser chivo expiatorio de venganzas políticas ni "femme terrible" de iniciativas comerciales periodísticas).

Ahí tiene su navaja de Ockam.

Y por cierto 007, no me imputes párrafos que yo no he escrito, la cita es de F.plaza, no mía, aunque la mencione.

Hice la cita completa. No tiene razón para quejarse.

Y como todos pasan de puntillas por lo de Karachi 2002 lo menciono: Fue un atentado atribuido a Al Qaeda que al final parece ser que cometió el ISI y con ramificaciones en Francia, al menos en algún ministro. Lo que no quiere decir que piense que Francia tenga algo que ver en el 11-M.

Atentados de falsa bandera ha habido y habrá. Karachi no es Madrid y Pakistán no es España. Además, su ejemplo contradice su argumento implícito. Si aquella falsa atribución de autoría fue descubierta a pesar del poderoso servicio secreto pakistaní ¿Cómo es que no ha sucedido lo mismo con los atentados del 11-M? ¿Cómo es que la autoría de los atentados del 11-M no ha sido cuestionada por ninguna instancia internacional ya sea política, policial o periodística?

Ahí tiene su navaja de Ockan.

Saludos

[vet327]

Y como todos pasan de puntillas por lo de Karachi 2002 lo menciono: Fue un atentado atribuido a Al Qaeda que al final parece ser que cometió el ISI y con ramificaciones en Francia, al menos en algún ministro. Lo que no quiere decir que piense que Francia tenga algo que ver en el 11-M.

Atentados de falsa bandera ha habido y habrá. Karachi no es Madrid y Pakistán no es España. Además, su ejemplo contradice su argumento implícito. Si aquella falsa atribución de autoría fue descubierta a pesar del poderoso servicio secreto pakistaní ¿Cómo es que no ha sucedido lo mismo con los atentados del 11-M? ¿Cómo es que la autoría de los atentados del 11-M no ha sido cuestionada por ninguna instancia internacional ya sea política, policial o periodística?

no van por ahi sus tiros..es que eres nuevo y todavia no conoces a la fauna local

[Cero07]

Y como todos pasan de puntillas por lo de Karachi 2002 lo menciono: Fue un atentado atribuido a Al Qaeda que al final parece ser que cometió el ISI y con ramificaciones en Francia, al menos en algún ministro. Lo que no quiere decir que piense que Francia tenga algo que ver en el 11-M.

Atentados de falsa bandera ha habido y habrá. Karachi no es Madrid y Pakistán no es España. Además, su ejemplo contradice su argumento implícito. Si aquella falsa atribución de autoría fue descubierta a pesar del poderoso servicio secreto pakistaní ¿Cómo es que no ha sucedido lo mismo con los atentados del 11-M? ¿Cómo es que la autoría de los atentados del 11-M no ha sido cuestionada por ninguna instancia internacional ya sea política, policial o periodística?

no van por ahi sus tiros..es que eres nuevo y todavia no conoces a la fauna local

Usted dirá a qué viene entonces la mención al atentado de Karachi en este contexto.

[vet327]

En la mente calenturienta de Polifemo y sus colegas, el 11-M es una conjura planetaria contra el PP, que incluye, ademas de ZP, a las FCSE, al aparato judicial y mediatico hispano, asi como al vecino del sur (Marruecos) y al vecino del norte (Francia) en la persona del malevolo Chirac que estaria celoso de la foto de las Azores

Y no es broma, lo piensan seriamente...

[Cero07]

En la mente calenturienta de Polifemo y sus colegas, el 11-M es una conjura planetaria contra el PP, que incluye, ademas de ZP, a las FCSE, al aparato judicial y mediatico hispano, asi como al vecino del sur (Marruecos) y al vecino del norte (Francia) en la persona del malevolo Chirac que estaria celoso de la foto de las Azores

Y no es broma, lo piensan seriamente...

¡No me diga, nunca lo hubiera imaginado!

[M a r i a]

En la mente calenturienta de Polifemo y sus colegas, el 11-M es una conjura planetaria contra el PP, que incluye, ademas de ZP, a las FCSE, al aparato judicial y mediatico hispano, asi como al vecino del sur (Marruecos) y al vecino del norte (Francia) en la persona del malevolo Chirac que estaria celoso de la foto de las Azores

Y no es broma, lo piensan seriamente...

Es preocupante.
La otra noche, haciendo una encuesta radiofónica a los ciudadanos sobre este año que empieza, se oía cada barbaridad, como que esta crisis ya estaba prevista desde los años ochenta, etc. Y la gente lo decía tan convencida.

Indudablemente los que no quieren asumir las consecuencias de su bélica política, han introducido tal cantidad de 'bulos' para ocultar su metedura de pata, que han convencido a tal cantidad de españoles de su 'queremos saber la verdad', que Yo admiro su capacidad para convencer.

Hoy mismo algún conocido, me ha dicho que el ex-presidente fue el que trajo la crisis a Grecia Portugal e Italia, y por supuesto a España. Yo asiento con la cabeza, porque se les ve tan enfrascados en su tema, que....

Realmente son muy inteligentes.