Todo sobre el Typhoon y el Rafale

[vet327]

Mea culpa. No fué el Emir, fué el Rey de Bahrein.

ese que depende de la V flota USA para no ser derrocado ? y que accesoriamente no es cliente galo ?
vaya referencia

[ASCUA]

Cuando tienes un programa que se plantea 3300 aviones, 1700+ solamente para uno de sus clientes, lo normal, lo natural, lo predecible es que el costo unitario baje.

Esta si que es buena...
Y en Europa como locos por cargarnos la T3B del Tifón porque nos sale caro...
Si lo que hay es comprar mas...

tiene razon mauricio...

es una ley de la produccion industrial...

No si la teoría ya se que dice eso...
Y en la practica jamas se cumple...
Ya hablemos de un americano, un español, un ruso, un lituano o lliputiense...

[faust]

Cuando tienes un programa que se plantea 3300 aviones, 1700+ solamente para uno de sus clientes, lo normal, lo natural, lo predecible es que el costo unitario baje.

Esta si que es buena...
Y en Europa como locos por cargarnos la T3B del Tifón porque nos sale caro...
Si lo que hay es comprar mas...

tiene razon mauricio...

es una ley de la produccion industrial...

No si la teoría ya se que dice eso...
Y en la practica jamas se cumple...
Ya hablemos de un americano, un español, un ruso, un lituano o lliputiense...

claro que se cumple... que te hace pensar que no es asi?

[f.plaza]

Ascua ya sabe explicarse solito, pero es evidente que Ascua conoce las ventajas de la economía de escala y no es a eso a lo que se está refiriendo.

Y vosotros lo sabeis pero con tal de meter un dedo en un ojo os apuntais a un bombardeo.

[Figer]

Volviendo al tema inicial, lo que está claro es que la configuración de canard del Rafale no es ni por asomo tan eficiente como la del EF2000, ya que a este último le permite realizar tanto el movimiento evasivo propio de los Sukhoi 24 como el movimiento en barrena con medio tonel característico del Eurofighter.

Un saludo.

[vet327]

movimiento evasivo propio de los Sukhoi 24 como el movimiento en barrena con medio tonel característico del Eurofighter.

cosas que, aun si fuesen ciertas, no sirven de nada en combate moderno
sin embargo la posicion de los canards del EFA SI que molestan para despegar o atterizar de un porta

[Figer]

¿Alguien aquí ha estado en combate moderno para poder certificar que no son de utilidad? No pensemos que por usar proyectiles guiados por laser y otros métodos de alta tecnología está todo el trabajo hecho, sino, ¿como pudieron derribar unos "insurgentes" un F-16 Falcon en la guerra de Afganistán?

Ahora, como desde los combates con Gladiators en la IGM, los Bf-109 evadiendo picados de los Seafire o los Spitfire en el Canal de la Mancha, o los "jabalíes" A-10 en apoyo de combate cercano, la pericia del piloto juega un papel más que fundamenta.

[bandua]

Volviendo al tema inicial, lo que está claro es que la configuración de canard del Rafale no es ni por asomo tan eficiente como la del EF2000, ya que a este último le permite realizar tanto el movimiento evasivo propio de los Sukhoi 24 como el movimiento en barrena con medio tonel característico del Eurofighter.

Un saludo.

en algún foro he oído que en cambio la disposición del rafale le da ventaja en giro sostenido. yo no tengo claras las implicaciones de ambas configuraciones, per seguro que hay ventajas y desventajas.

[Mauricio]

Volviendo al tema inicial, lo que está claro es que la configuración de canard del Rafale no es ni por asomo tan eficiente como la del EF2000, ya que a este último le permite realizar tanto el movimiento evasivo propio de los Sukhoi 24 como el movimiento en barrena con medio tonel característico del Eurofighter.

Un saludo.

Hay razones para el diseño aerodinámico de cada uno. Aunque hay gente que es capaz de seguirte hasta el final de la Tierra con que el Tiffie nació como caza multirol, la realidad es que nació como un caza de superioridad aérea. El criterio central es que debía ser el mejor caza A-A posible. Por eso tiene la configuración canard consistente con el caza más energético. El Rafale si era un caza multirol desde la cuna. Además un caza embarcado. Por eso le dieron una configuración canard mejor adaptada al vuelo a baja altura.

[tayun]

.... la pericia del piloto juega un papel más que fundamenta.

¡Pues ahora intenta explicárselo a un piloto de la Marina!, pero coñ* ¡si le llaman freno de aire al aerofreno de toda la vida!.

[tayun]

Por eso le dieron una configuración canard mejor adaptada al vuelo a baja altura.

Pues tenían el avión que quizás hacía mejor baja cota del mundo, y desde luego, no lo han superado.

Puestos a comparar el "canard" de uno y otro, el del Rafale es un simple componente aerodinámico "asimilable" a las aletas de conducción de fluído del Tifón o el Hornet. El "canard" del Tifón es una "verdadera" superficie de mando de vuelo, algo que se comprende más facilmente cuando ambos aviones se encuentran en rampa y sin alimentación eléctrica.

[Rotax]

Sip...
Esa flacidez del Tiffie frente a la firmeza del Rafael deprime un poco. Pero siempre podremos decir que cuando llega la acción y las bombas empiezan a funcionar, la cosa cambia vistosamente.
Y es que el Frances tiene priapismo.
Saludos, y Feliz Año Nuevo, donde estés.

[Orel .]

Aunque hay gente que es capaz de seguirte hasta el final de la Tierra con que el Tiffie nació como caza multirol, la realidad es que nació como un caza de superioridad aérea.

Manda narices, como retuercen las cosas. Los que son capaces de seguirte con la cantinela al fin del Mundo son los que se emperran en que nació como caza de superioridad aérea, contradiciendo los requisitos y objetivos del propio programa EFA.

La realidad es que el programa EFA, como tal programa, siempre ha estado destinado a proporcionar un sistema de armas polivalente. Nació como caza polivalente. Que se diera prioridad a AA y por tanto la célula sea más AA o que inicialmente sólo tuviera capacidad AA no significa que no fuera un programa para un multirol.
Eso es lo oficial y lo real. Luego ya pueden inventarse lo que les venga en gana.

¡Feliz año a todos!

[faust]

Aunque hay gente que es capaz de seguirte hasta el final de la Tierra con que el Tiffie nació como caza multirol, la realidad es que nació como un caza de superioridad aérea.

Manda narices, como retuercen las cosas. Los que son capaces de seguirte con la cantinela al fin del Mundo son los que se emperran en que nació como caza de superioridad aérea, contradiciendo los requisitos y objetivos del propio programa EFA.

La realidad es que el programa EFA, como tal programa, siempre ha estado destinado a proporcionar un sistema de armas polivalente. Nació como caza polivalente. Que se diera prioridad a AA y por tanto la célula sea más AA o que inicialmente sólo tuviera capacidad AA no significa que no fuera un programa para un multirol.
Eso es lo oficial y lo real. Luego ya pueden inventarse lo que les venga en gana.

¡Feliz año a todos!

similar al programa MRCA que debia ser una plataforma polivalente pero con enfasis el las misiones de interdiccion, resultado Tornado IDS.

[espin]

Amigo Mauricio creo que te equivocas, y lo digo porque desde hace unos cuantos años ya... los españoles vivimos con el EFA, y los que éramos niños en su concepción disfrutábamos de todo lo relacionado con el aparato y desde siempre se dijo (o así lo recuerdo) que el EA buscaba un multirol con el EFA, probablemente debido al excelente resultado conseguido con el EA-18.

Creo que era Italia el país del consorcio que necesitaba urgentemente un avión de superioridad aérea (corregidme si me equivoco), y por eso se priorizó esa faceta frente al AS, faceta que se está complementando con las distintas tranches (debidas a motivos económicos) hasta que complete su objetivo de ser absolutamente multi-rol.

Saludos a todos y !!! FELIZ DÍA DE REYES¡¡¡

Si habéis sido buenos los reyes os traerán un EFA y si habéis sido malos os traerá un caca Rafale