bandua escribió:España participa en el Iris T y el Meteor
En general hay una gran confusión acerca de qué significa "participar" y que cambia según cuánta agua se intente llevar a cada molino. Y este un buen ejemplo.
El IRIS-T es un misil Alemán que nace de un programa lanzado en 1995. El reparto industrial se hizo de modo que Alemania se quedara con el lomito (BGT el socio principal con 46% del misil y producción del seeker), Italia segunda (19% y producción de la espoleta de proximidad por parte de Alenia y del sistema de guía inercial por Litton Italia), Suecia tercera (18% del total), Grecia cuarta con 13% (la cabeza explosiva-fragmentaria hecha por GPCC) y el resto, que suma un gran total de
4%, repartido entre Canada y Noruega. Estos últimos dos dejaron el programa y su participación fué tomada por España el 2003 como socio capitalista. Lo que se dice Español-Español... el misil no tiene. De hecho, lleva hasta el día de hoy las partes diseñadas por Canadá y Noruega (el sistema de guiado por TVC y el fuselaje posterior productos de AlliedSignal Canada y el motor diseñado por Nammo de Noruega y ahora construído por FiatAvio).
Por eso me resulta "peculiar" esta manera de medir. Cuando los Turcos de verdad fabrican una célula de F-16 de la chapa en adelante son maquiladores, ensambladores y poco más que un taller. Cuando España se suma en el 2003 con 4% de participación capitalista a un programa que ya tenía al misil listo y en pruebas, el misil es Español. Caramba amigo... yo entiendo que la gente se siente orgullosa de los logros del país, es normal y es humano. Pero no hay que entusiasmarse.
Y con el Meteor es casi la misma historia. España entra por osmosis a través de MBDA.
En el tema de los UAVs una sencilla visita a la wiki me dice que hay unos 14 UAVs españoles en el campo militar y que hay otros 14 turcos, la wiki “neutral” (en inglés) le dá ventaja a los turcos
Como debe ser, porque de los 14 programas de UAV hay que ver cuántos han rendido un sistema operativo, puntero y en uso. Y no hay que buscar muy lejos la respuesta: cuando España de verdad necesitó un UAV, no compró uno de los 14 modelos en Wikipedia - compró Searcher II de IAI como ha hecho media OTAN, bien con Searchers, bien con Hermes, bien con Herons. Y los complementó con pequeños RQ-11 Raven.
El campo de los UAVs es justamente uno de esos donde la industria Turca se encuentra más avanzada que la Española.
EL UAV Anka. Entrando en servicio el próximo año en complemento y eventual reemplazo de los UAVs de IAI que venían usando (Searchers y Herons). La carga de sensores es indígena y Roketsan está desarrollando un misil indígena para artillarlos.
lo que pasa es que España y Alemania están en el Barracuda y España por otro lado también está en el neuron de los franceses, asi que no creo que estemos tan mal en uavs y ucavs.
"Mal" medido cómo. En relación al resto de Europa marcha promedio, aunque en general Europa anda muy rezagada en el campo.
Hay que empezar por entender qué es el Barracuda y qué es el nEUROn. No son programas de desarrollo de un UAV/UCAV respondiendo a requerimientos de una fuerza armada.
Son programas de demostración de tecnología. En el caso del nEUROn el cliente es la DGA, no el AdlA. El AdlA ya escogió su UAV MALE para la próxima década y es el Harfang, un Heron ensamblado en Francia bajo licencia. Y para el marco 2020 en adelante están decidiendo entre el Heron TP y el Reaper. El nEUROn con suerte va a producir la tecnología desde la cual hacer un UCAV para entrada en servicio en el marco ~2025.
De Alemania mejor ni hablar. No hacen la célula de su gran UAV, hacen la carga de sensores y relés - el EuroHawk. Y su UAV MALE desde hace unos años y por el futuro previsible es el Heron.
Mas bien Europa es la que tiene dos desafíos en el campo: el primero es alcanzar a los EE.UU. e Israel, que tienen una década larga de ventaja. El segundo es no cometer otra vez el error que llevó a dos cazas casi idénticos, casi garantizado el fracaso de uno o ambos. Y están peligrosamente cerca de cometerlo. La política de alianzas industriales y egos va a acabar por distraer recursos en dos UAVs MALE diferentes cuando solamente se necesita un sistema en la clase del Mantis y en dos UCAVs furtivos cuando hace falta solamente un sistema en la clase del nEUROn. La "Entente Frugale" duró un estornudo, por lo visto.
Lo de participan en un AEW&C más, es cierto pero ni han diseñado el radar ni han diseñado la plataforma, ni fabrican los componentes, por tanto su participación se limita al ensamblaje de los aviones desde el 2º avión (el primero ya viene de fábrica), a realizar las pruebas de vuelo, y al apoyo en tierra del avión.
Nop. De los Peace Eagle tienen los códigos fuente. Havelsan integra su software y equipo, hacen la electrónica de las estaciones en tierra.
En cuanto a España es cierto que no está mejor, pero yo he visto un C-295 despegar de Sevilla con una seta encima y ahí si podemos concluir que la plataforma era española (diseño, piezas y ensamblaje) y que aunque el radar no lo fuese, la participación española en ese proyecto cuando se confirme (si es que lo hace) será bastante importante.
¿Sabías que si simplemente compran la misma plataforma en la que ese radar ya viene integrado les resulta un avión que vuela más alto, más lejos, más rápido y con mejores prestaciones de la electrónica? Y el costo de la integración ya está pagado.
Ese avioncito sigo sin entenderlo. Aparte de más caro, todo lo que cuenta lo hace peor...
En cualquier caso esto confirma lo que te venía diciendo. Son industrias medianas. Son capaces de hacer muchas cosas más de las que sus bolsillos permiten, por eso se especializan en unas pocas cosas que hacen muy pero muy bien. El caso de los transportes tácticos es uno de esos campos donde la industria Española lo ha hecho muy, muy bien.
Bonita simplificación. Lo que te callas es que ese A400 lo gestiona Airbus Military que tiene el cuartel general en Madrid (y ya te digo que no es casualidad) y ha hecho su primer vuelo desde la planta de Sevilla (y tampoco es casualidad). La misma Airbus Military que entre otras cosas gestiona los desarrollos militares de Airbus: MRTTs, A400, los c212, cn235 y c295, por cierto que los tres últimos son diseños españoles.
Y luego hay una cuestión de dimensiones, EADS CASA son unos 7500 trabajadores y TAI casi 4000
Bonita simplificación. Lo que te callas es que de los 7500 trrabajadores de EADS CASA, la mayoría están ahí gracias al CN-235, C-295, A400M y la cantidad de partes que hacen para los jetliners civiles de Airbus. En cambio de los trabajadores de TAI, la mayoría están ahí por los programas militares a los que sirven, el F-16 primero de todos. Si tu sumas cuántas horas de trabajo se crearon en Españaa través del Tiffie y cuántas en Turquía por el F-16, te das una sorpresa.
En resúmen: ningunear es de pésimo gusto y si ya lo vas a hacer, que es de pésimo gusto, hay que tener con qué. Hay una cantidad de industrias medianas en el Mundo que hacen cosas impresionantes a pesar de ser desconocidas. El rookie que empezó con sus "ajajajs" logró en una oración ningunear del modo más insoportable de tres de ellas, todas asimilables a la de su propio país y que en campos particulares se encuentran lejos más avanzadas. Obviamente no estoy hablando de ti bandua.
