Fragatas F-100 de la Armada Española

[Señor Morales]

¿Como detiene a los ejercitos marroquies?, ¿Cree que el ejercito marroqui se va a rendir porque segun usted haya conseguido una superioridad aerea? Se ve que sigue denigrando a su adversario. ¿Cuantas bajas le costara a usted dicha superioridad aerea?

2 F-15E (2 AMRAAM, 2 AIM-9M, 2 maverick y dos HARM)

¿Me puede explicar usted donde coloca las dos armas que segun su configuración sobran en ella? el F-15E solo tiene los soportes exteriores para misiles aire-superfice asi que si me aclara esa cuestión, por favor. Otro detalle 2 mavericks no le parecen a usted una configuración muy pobre para parar a una columna de tanques ya que los HARMs somo pueden ser usados contra radares.

el objetivo no es destruir el ejercito marroqui, solo los cazas, la defensa aerea, los palacios reales, centros de mando, control y comunicaciones y los navios que lleven exocet. Unas decenas de objetivos. El ejercito, como todos los ejercitos, no puede moverse con facilidad y no nos amenaza. Obviamente, no tenemos municiones de precision suficientes para destruir el ejercito marroqui, ni tenemos interes en hacer una escabechina, habria que degradar las concentraciones de tropas que amenazan Melilla (supongo que Ceuta puede ser cubierta desde nuestra artilleria de tarifa) y si nos decidimos por desembarcar (en ultimo recurso) atacar concentraciones de tropas en la zona de desembarco.

Vaya a google imagenes y ponga F-15E, veran como pueden llevar una carga impresionante de misiles y bombas, pueden llevar la carga que he descrito y muy sobrados.

En cuanto a los maverick, no son para los carros de combate, son para objetivos de oportunidad de alto valor. Si el F-15E ve una columna de carros y esta es una amenaza, entonces se pueden llamar a mas F-15E y F-18 con el armamento apropriado. Los carros no iran muy lejos.

[Señor Morales]

Hola a todos,

una simple observación al comentarios del Sr. Morales:

tiene usted una forma curiosa de calcular porcentajes, en todo caso si 9 misiles hunden 2 barcos y dañan seriamente uno, si los argentinos hubiesen tenido 30, la Royal Navy habria tenido que retirarse. Cuanto cuesta un exocet? Entre 500.000 euros y un millon? no esta mal su coste utilidad no?

A mi me parece bien el tamaño de los Exocet/harpoon, su cabeza no siempre basta para hundir un barco, pero lo deja fuera de servicio el tiempo suficiente.

Es una relación precio-eficacia un tanto , intersada; ya que en el caso expuesto, la ARA para lanzar los Exocet necesitó de la plataforma lanzadora, en este caso un Super Eterand. Este a su vez necesita un piloto, con sus correspondientes horas de vuelo de entrenamiento, con su lógico coste. El avión necesita, y más en el caso expuesto, de proteción, basta recordar la incursión del SAS en Isla Borbón (aquí podemos opinar que el C-4 fue más eficiente que el Exocte, ya que se ventíló varios aparatos argentinos) o en el continente, más la adecuada protección contra un posible ataque por parte de los restos de la V-Force. Ese mismo avión necesita de especialistas en tierra, al igual que el misil, que debe ser almacenado en condiciones adecadas, con costos adicionales al del propio misil.

Evidentemente, todo ello sumado, no alcanza el valor del HMS Sheffield, incluyendo que en el paquete volaban más aparatos que el propio lanzador, y previamente una nave de reconocimiento había localizado al desdichado destroyer británico.

Lo comento, y salvo mejor opinión, en el sentido que lanzar un proyectil, el que sea, tiene unos costos ocultos que parece olvidar.

Por que desde el punto de vista económico, o eficiencia económica, el proyectil de mayor resultado en el conflicto fue uno o dos torpedos Mark VIII, que encerrarían a la totalidad de la ARA en puerto.

Saludos.

cierto,hay costes ocultos. Pero usted tambien ignora los costes ocultos, no es cierto que el torpedo Mk VIII fue lanzado por un SSN cuyo desarrollo costo miles de millones?

[Señor Morales]

Sr. Morales, sintiendolo mucho difiero de usted . . el mantener tantos aviones en el aire en permanencia, Awacs, cisternas, fs no se cuantos arruina a cualquier país que no sean los vaqueros, la permanencia en las proximidades del lugar del conflicto que pueden dar los buques de una Armada no lo tiene el EA ni harto de vino, el estar allí quiere decir "defensa inmediata" (creo que Alemania y sobre todo Italia han tenido suficiente experiencia sobre la colaboración entre sus respectivas Armadas y ejercitos del Aire, los aviones llegaban siempre tarde al lugar del combate, mientra que los inglese y los useños tenían a pie de obra sus bombarderos, cazas y torpederos).

Despreciar a ciertos paises y que no serán capaces de sacar uno o dos submarinos de sus bases y que solamente serán utiles para combatir en una guerra asimetrica es una solemne estupidez, por no escribir que le veo a usted como un racista impenitente, se ve y se nota que jamás se ha enfrentado a algo más peligroso que una grapadora, mire hay un dicho que dice "que hasta el más tonto hace relojes" . . .

También he visto bastantes contradiciones en su posición de "mantenella y no enmendalla", allá usted . . a eso en mi tierra le llaman "ser un cazurro".

Escribe usted sobre que el personal de la Armada desea estar embarcado en buques grandes repartiendo madalenas con intención de hacer más navegaciones=mas dietas= pagar antes la hipoteca= ascensos más rapidos. . . no tiene usted pajolera idea de lo que está escribiendo, creo que de eso le puedo dar alguna que otra lección después de haber permanecido embarcado más de veinte años en diferentes buques de la Armada española, cuando me incoporé se llamaba Marina de Guerra. Si algún dia lo desea le podré contar alguna anecdota sobre ilustres foreros de algún foro sobre las FAS y sus solemnes meteduras de pata al verse en un simple remolcador de nuestra (por lo que veo no suya) Armada.

Saludos.

Tiene usted razon que la Armada tiene mas poder de permanencia que la Fuerza Aerea, pero menos que la cercana Peninsula.

No pretendia denigrar la labor de nuestros marineros, solo queria decir que ciertas opiniones se basaban mas en intereses corporativos y personales que necesidades estrategicas.


Me imagino que los profesionales del arma de Caballeria de este foro se escandalizaran tambien cuando proponga cerrar mas regimientos. es una pena, tienen un historial centenario, pero no son necesarios.

[señalero]

Las necesidades estratégicas las establecen los diferentes Planes de Defensa propios y que más-menos se ajustan con los de la OTAN-NATO . .y veo que para usted lo único válido en las FAS es el Arma Aérea. sabe usted cuanto gasta uno cualquiere de esos aviones, aunque sean simplemente de adistramiento . . seguro que no lo sabe o no se lo imagina, mire el Ejercito del Aire sin Ejercito de Tierra (Caballería, Infantería y demás compnentes) y sin la Armada para un País como España no es absolutamente nada, lo primero que le fataría sería ese pequeño asunto del combustible y sin ello no creoq ue puedan volar ni siquiera rodar por la pista . . .

Los Ejercicios conjuntos en los que intervenga los tres Ejercitos son imprescindibles para normalizar doctrinas y conocer los procedimientos del resto de ejercitos . . . , salvando las distancias el DOMINIO DEL MAR salvó a Inglatera y EE.UU. durante las dos últimas guerras mundiales.

Le ruego a usted que se documente y no solamente a través de INTERNET o supuestas revistas especializadas, una vez que usted establezca comunicación con profesionales reales y le cuenten cosas ya me dirá usted si mantiene todo lo que ha escrito.

Saludos.

[Bomber@]

veo que usted ha comprendido lo que quiero

No sé si le estoy comprendiendo del todo, sí que le diré que me parece que usted aboga por hacer una guerra preventiva contra Argelia o Marruecos en cuanto estos países se doten con misiles de alcance >1.000 km (lo digo por su comentario sobre que el ejército enemigo, por moverse con dificultad, no nos amenaza... de lo que deduzco que dicho ejército no estaría ocupando posiciones desde las que nos estuviera atacando, o dicho de otra manera: que en realidad no ha habido ataque marroquí ).

En este sentido de "protegernos ante misiles de largo alcance" le quiero recordar el reciente anuncio sobre que USA enviará Burkes a Rota para destruir esos posibles misiles que sean disparados contra territorio europeo. Si no se fía de aliados OTAN creo interesante comentarle que las F-100, esas que considera excesivas para España, también podrían hacer esa misión (si USA accede a modificar nuestro AEGIS en ese sentido y nos vendiese misiles SM-3, claro). Sería caro: sí, pero creo que menos que una guerra.

Cierto que un radar aereo sera inferior en potencia al SPY,pero tendra la ventaja de estar a 10.000 metros de altura. Si por ejemplo unas F-100 sin AEW protegiesen un desembarco en la costa del vecino, cazas marroquies con exocet o baterias costeras mobiles podrian sorprender los buques de desembarco si el relieve de la costa les ocultase de los radares SPY el tiempo suficiente para lanzar unos exocet a bulto.

El acabar con la posible resistencia a un desembarco es una de las misiones del R-11, para lo que usaría sus Harrier y helicóptero AEW. Claro que, por lo que le leído, todo eso también sobra para España (normal, si no cree que los aliados OTAN nos vayan a ayudar: entonces no tiene sentido dotarnos de medios para ayudar a nuestros aliados... en lugares a los que el EdA quizás no pueda desplegar sus aviones).

En cuanto a que el radar SPY es superior con mal tiempo, cierto, aunque el mal tiempo afectara tambien al enemigo, no? hay tan mal tiempo a menudo en la Zona del Estrecho?

Sí, los misiles antibuque también suelen usar radares en banda X, por lo que también les afectaría el mal tiempo... pero un misil es "pequeñito" y un barco es "muy grande". Creo que sería bastante más fácil detectar al barco que al misil.

Por otra parte opino que muy probablemente la AE va a tener que navegar por todo tipo de aguas, incluidas las de la costa gallega, así que tampoco estoy de acuerdo en limitar la zona de defensa española al Estrecho. Y aunque así fuera ¿En pleno siglo XXI es aceptable que nuestros barcos sean vulnerables porque "hace mal tiempo"?

[ASCUA]

Los paises que usted ha mencionado tienen en su inmensa mayoria una balanza de pagos positiva y se pueden permitir caprichitos.

De hecho pierden el cul* por los caprichitos...
No solo ellos, eh, casi todo quisque suspira por ellos.

De hecho nosotros nos los permitimos, con el presupuesto que tenemos...
Quiero decir que los barcos navegan, que las previsiones de pago están hechas...

Me refiero a que es un capricho con mayusculas, no un simple antojo.
A la Armada le molan los AWD, tiene 4, se está construyendo un 5º y faltó el canto de un duro para que no cayera el sexto.

Ahora bien, por lo que parece el siguiente buque a construir para sustituir a las Santamarias, no parece que vaya a ser un AWD...
Con lo que habrá que colegir que tienen un "plan" que pasa por permitirse caprichitos de vez en cuando y luego relajarse...

La realidad es por desgracia diferente, si ha seguido la actualidad, España entro en bancarrota tecnica en Mayo del 2010 y estamos bajo respiracion artificial, mantenidos en vida por el Banco Central Europeo que compra nuestros bonos ya que somos demasiado grandes para dejarnos caer. La fiesta se ha acabado, y ahora (algunos nos dimos cuenta hace muchos años) tenemos que pagarla. Asi que no hay dinero para clientelismo politico (ONjetas, PER) y proyectos faraonicos (BPE y sus F-35, F-100, AVE, un aeropuerto por ciudad....). Vendran recortes y muy duros. .

O si, la realidad es terrible, nadie lo duda.
Y el siguiente gobierno se va a ver en la tesitura de que no va a poder bajar (mas) el presupuesto de defensa...

Se podía mantener el paripé con un presupuesto de 10 mil millones gracias a la financiacion “externa” de los programas especiales...
Con los 7 mil millones actuales, es imposible. Las FAS se verían reducidas a unas pocas unidades operativas sin posibilidad de nuevas adquisiciones en 30 años...

El que sea que llegue a la Moncloa, no puede ser tan insensato como el que se va...

Si paises con excedentes comerciales como Holanda, Alemania, Corea, Noruega, Japon quieren pagarse buques como la F-100, estan en su derecho. Los arruinados (PIGS o sea Italia, España, Portugal y Grecia) no podemos permitirnos esos lujos.

Si España, con crisis y todo, dispusiera de un presupuesto de defensa con un porcentaje igual al mas bajo de esos paises que cita Vd mucho me temo que habría caído la sexta efecien, etc etc etc...
Lo que nos podemos y nos podemos permitir tiene mas que ver con ser el pais europeo occidental con el % de presupuesto mas bajo en defensa y mucho que ver, no le quitaré “merito”, tiene también el irresponsable que nos ha desgobernado y sus acolitos...

[skyputer]

http://www.youtube.com/watch?v=p84d_wry-rw

[skyputer]

http://www.youtube.com/watch?v=yzXK75Mwuv8

[JoseLs]

"haremos un esfuerzo para la sexta fragata de la Armada" Mariano Rajoy Brey, 20-Dic-2011 en el Congreso.

[myfgsl]

Sí señor, lo he oido en el debate de investidura. Haremos un esfuerzo por fabricar la sexta fragata pero no pecaría de optimista, creo que todavía no sabe al 100% como están las cuentas.

Saludos.

[JoseLs]

La cuestión es que se fabrica algo o la gente se va a la calle. Y no hablamos solo de Navantia (sus trabajadores tienen más o menos el puesto asegurado) pero ¿y toda la industria auxiliar?

[myfgsl]

Sí, supongo que es muy posible que se fabrique, ya que en Cádiz se van a fabricar los 5 BAM aprobados por el anterior Gobierno y que hará efectivo Mariano Rajoy. Así que por la misma regla de tres se tendrá que fabricar algo en Ferrol o cualquier otro encargo de la Armada, sino también irán a la calle los trabajadores de Navantia, dependen de los pedidos de la Armada o de que vendan algún buque al extranjero y se fabrique aquí, cosa que casi ningún pais hace ya, todos quieren fabricarlos en sus respectivos paises para dar trabajo a sus ciudadanos. Los bloques a fabricar para Australia son un pequeño regalo que no dura mucho.

Saludos.

[agutierrez]

Yo también lo he oido en el debate de investidura,era una respuesta al portavoz del BNGA.

[Yaguito]

Si viene la 6ª F100 genial; pero desde mi punto de vista, que no implique sacrificios en otras áreas (por ejemplo compra de RAM para los anfibios o el JC1, cosa que no comprendo que no tengan , modernización del Pda y F80 o incluso que afecte a las F110).

[f.plaza]

¿Y por qué lo que hay que construir es lo que no necesitamos? ¿no sería mejor construir lo que si necesitamos? ¿Para qué necesitamos la sexta fragata? ¿No sería mejor por ejemplo continuar con la modernización de las F80? ¿La mlu del pda? y eso en el astillero de ferrol porque también está la segunda serie de bam, las carenas de los subs, el s-80, ..., etc osea que no veo yo la falta de actividad si se quiere porque trabajo hay para regalar si hay dinero para ello antes que una sexta fragata que no necesitamos.