¿Qué caza debe comprar Argentina?

[bentexui]

La opción más económica y viable, es la adquisición de sistemas antiaéreos de medio alcance, como el sistema Nasam o Tor M-2, el mantenimiento y el coste es más barato.

Un saludo.

Y cuando un avión civil tenga un problema y se salga del plan de vuelo, ¿le envias directamente un misil para ver que le pasa?

Lo primero son los aviones, luego los extras.

Para eso tiene los pampas , si no tienen un duro para comprarlo y mucho menos mantenerlo, es la opción más realista y económica.

Eso sin contar la cantidad de unidades de tiro que necesitas para cubrir los 2.780.400 km² que tiene la Argentina, si la versión del Nasam comprada por España por ejemplo tiene un alcance eficaz de 20 kilómetros. O supongamos que solo queremos cubrir el contorno, entre fronteras terrestres y costa marítima tenemos 14.654 km.

Con el sistema Tor-M2 prácticamente puede cubrir toda la frontera argentina. Ya que una batería Tor-M2E tiene un radio de acción máximo de 500 kilómetros. Con ocho baterías Tor-M2E cubres casi todo el país a costo mínimo.

http://www.defensa.pe/showthread.php?t=4225

[SAETA2003]

Hola a todos,

antes que nada, tal vez deberían plasmar realmente que es lo que desean los mandos de la FAA, y esencialmente que problemas actuales o futuros pueden tener con el vecindario.

Las únicas posibilidades de conflicto, a día de hoy son las Malvinas y el tan cacareado por algunos voceros del Armagedon del conflicto antártido.

Para ninguno de los posibles conflictos, salvo mejor opinión, está ya no solo la FAA, si no la totalidad de las FAS de la República... vease el caso de la eterna reparación del rompehielos.

Ambos presuntos conflictos infieren la necesidad de capacidad aérea con aparatos de autonomía respetable y fiabilidad; así como de capacidad de ataque naval, la respuesta es el F-18E, o el Rafale. Quitamos de la lista el Eurofighter por las obvias reticencias de White Hall.

Si no se puede con uno de estos dos; sus antecesores, F-18 A/B modernizados o M-2000.... todo lo demás, para Policia Aérea... y punto.

Saludos

Yo me inclino mas por el Gripen, es un caza monomotor económico, relativamente facil de mantener y capaz de cubrir las necesidades reales de los argentinos, mi segunda opcion seria el J-10B.

Tanto el F-18 como el Rafale los descarto por costo unitario y por ser bimotores.

[urquhart]

Hola a todos,

Saeta, de todas todas la mejor opción es el Grippen; pero en la mente de mucho estratega de salón, y uniformados, las necesidades van encaminadas hacia dos conflictos rayanos en lo absurdo.

Es como descartar a muchos de los candidatos por tratarse de apartos no aptos para el COAN... vamos que en las mentes de los aviadores navales todavía se vislumbra un CV... al parecer, los chicos de la Oficina de enfrente, los encargados de defender la riquísima y extensa ZEE argentina, no les han comentado cuando se encuentran en la cafetería que Cristina no suelta ni un centimo para los OPV, y las noticias de la situación de la Flota no les debe ser comunicada...

Al parecer, vistos los post, la cooperación interejércitos está a niveles de 1982 en el mejor de los casos; e incluso interarmas dentro de cada servicio...

Podemos ver los loables empeños de realizar una bomba guiada, de prestaciones similares a lo que hay en el mercado, mientras que desde la Casa Rosada ni están ni se esperan planes que permitan a la FAA lanzar esas bombas... so pena de convencernos que el PAmpa, en cualquiera de sus versiones es interceptor, interdector, aparato de reconocimiento, aparato COIN, AShW, y cuando no bombardero estratégico

Saludos.

[SAETA2003]

Sin duda lo mas importante como ya lo dije con anterioridad es que exista la voluntad politica para invertir en unas fuerzar armadas verdaderamente disuasivas y que de ser nesesario ejersan cierta presion en las negociaciones por la soverania de las malvinas.

y lo que sigue es que los altos mandos argentinos dejen de soñar y comiensen a estructurar unas fuerzas armadas profesionales y bien equipadas explotando de la forma mas eficiente posible los recursos que puedan ser destinados a la defensa.

en mi opinión y como ya lo dije la mejor opción es el Grippen (moderno, económico, gran carga de combate y muy buenas capacidades BVR) por lo que creo que lo primero que deben hacer es adquirir un lote de 24 Grippen para sustituir la manopla de deltas que ya no dan mas, unos cinco años después adquirir otros 24 adicionales para reemplazar a los A-4AR y en forma paralela continuar la producción del Pampa hasta alcanzar 48 aeronaves que en forma progresiva sustituirían a los Pucara.

por su parte la aviación naval debe dejar de soñar con un CV que jamas llegara, salir progresivamente de sus Super Etandar y sustituir sus S-2 y P-3 por un avión de patrulla marítima con capacidades anti buque y ASW (una muy buena opción seria adquirir 12 C-295 Persuader) y reemplazar los Alouette III y S-61 por unos 8 helicópteros ASW/ASuW modernos y capaces (una buena opción para esto serian los NH-90)

de esta forma tendríamos una FAA compuesta por 48 Grippen y 48 Pampa y una aviación naval compuesta por 12 C-295 y 8 NH-90, sin duda un gran poder aéreo ajustado a sus necesidades.

[Mauricio]

Ibas bien hasta que dijistes NH-90. ¿Has revisado el costo unitario del perolito? Una locura...

[bentexui]

A Nueva Zelanda por la compra de 8 NH-90 más otro más de repuesto le sacaron 770 millones de dolares.

http://www.nzherald.co.nz/nz/news/artic ... d=10393834

[SAETA2003]

Ibas bien hasta que dijistes NH-90. ¿Has revisado el costo unitario del perolito? Una locura...

Mi alto pana Mauricio, según la información que yo manejo el costo es de unos 20 millones de dolares, considerando la calidad del aparato y sus prestaciones me parece una buena inversión, pero si tu manejas otra información me gustaría que la compartieras.

[bentexui]

También se columpió con la compra del Gripen, cada Gripen con su logística, cuesta entre 80 y 90 millones de euros. Vamos no tienen con que volar lo que tiene como para gastarse 2200 millones de euros en 24 cazas de combate. Y gastarse 500 millones de euros en 12 C-295 Persuader ya me entro la risa.

Si el alquiler de 14 aparatos a 10 años, le sacaron a los húngaros y checos más de 700 millones de euros. Pues suma 10 cazas más, la logística,la capacitación, el mantenimiento, el armamento y los impuestos.

Si un Su-30 normalito con sus dientes, te cuesta más de 50 millones de euros. Lo más económico es convencer a Suecia para el alquiler de 12 cazas + 2 entrenadores.

Otra opción seria comprar 12 Mig-29 ucranianos echos polvo a precio de kilo y hacerle una modernización en Rusia a nivel SMT-2. Igual por 25 millones de dolares tienen un buen caza, que no tendría que envidiar a los F-16 chilenos y a menor coste.

[bentexui]

Ibas bien hasta que dijistes NH-90. ¿Has revisado el costo unitario del perolito? Una locura...

Mi alto pana Mauricio, según la información que yo manejo el costo es de unos 20 millones de dolares, considerando la calidad del aparato y sus prestaciones me parece una buena inversión, pero si tu manejas otra información me gustaría que la compartieras.

Más de 40 millones de euros, como mínimo, a Nueva Zelanda le sacaron 85 millones de dolares por helo. 20 millones de dolares te cuesta un Mi Mil 171 sh

[bentexui]

Por cierto, a muchos se le han pasado por alto que el Gripen tiene muchos componente británicos.

[SAETA2003]

Ibas bien hasta que dijistes NH-90. ¿Has revisado el costo unitario del perolito? Una locura...

Mi alto pana Mauricio, según la información que yo manejo el costo es de unos 20 millones de dolares, considerando la calidad del aparato y sus prestaciones me parece una buena inversión, pero si tu manejas otra información me gustaría que la compartieras.

Más de 40 millones de euros, como mínimo, a Nueva Zelanda le sacaron 85 millones de dolares por helo. 20 millones de dolares te cuesta un Mi Mil 171 sh

por dios!!!! que mal informado estaba, pues en ese caso el NH-90 no seria una opción, lo de los Mi-171 sh no creo que sea buena idea pues lo que se buscaria es un helo ASW/ASuW capaz de disparas misiles anti buque y torpedos anti submarinos, en ese caso yo buscaría los AS-725

[SAETA2003]

Por cierto, a muchos se le han pasado por alto que el Gripen tiene muchos componente británicos.

creo que esta infografia corresponde al JA-39A, según se el JA-39C contiene un menor grado de componentes importados.

[urquhart]

Hola a todos,

ciertamente Saeta, una FAA bien dimensionada.

Tal vez el aspecto ASuW/AShW, quedaría un poco corto con los Persuader, dada la immensidad de la zona a controlar por Argentina.

Respecto a los helos ASuW/AShW, de producirse un pedido, y tal como está la Flota de Aeronaves, esperar al NH-90 naval es dilatar por enesima vez una adquisición a todas luces necesarias. Los vecinos han solucionado el problema, mediante los Cougar, y podrían valerse de la experiencia brasileña de integrar el AM-39 ó 40 en éstos, como medio AShW, y comprar un lote de SH-60 en Estados Unidos, como medio ASuW, aunque desconozco si los buques argentinos podrían con éstos. Volviendo sobre la immensidad a controlar, tal vez podrían ir acompañados de algún medio anfibio con cubierta de vuelo, otro de las necesidades de la ARA, imperiosa... podría servirles en su función inicial y como Buque insignia de una fuerza ASuW, dado que la oposición aquí les saca una ventaja estratosférica.

El problema de los Gripen, es toda la trastería brit que llevan...

En cuanto a la voluntad política, mientras Cristina esté en manos de los piqueteros, (especie de SA del siglo XXI, solo falta ver las imágenes del sepelio de anterior Presidente y el bochornoso trato dado al VicePresidente); dificilmente podrá desviar recursos hacia las FAS, dado las ingentes cantidades dedicadas a subvencionar a todo amigo-conocido-saludado del entramado peronista, que pequeño no es. Tal vez, solo tal vez, un cambio político pudiera variar la situación de las FAS argentinas, a la par que el obligado reset del generalato actual, muy comprometido con el despertar de la industria de recuperación militar... solo falta hechar un vistazo a los extraños programas de actualización/modernización de armamento.

saludos

[bentexui]

Ibas bien hasta que dijistes NH-90. ¿Has revisado el costo unitario del perolito? Una locura...

Mi alto pana Mauricio, según la información que yo manejo el costo es de unos 20 millones de dolares, considerando la calidad del aparato y sus prestaciones me parece una buena inversión, pero si tu manejas otra información me gustaría que la compartieras.

Más de 40 millones de euros, como mínimo, a Nueva Zelanda le sacaron 85 millones de dolares por helo. 20 millones de dolares te cuesta un Mi Mil 171 sh

por dios!!!! que mal informado estaba, pues en ese caso el NH-90 no seria una opción, lo de los Mi-171 sh no creo que sea buena idea pues lo que se buscaria es un helo ASW/ASuW capaz de disparas misiles anti buque y torpedos anti submarinos, en ese caso yo buscaría los AS-725

El NH-90 tiene dos versiones la TTH (transporte táctico) y la NFH (ASW/ASuW). Lo del Mi Mil 171sh, lo comente por el precio, no porque fuese un medio ASW/ASuW.

Por cierto, los Super Cougar de los 30 millones de dolares no baja.

http://www.defenseindustrydaily.com/Mex ... ers-05327/

[Mauricio]

Ibas bien hasta que dijistes NH-90. ¿Has revisado el costo unitario del perolito? Una locura...

Mi alto pana Mauricio, según la información que yo manejo el costo es de unos 20 millones de dolares, considerando la calidad del aparato y sus prestaciones me parece una buena inversión, pero si tu manejas otra información me gustaría que la compartieras.

Más de 40 millones de euros, como mínimo, a Nueva Zelanda le sacaron 85 millones de dolares por helo. 20 millones de dolares te cuesta un Mi Mil 171 sh

por dios!!!! que mal informado estaba, pues en ese caso el NH-90 no seria una opción, lo de los Mi-171 sh no creo que sea buena idea pues lo que se buscaria es un helo ASW/ASuW capaz de disparas misiles anti buque y torpedos anti submarinos, en ese caso yo buscaría los AS-725

En términos de tecnología de la célula, es hoy por hoy puntero. No existe otro helicóptero en su clase con sus prestaciones de carga de pago, trepada, etc. Es una joya de la ingeniería.

Pero cuesta un huevo. En términos de "bang for the buck" es mejor olvidarlo, es demasiado para unas FAS que realmente necesitan de modo urgente obtener la mejor relación precio-valor.