¿Debe volver la mili?

[eagle_8]

segun mi opinion creo al menos se deberia dar una instruccion de al menos 3 meses por si hubiera alguna guerra a gran escala y hubiera que defender el territorio nacional. Aunque yo creo que la mili les vendria bien a los escolares conflictivos hacerlo como si fuese una escuela militar solo para los conflictivos asi aprenderian muchas mas cosas sobretodo disciplina

saludos.

[iago rivas]

Aunque yo creo que la mili les vendria bien a los escolares conflictivos hacerlo como si fuese una escuela militar solo para los conflictivos asi aprenderian muchas mas cosas sobretodo disciplina

saludos.

Pues que les eduquen sus padres,no el Ejército

[eagle_8]

yo lo decia tan solo los mas conflictivos que suelen ser los que no hacen nada el vago entonces que los lleven i asi aprenderan pero tambien te doy la razon en que los padres no educan pasan olimpicamente

saludos

[carlos perez llera]

Te lo dice un militar, hermano de militar e hijo de militar.
¿porqué leche tiene mi hijo que aprender disciplina militar si yo no quiero?
saludos

[Autentic]

Pero en caso de conflicto, ¿si no tiene que ser un deber?, ¿quien esperas que defienda al Pais?.

Un saludo.

El Ejército,pero si hace falta ayuda civil yo soy el primero en ir

El Ejercito, en caso de conflicto militar, lo que menos necesita es ayuda civil, en las guerras muere gente, y cuanto ya no queden profesionales, ¿que hacemos, nos rendimos?.

Un saludo.

[carlos perez llera]

Aparte que la guerra moderna necesita cada vez menor aporte humano
saludos

[iago rivas]

[quote="Autentic"] y cuanto ya no queden profesionales, ¿que hacemos, nos rendimos?.

Un saludo.[/quotePues cuando ya no queden profesionales lo más sensato es rendirse,no es lógico mandar a primera línea de guerra a civiles que no tienen ni idea de manejar un arma.Pero considerándolo de ese modo,no estaría mal la propuesta que han puesto antes(no me acuerdo quien) de hacer tres meses de instrucción .

Pero bueno,respecto a este tema hay infinidad de opiniones

[UZAP]

El Ejercito, en caso de conflicto militar, lo que menos necesita es ayuda civil, en las guerras muere gente, y cuanto ya no queden profesionales, ¿que hacemos, nos rendimos?.

Un saludo.

Las necesidades de defensa de España han cambiado; lejos quedaron aquellos ejércitos formados por centenares de miles de reclutas. La guerra de las Malvinas y la primera guerra de Irak dejaron claro que poco tenían que hacer unos chavales con pocos meses de mili contra ejércitos profesionales como el británico o el de EEUU.

Por otra parte, dudo que el personal actual de nuestras FAS tenga que morir en su totalidad contra los talibanes en Afganistán, en la frontera del Líbano o defendiendo a nuestra flota pesquera en el Índico.

[Autentic]

El Ejercito, en caso de conflicto militar, lo que menos necesita es ayuda civil, en las guerras muere gente, y cuanto ya no queden profesionales, ¿que hacemos, nos rendimos?.

Un saludo.

Las necesidades de defensa de España han cambiado; lejos quedaron aquellos ejércitos formados por centenares de miles de reclutas. La guerra de las Malvinas y la primera guerra de Irak dejaron claro que poco tenían que hacer unos chavales con pocos meses de mili contra ejércitos profesionales como el británico o el de EEUU.

Por otra parte, dudo que el personal actual de nuestras FAS tenga que morir en su totalidad contra los talibanes en Afganistán, en la frontera del Líbano o defendiendo a nuestra flota pesquera en el Índico.

Por supuesto que no estoy hablando de esos pseudo.conflictos, ni mucho menos, y ojala, nunca se pase de ahi, pero en un conflicto, con otra potencia similar, la cosa cambia y mucho, ahora, por mi, ningun problema, profesionales, y cuando se acaben fin de la historia, si la gente de verdad cree, que no tiene que defenderse, no sere yo el que les obligue, ya se apañaran.

Un saludo.

[mma]

Pues pongamonos en situación. Una guerra contra una potencia similar, dificil de imaginar porque los que nos rodean o son superiores o inferiores, similares ninguno con el que llevar adelante una guerra terrestre con miles de hombres.

Esa potencia similar y nosotros nos enfrentamos durante meses en una guerra de desgaste, de manera que nos matan a todos los profesionales. ¿Y los de ellos? Porque si somos similares deberian estar tan mal como nosotros.

Porque si por el contrario los suyos son mas listos y han sobrevivido diria que han ganado. Pero vamos a suponer que tampoco ganan, y que ambos paises son capaces de aguantar meses de guerra continua como si tal cosa sin que ninguno muera por axfisia económica, que tambien tiene su aquel, así que mandamos a la guerra a enfrentarse con profesionales que han acabado con los nuestros a gente con tres meses escasos de entrenamiento. Los profesionales con años de experiencia son masacrados pero estos ¿van a aguantar como si tal cosa?

La experiencia de muchos años deja una cosa clara, para cada profesión hace falta un profesional que como su propio nombre indica es alguien especializado en ese trabajo. ¿dejarias que un cirujano de mentira, con tres meses de experiencia, te abriera en canal para mirarte las tripas? Porque la salud también es un derecho, así que si faltaran profesionales de abrir tripas, ¿por qué no usar unos cuantos no profesionales hasta solventar la situación?

Todos los paises tienden a lo mismo, ejercito profesional, hasta Israel, que a pesar de tener un ejercito formado por toda la población por entrenamiento son mas profesionales que nadie y tienen mas experiencia en guerras reales que muchos profesionales de otros muchos paises. E incluso paises que siempre se han basado en la fuerza de los números, como podria ser Rusia, están profesionalizando a marchas forzadas. Y es que si hay algo demostrado es que cada vez que se ha enfrentado un ejercito profesional con uno de reemplazo los segundos han terminado de mala manera. Aunque fueran muchos mas.

[iago rivas]

Pues pongamonos en situación. Una guerra contra una potencia similar, dificil de imaginar porque los que nos rodean o son superiores o inferiores, similares ninguno con el que llevar adelante una guerra terrestre con miles de hombres.

Esa potencia similar y nosotros nos enfrentamos durante meses en una guerra de desgaste, de manera que nos matan a todos los profesionales. ¿Y los de ellos? Porque si somos similares deberian estar tan mal como nosotros.

Porque si por el contrario los suyos son mas listos y han sobrevivido diria que han ganado. Pero vamos a suponer que tampoco ganan, y que ambos paises son capaces de aguantar meses de guerra continua como si tal cosa sin que ninguno muera por axfisia económica, que tambien tiene su aquel, así que mandamos a la guerra a enfrentarse con profesionales que han acabado con los nuestros a gente con tres meses escasos de entrenamiento. Los profesionales con años de experiencia son masacrados pero estos ¿van a aguantar como si tal cosa?

La experiencia de muchos años deja una cosa clara, para cada profesión hace falta un profesional que como su propio nombre indica es alguien especializado en ese trabajo. ¿dejarias que un cirujano de mentira, con tres meses de experiencia, te abriera en canal para mirarte las tripas? Porque la salud también es un derecho, así que si faltaran profesionales de abrir tripas, ¿por qué no usar unos cuantos no profesionales hasta solventar la situación?

Todos los paises tienden a lo mismo, ejercito profesional, hasta Israel, que a pesar de tener un ejercito formado por toda la población por entrenamiento son mas profesionales que nadie y tienen mas experiencia en guerras reales que muchos profesionales de otros muchos paises. E incluso paises que siempre se han basado en la fuerza de los números, como podria ser Rusia, están profesionalizando a marchas forzadas. Y es que si hay algo demostrado es que cada vez que se ha enfrentado un ejercito profesional con uno de reemplazo los segundos han terminado de mala manera. Aunque fueran muchos mas.

Yo creo que no hay más que hablar.

[Autentic]

Vamos a ver, porque me parece que hablamos de cosas diferentes, yo, NO, defiendo la vuelta del SMO.

Simplemente me ha chocado esta afirmacion:

"La defensa de tu país tiene que ser un derecho,no un deber .", que para mi, no tiene nada que ver con el SMO.

A partir de ahi nada mas, no problem.

Un saludo.

[iago rivas]

Vamos a ver, porque me parece que hablamos de cosas diferentes, yo, NO, defiendo la vuelta del SMO.

Simplemente me ha chocado esta afirmacion:

"La defensa de tu país tiene que ser un derecho,no un deber .", que para mi, no tiene nada que ver con el SMO.

A partir de ahi nada mas, no problem.

Un saludo.

Pues querrá decir que si una persona no quiere ir a la mili,pues que no vaya,nadie le debería obligar a hacerlo

[Gaspacher]

Una visión extremadamente cortoplacista mma, los enfrentamientos entre ejércitos profesionales y de reemplazo mencionados han implicado al ejército profesional más poderoso del planeta junto a aliados, con naciones de tercera o 10ª categoría, o se ha tratado de conflictos coloniales casi policiales.

[Autentic]

Vamos a ver, porque me parece que hablamos de cosas diferentes, yo, NO, defiendo la vuelta del SMO.

Simplemente me ha chocado esta afirmacion:

"La defensa de tu país tiene que ser un derecho,no un deber .", que para mi, no tiene nada que ver con el SMO.

A partir de ahi nada mas, no problem.

Un saludo.

Pues querrá decir que si una persona no quiere ir a la mili,pues que no vaya,nadie le debería obligar a hacerlo

Pues sera eso, pero yo, por defensa de tu pais, entiendo algo que no es precisamente hacer el Servicio Militar, sino que puede ser algo mas grave, bueno, supongo que son puntos de vista.

Un saludo.