El Su-57 PAKFA - Caza Ruso de 5º Generación

[maximo]

¡hola! enesa imagen se ven claramente los planos canard incorporados al fuselaje, talariones o algo similar le llaman.

No son canard, son LERX moviles. Son los primeros que utilizan tal cosa.

[Zabopi]

¡hola! planos canard, LERX móviles, talariones, coge la publicación o el foro que quieras y encuentras algo distinto, lo cierto es que son los primeros en usar esa solución.

[buzz_lightyear]

Sí, pero esos son LERX móviles. Que no te cuenten historias.

Ya mañana incia MAKS

[nestor vargas]

Bonito montaje.

[Chechitar_1985]

Bonito montaje.

pero que montaje, se ven muy bien..aunque tengo una inquietud, y la he planteado en el foro: el avion posee motores con empuje vectorial, como el F-22???

[Dunkerke]

No tiene toberas vectoriales como el F22. Tiene toberas vectoriales de verdad, como las del mig29ovt. Creo que la motorización que lleva es la del su27, a modo de apaó hasta que tenga una variación de ese mismo motor para poner un fuselo en el motor mas furtivo, o eso es lo que recuerdo, no estoy seguro.

Resumiendo, lleva tobera vectorial, pero por favor no la compares con la del f22

[xanthippos]

En toces las toberas vectoriales del F-22 son de mentira y no funcionan, no? las del ruso son de verdad, a que si? lo que tiene el F-22 son toberas stealth de verdad, tanto RADAR como IR.

Lo que si que es de verdad el F-22 es stealth, no el cacharro ese ruso, que mas que stealth es un sucedaneo.

[Zabopi]

¡hola! lo que quiere decir Dunkerke es que las toberas vectoriales del F-22 tienen límites en su movimiento por contra las que llevará el PAKFA son completamente móviles en cualquier dirección, sobre la furtividad del PAKFA, todo es conjeturas, así que no se puede decir cual es más Stealh.

[xanthippos]

Por lo que he leido de fuentes rusas del proyecto, una en un pdf que posteo Mauricio sobre el PAK FA, y en unas noticias de otro lado, esta muy lejos tanto del F-35 como del F-22. Estaria mas bien en el entorno de un EFA limpio segun la RCS que han publicado. Es decir, no es un furtivo puro y duro, sino con ciertas medidas stealth. Pero a diferencia del EFA, creo que lleva bahias internas para el armamento, asi que en eso si que da un salto adelante respecto al eurpeo.

Seran mas moviles, pero un regalito para los sistemas IR y radar.

[Dunkerke]

Perdona Xanthippos si te he ofendido de alguna manera (??). De todas formas, tu ironia, siendo tan sofisticada y tan avanzada en... calidad, me ha hecho replantearme la vida.

El F22 no es mal avión, pero no puedo evitar despreciarlo un poco por ser una parte integra de su celula la publicidad que se le ha dado.

Respecto a las toberas vectoriales, son las peores que existen. Es cierto que las del eurofighter pese a ser muchisimo mejores, lo mas probable es que nunca se lleguen a aplicar por que destrozan la celula donde va anclada el motor y el propio motor (tendrias que ver las pruebas, es espeluznante).

Tambien he leido por ahí que las del F22 son de 20º y la del su30 de 17º... pero se les ha olvidado que el Su30 tiene 17º de amplitud vertical, pero 32º en el horizontal. Por que el empuje vectorial Ruso es de 2D, mientras que el F22 no ha querido\podido desarrollar esa tecnologia. En cualquier caso, ellos saben mas que nosotros.

Tampoco hablaré de las del Mig29OVT, que son una joya de la ingeniería (mucho mejores que las que estan en produccion de serie en la actualidad), y no sé si ya estan en producción (por que no lo he mirado), pero antes o despues lo estarán.

Lo que si que sé, ahora que me he asegurado, es que el PakFa lleva el mismo motor y el mismo empuje vectorial del Su37, que no es en 2D sino en 3D... no me preguntes como, por que no lo sé. El motor es el Saturn 117S y aqui te enseño algo de lo que puede hacer montado en un Su30mk (que ni siquiera es lo mas en empuje vectorial ruso) a ver si encuentras al F22 haciendo algo aunque sea remotamente parecido.

<iframe width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/-abY6u7gnO0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

En cualquier caso, el PakFa tiene un empuje vectorial muchisimo mas avanzado, en cualquier caso mas avanzado, que el F22. Sin desmerecer al f22, cosa que al parecer te lo tomas por algo personal por el berrinche que te has pillado.
Yo que solo trataba de responder... en fin. Verás, me dedico a esto desde pequeño, aprendí a leer con las revistas de aviones que hay por toda mi casa (por que no soy el unico en mi casa con semejante vocacion) y me dedico a esto. Asi que por lo menos, un poco de respeto.

Por ultimo, por si realmente te interesa, un video y una foto en la que ves como son cada uno. Es como comparar la articulacion de un playmobil con un brazo robotico de 24 ejes.

[youtube]8vdbQCOa1jc[youtube]

<iframe width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/8vdbQCOa1jc" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

<iframe width="640" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/cTCGJAoAz_8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Y no entiendo por que decís que el PakFa no es Stealth... Y por que valorais tanto la tecnologia stealth... con una leve mejora electronica en un SA2 se pueden derribar, imaginaros lo que deben hacer los ultimos sistemas antiaereos.
Lo que quiero decir, es que hay mil formas de esquivar una defensa antiarea, y la "invisibilidad" de radar es una.

Si os interesa en algo mi criterio, miraros esto, si en un combate F22 vs F18 gana el F18... yo no digo nada, solo recuerdo que el F22 es un 30% publicidad.

http://desvariosdeunatardedeverano.blog ... ue-no.html

Ala, espero que os haya servido, un abrazo a todos.

[buzz_lightyear]

Hay que plantearse también si esa vieja idea de hacer un avión lo más stealth posible es, considerando la capacidad de los radares de hoy, un factor desesperado (como lo fué en su momento) con el cual se deba de gastar los 200 mil billones.

Pero también es cierto que detalles en el Pakfa se pueden mejorar, como los motores, que ya se sabe que esos no serán los definitivos, y quizás las entradas de aire del motor sufran cambios (no me convencen del todo), aunque se supone que partes como esas ya debieron ser estudiadas con mil y una formas, por lo que ya deben tener las definitivas. Quizás sean esas, quizás no. Apenas van los primeros prototipos.

[Dunkerke]

Hay que plantearse también si esa vieja idea de hacer un avión lo más stealth posible es, considerando la capacidad de los radares de hoy, un factor desesperado (como lo fué en su momento) con el cual se deba de gastar los 200 mil billones.

Donde está el "me gusta" por aquí?

Pero también es cierto que detalles en el Pakfa se pueden mejorar, como los motores, que ya se sabe que esos no serán los definitivos, y quizás las entradas de aire del motor sufran cambios (no me convencen del todo), aunque se supone que partes como esas ya debieron ser estudiadas con mil y una formas, por lo que ya deben tener las definitivas. Quizás sean esas, quizás no. Apenas van los primeros prototipos.

Las entradas del motor... he oido, por ahi, que efectivamente no son las definitivas, por que el saturn es un bicho enorme que se come parte de las bodegas, y por eso han tenido que desplazar hacia delante la toma de aire. No me preguntes, no soy ingeniero de Sukhoi.
Si me preguntas, te diré que la escusa de las bahias de armas... pero si son enormes! Si puede llevar el mismo armamento que un efa pero por dentro, es una animalada

[solrac1]

Si os interesa en algo mi criterio, miraros esto, si en un combate F22 vs F18 gana el F18... yo no digo nada, solo recuerdo que el F22 es un 30% publicidad.

http://desvariosdeunatardedeverano.blog ... ue-no.html

Ala, espero que os haya servido, un abrazo a todos.

http://www.maclittle.es/2009/03/25/growler-power/

[Dunkerke]

Entre el articulo y los comentarios, nada que yo no ponga en el articulo mi blog. Por que lo pones?

[Experten]

Dejando de lado un poco los buenos deseos y esperanzas, por no hablar de imágenes amarillistas...

Estoy deacuerdo en que esté no es el diseño definitivo, pero con los calendarios de adquicisión y entrada al servicio que están manejándose (supuestamente 60 T-50´s estarán listos para 2016) es muy poco probable que quieran asumir riesgos innecesarios y rediseños si es que quieren obedecer esos calendarios de entrada al servicio.