Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.
Apónez escribió:Mauricio ¿no tendrás el mismo artículo en castellano o inglés? Es que francés no entiendo
Obviamente el mismo no tengo, Air & Cosmos no hace una edición en Inglés.
Lo que si tengo es el comentario de AFM respecto a lo publicado en Air & Cosmos. La cosa pasa por un par de artículos publicados en la revista Francesa, en un número especial dedicado al Rafale, donde se hacen algunas aseveraciones que dieron mucho que hablar. Especialmente porque los detalles dados en principio fueron luego disputados y la fuente de algunos de esos detalles era el Comandante mismo del destacamento Francés en Al Dhafra.
Les cuelgo primero el otro artículo de Air & Cosmos, del performance del Rafale vis-a-vis el Tiffie:
Y luego los artículos correspondientes de AFM:
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Kraken escribió:Está claro que no hablamos de lo mismo y yo no soy fanboy de nada, al contrario que tú y tus "argumentos". Un avión es tan malo como lo sean sus pilotos, en el caso italiano cuando empezaron a volar los EFAs los pilotos de F-16 mucho más experimentados en sus cazas les daban paliza tras paliza, hasta que los pilotos de los EFAs se pusieron al día. Los videos que circulan por internet y la mayoría de "juegos" no proporcionan ningúna referencia fiable. Por eso dije en su momento lo de chorradas aparte sobre los aviones y que para mi lo preocupante era la falta de entrenamiento en WVR que argumentaba el paquistaní. Si es cierto que la OTAN ha dejado de lado el entrenamiento WVR en favor del BVR es un error muy gordo. Pero no espero que entiendas estas cosas.
Que no, que te sigues sin enterar de nada. Los pilotos de F-16 eran daneses, no italianos; y cuando se realizan ese tipo de ejercicios con otras naciones, se suele llevar a pilotos experimentados. La excusa de que el piloto no era lo suficientemente bueno es tan peregrina como ridícula.
El que no entiende nada eres tú y la verdad es que me da igual que sigas así.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Pero aqui no hay ningun problema. El unico problema es la extendida vision de algunos de que ciertos aviones son invulnerables. E invulnerable no hay ninguno. Ni raptor, ni EFA, ni Rafale, etc, etc, etc.... Eso de "invulnerable" no ha ocurrido nunca, ni nunca ocurrira. Lo unico que demuestra todas (las de todos los aviones) estas acciones es que la invulnerabilidad no existe. Y cuanto mas tiempo pase, cuantas mas maniobras se hagan, pues mas fotos de "gente" en la piper habra. De unos mas, de otros menos. Y posiblemente, la medalla te la pongan por "derribar" a uno de los buenos, mientras que ya puedes ir tu con mil fotos de un F-16 en el objetivo de un raptor que esa no tendra interes.
Pero repito, lo unico que se demuestra era la infantilidad de creer en aviones magicos e inderribables. En ecuaciones de "ochenta y mil a uno".
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Mauricio escribió:Los HUD shots son geniales... publicados con intención, pero geniales al fín...
Tiffies en el HUD de Rafale:
De Mirage 2000:
Hornet cazado por Rafale:
Todo esto creo que lo habíamos discutido alguna vez. Pero qué coñ*, es fín de semana... ¡Fútbol!
Algunas mas...
HUD de Mirage 2000-5, Gripen en la mira:
HUD de Mirage 2000 EGM, F-16 en la mira:
Y finalmente la que originó mil debates:
Sip... exactamente lo que parece...
Con comentario:
"Here's the enlarged Picture. The Red circle shows the altitude of 15,090ft. the Hornet is currently pointing down at ~30 degrees as the yellow circles on the elevation ladder show. It's also banking right as it's dropping the nose to pull around on the Raptor's tail. Opposite to Altitude indicator is the airspeed indicator (I didn't circle it since it is right on top of the Raptor). Note that it shows how slow the Hornet is going - 183Kts. From the angle the Raptor is flying at it looks like he's descending almost vertically.
Someone else asked if the blacked out square on the top left was the G meter. It's not. The G meter is circled in Brown on the lower left. The top number is the current G, while the number below is the max G during the flight. As you can see, it's already at 7.6, so this wasn't just a cruise."
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
JoeLewis escribió:Ya mauricio, pero incluso en ese casco, ¿cambia la manera de proyectar los datos? ¿No se ven también a base de rayitas pixeladas verdes?
saludos "anchos de huesos"
Ni idea...
A lo mejor cuando termine de funcionar hasta le sacarán una foto...
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Que van a decir intentan colar la version "B" como sea, a ver si alguien mas pica....en cuanto se enteren de que tendran que meter las bombitas en los puntos de anclaje exteriores y el unico argumento de ventas (la furtividad) se ira al garete, el gordito se convertira en lo que cualquiera puede ver: un ladrillo volador con un RCS de Tornado setentero
vet327 escribió:Que van a decir intentan colar la version "B" como sea, a ver si alguien mas pica....en cuanto se enteren de que tendran que meter las bombitas en los puntos de anclaje exteriores y el unico argumento de ventas (la furtividad) se ira al garete, el gordito se convertira en lo que cualquiera puede ver: un ladrillo volador con un RCS de Tornado setentero
Es cierto, ya no nos acordábamos de que eres un insider de Lockheed Martin como para saber eso que dices. La variante B está colada desde el mismo instante en que el USMC, Italia y España necesitan de una plataforma STOVL si quieren disponer de aviación naval, detalle que tampoco pareces conocer. Y no, tampoco es la furtividad lo único que puede ofrecer el F-35, que monta sistemas que el Rafale (ese avión que Francia no ha conseguido encolomar a nadie) no montará jamás.
