La cartera de pedidos de los 3 cazas occidentales que nacieron practicamente a la vez habla por si sola de éxitos y fracasos. 187 Raptors, 294 Rafales y 559 eurofighters.
Mas claro, agua.
Precísamente los que tienen problemas que los hacen estar cerca de ser insostenibles economicamente son el F22 y el Rafale.
Permiteme puntualizar. El F-22 no tiene ningun problema de sostenibilidad economica. Ese tipo de problemas ya no existen desde que se acabo. Ahora se entrega la ultima celula. Lo unico que queda por discutir es si se sigue enterrando dinero ahi para que alcance sus capacidades plenas y no siga tan capado como cualquiera otro (pero no se diga).
Sostiene Mauricio
El Raptor es incomparable a los otros dos porque de entrada era un caza que nunca se iba a exportar y además con misiones bien definidas que no son realmente análogas.
Tu lo has dicho bien: era. Una de las cosas que se te olvida es que era un avion del que se iban a construir unas ochocientas unidades. Al dia de hoy el proyecto ya ha fracasado. Despues, el Rafale esta luchando por sobrevivir. Y por ultimo el EFA tiene una serie de problemas acerca de como vive. Ese diablo, que vive en los detalles, aqui es implacable. El Raptor es un proyecto caduco desde que el senado dijo "basta". De hecho, como este hilo va del Su trentaitantos, se podria decir que es mas caduco que el Ruso puesto que el ruso aun se podria vender y construir en grandes numeros.
el abandono de los compromisos adquiridos por parte del principal dueño del programa así lo demuetsra.
Rumores y articulos tienes todos los que quieras. Pero ... ¿como dices tu? ¿Blanco y en botella? Pues el blanco y la botella es que no se va a contruir ni un solo EFA menos de los previstos. De hecho, ya va alguno mas. Y de las posibilidades de ventas externas ni hablamos. Y mas blanco y en botella es que del F-22 se han construido un tercio de los previstos. Me parece que tu "blanco y en botella" deberia ser horchata, porque el unico cuyos numeros se han quedado en "minusculos" es el Raptor.
Es un avión cuyo reinado va a ser muy pero muy corto.
Y en el improbable caso de que tuvieras razon, al menos habria tenido un reino.
La RAF por ejemplo va a empezar a darlos de baja con 11 años de uso...
Que son once años de uso mas que los Raptor que nunca se construyeron.
Sostiene Aponez
¿No será tal vez el F-35 el culpable de que UK e Italia no puedan permitirse todo lo que querrían?
Al paso que van, no. Al paso que van ni UK, ni Italia van a comprar JSF como no sea para sus marinas de guerra.
sostiene Alex Atella.
En los tiempos que corren y para un conflicto como Afganistán tampoco son necesarios los submarinos.
¿Tu crees? Porque los submarinos han lanzado mas misiles y explosivos sobre Afganistan que los Raptors.
Sostiene Mauricio
Nace al borde de la irrelevancia porque nace década larga muy tarde. Date cuenta que todo lo que está por lograrse este año originalmente estaba programado para mitad de los '90.
¡Toma! ¡Como el Raptor! Y al paso que va, el F-35 tambien con una decada de retraso.
Está al borde de la irrelevancia porque no es Stealth, no tiene un AESA y no es swing-role a mitad del 2011.
¿Y a los que no van a ser swing role nunca que les pasa?
) pero ten en cuenta que el mercado de armas es muy especifico. Con o sin Raptor, Rusia hubiera seguido desarrollando algo para cerrar el gap que ya tenian. Y China tambien. Y si no fuera el Raptor, seria el F35. O el frustrado Avenger, o el EFA... y sabes que? Hagas lo que hagas, tiendes a ponerle todos los gadgets que puedas porque nunca sabes donde estan los demas. Nadie copia un radar... intentar hacer el mejor que pueda. Nadie copia la capacidad de un avion en vuelo a cierto regimenes de la envolvente... se busca lo mejor d elo mejor con el compromiso del pliego de condiciones, porque nunca sabes que hacen los demas (hablamos de competidores homologos). Esa carrera, hubiera seguido con o sin Raptor. Con 5a o 4a generacion.
