Todo sobre el Su-35 Super Flanker

[faust]

como en libia... sin S-300 y S-400 y casi todos tuvieron que esperar la consabida salva de tomahawk y los aviones dedicados SEAD y EW para despues poder "entrar"...

Hombre, si tienes misiles de crucero, mejor, obvio Como los que lanzan también los cazas.

no te vayas por la tangente... porque aparte de las capacidades de tornados y rafales-M de lanzar misiles crucero, asi como algunos subs de su graciosa alteza real britanica, tuvieron que esperar al Tio Sam que enviara sus aviones SEAD EW y sus barquitos que si lanzan bastante misiles de crucero para poder "entrar"

De todos modos, en Libia aún no entraron masivamente aviones de última generación,

ahh si el rafale no es de ultima generacion, el EF-2000 tampoco...

de nuevo no te vayas por la tangente, el Ef-2000 y el F-22 no tienen nada que hacer alli porque son aviones de concepcion de superioridad aerea en la cual estan en PROCESO de adaptacion a otras misiones diferentes. PUNTO y no hay discusion sobre eso...

si no los de toda la vida modernizados. Luego tampoco se puede poner de ejemplo como una batalla donde todo fueran ya Raptors, EFAs, Rafales y F-35, ni mucho menos.

umm cosa diferente si hubiese aunque sea 1 escuadron de la USAFE con F-35, o la navy hubiese lanzado sus superhornets, aviones que desde el PRINCIPIO tienen capacidad multirol con factibilidad de misiones AG desde la entrada en servico...

o me vas a decir que no?

no estoy muy noticioso estos dias, si es cierto, me doy por enterado

Como hemos dicho, nos referimos a la finalización de la producción del F-22, no a que no siga desarrollándose, conste. El último Raptor producido se entregará en febrero del año que viene.

ahh entonces era como yo pensaba, no como me hizo pensar tu oración:

La realidad es que han cerrado el F-22 para darle la máxima prioridad al mucho más útil... ...F-35

[Rocafort]

como en libia... sin S-300 y S-400 y casi todos tuvieron que esperar la consabida salva de tomahawk y los aviones dedicados SEAD y EW para despues poder "entrar"...

Hombre, si tienes misiles de crucero, mejor, obvio Como los que lanzan también los cazas.

no te vayas por la tangente... porque aparte de las capacidades de tornados y rafales-M de lanzar misiles crucero, asi como algunos subs de su graciosa alteza real britanica, tuvieron que esperar al Tio Sam que enviara sus aviones SEAD EW y sus barquitos que si lanzan bastante misiles de crucero para poder "entrar"

Que yo recuerde, los primeros ataques franceses no esperaron a nada de eso. Atacaron directamente cuando el Tío Sam aún no había enviado nada. Y sin bajas ni peligros que hayan sido notificados.
Por supuesto que si te puedes esperar a la primera ronda de tomahawks mejor, pero se ha visto que no era para nada inviable hacerlo directamente.

[maximo]

¿Te vas a quitar las mallas? No, sí ya te notaba algo de "reinona"

Sotiene Xantiphos

El Raptor esta diseñado para sobrevivir a las modernos SAM

Y si te crees todo lo que te dicen, tambien a IronMan. ¡Y tengo pruebas!



Anda, rebatelo.

F-22 no van a tener a menos que los desplegara EEUU para bombardear ellos.

¿Van a desplegarlos para bombardear? Pues que dios les bendiga....

En Dogfight, no en grupos de combate desde fuera del alcance visual, que es donde se desenvolveran la mayoria de combates en el futuro, y esa es la tendencia.

Si. Si eso ya lo he oido yo antes. De hecho, antes de que volaran las Mercury.

No se lo han cargado, lo redujeron a un numero el cual estimaron suficiente.

¿Y quien dices que lo estimo suficiente? En realidad no dijeron: "es suficiente". Mas bien lo que dijeron fue: ¡YA BASTA, JODER!" Que parece lo mismo, pero no lo es.

hay que recordar que no es el unico avion de la fuerza aerea americana, que hay miles mas,

Aviones que tu dices que son una mierda y no valen para nada.

ese problema esta a punto de solventarse,

Pues menos mal. A ver si tambien estan a punto de solucionarse los otros.

El motivo de que no lo llevaran a Libia, ya lo sabes, el problema de la comunicacion,

Tienes razon, no sabian como comunicarle al congreso: estamos en tres guerras y el avion mas caro que tenemos no nos vale para ninguna. Ni nos va a valer. Si eso no es un problema de comunicacion, que baje ala y lo vea.

un caza de superioridad aerea era tan necesario el Libia, a que si maximo?

Visto lo visto. No. Por lo visto, un especialista en superioridad aerea no parece necesario en ningun sitio. Asi que coincido contigo: el raptor es un avion innecesario.

sostiene Faust

omo en libia... sin S-300 y S-400 y casi todos tuvieron que esperar la consabida salva de tomahawk y los aviones dedicados SEAD y EW para despues poder "entrar"...

Esto se presta a una apuesta. Yo apuesto a que, cuando los F-35 y F-22 esten terminados, en cualquier conflicto, los Tomajaus (o equivalentes) van a volar igual a destrozar las defensas. Vamos, que no se va a ahorrar un solo misil de crucero porque existan ni el JSF, ni el raptor.

Sostiene Xantiphos

Gen. Richard Hawley, former commander of the U.S. Air Force Air Combat Command, asserted recently, "For non-stealth aircraft, the SA-20 represents a virtual no-fly zone."

¿Y que se supone que tiene que decir el chaval para que le den mas Raptors, que es lo que quiere? Y no es la burrada mas grande que se ha dicho al respecto.

desplegar al F-22 en Libia, Afganistan o Irak es una estupidez suprema.

En realdidad, todo el concepto en si es de una estupidez supina.

La afirmacion de maximo sobre que el F-22 no les sirve carece de sentido,

Claro, lo que tiene sentido es gastar un huevo y parte de otro en un avion que no alcanza los niveles economicos suficientes y ademas, de tres guerras no sirve para ninguna. Eso si tiene sentido.

sostiene Faust

al Tio Sam que enviara sus aviones SEAD EW y sus barquitos que si lanzan bastante misiles de crucero para poder "entrar"

¿Y eso va a cambiar con los F-22 y F-35? ¿O cuando esos aviones esten operativos se van a retirar los SEAD EW, etc, etc...?

[barrymoabdib]

¿Y eso va a cambiar con los F-22 y F-35? ¿O cuando esos aviones esten operativos se van a retirar los SEAD EW, etc, etc...?

No, pero cuando uno de esos dos aviones esté fuera de la cobertura del aparato que guerra electrónica por diversos motivos, como ha sucedido en el pasado y sucederá en el futuro, es bastante más probable que no le parta en dos un SAM, como le pasó al Strike Eagle que perdió la cobertura del F-111 en Irak.

[Orel .]

ahh si el rafale no es de ultima generacion, el EF-2000 tampoco...

Como ves luego, lo incluyo ahí totalmente. Pero esa no era la cuestión: ¿El Rafale era un caza cuya cantidad fuera representativa en Libia? No.
Lo que dije, reléeme si quieres, es que aún en Libia no se ha visto una mayoría de aviones de nueva generación. Y mientras no sea así, hay que actuar contra las defensa contando con que los sistemas que van a sobrevolarlas son anteriores, obviamente.
Y, en todo caso, nada cambiará que previamente se ablanden las defensas lanzando algunos misilitos de crucero. Bien por buques, bien por aviones, bien por ambos. Incluso cuando buena parte sean furtivos.

ahh entonces era como yo pensaba, no como me hizo pensar tu oración:

Es que tenías que haber leido lo que iba antes de esa frase, no vale leer sólo una parte y citar ésa cuando puede llevar a error:

El hecho de que se cierre la cadena de producción de un caza es un hecho relevantísimo y que marca su final, aunque le quede mucha vida por delante.

Bye

[alex atella]

un caza de superioridad aerea era tan necesario el Libia, a que si maximo?

Visto lo visto. No. Por lo visto, un especialista en superioridad aerea no parece necesario en ningun sitio. Asi que coincido contigo: el raptor es un avion innecesario.

En realdidad, todo el concepto en si es de una estupidez supina.

Ay Máximo!!!
Estos temas ya se hablaron. Parece mentira que tomes una actitud que es a la vez tan despectiva de la inteligencia ajena como necia.

Aunque a USA hoy nadie le discuta la superioridad aérea,como tu mismo dices, esa situación puede cambiar en el futuro.
En consecuencia, no pueden detener los desarrollos y generar un F15 mejorado porque eso hoy es suficiente pero mañana no lo será.
Deben seguir trabajando y desarrollando conceptos porque esa es la esencia de mantener un liderazgo.
Producir un cuarta generación potenciado es algo que obviamente podían pero, eso no es lo que hace una nación, empresa u organización que pretenda estar un paso adelante.

[faust]

sostiene Faust

omo en libia... sin S-300 y S-400 y casi todos tuvieron que esperar la consabida salva de tomahawk y los aviones dedicados SEAD y EW para despues poder "entrar"...

Esto se presta a una apuesta. Yo apuesto a que, cuando los F-35 y F-22 esten terminados, en cualquier conflicto, los Tomajaus (o equivalentes) van a volar igual a destrozar las defensas. Vamos, que no se va a ahorrar un solo misil de crucero porque existan ni el JSF, ni el raptor.

por supuesto que no se van a ahorrar ningun "tomajok" y si es posble no enviaran ningun F-22 F-35 F-15 F-16 F-18 AV-8 A-10 AC-130!

pero, cuando las defensas AA sean tan arrechas que no puedas eliminarlas solo con misiles cruceros o UAV, creeme que te pareceran utilizimos otras plataformas como los EF-18G growlers o los F-16CJ wild waesel o los F-35 y F-22

[b]sostiene Faust

al Tio Sam que enviara sus aviones SEAD EW y sus barquitos que si lanzan bastante misiles de crucero para poder "entrar"

¿Y eso va a cambiar con los F-22 y F-35? ¿O cuando esos aviones esten operativos se van a retirar los SEAD EW, etc, etc...?

de nuevo, cuando las cosas se pongan peluas, y los tomahawks ni predators ni reapers solucionen las cuestiones, es cuando entra los demas y asi sucesivamente hasta llegar al tope de la piramide alimenticia.

y sabe que es lo triste, que cuando el el EF-2000 esté a full capacidades, tambien la situacion no cambiará porque actualmente no pudieron largar suficientes armamento guiado standoff para socavar unas (pauperrimas) defensas aereas libias con los tornados, rafales y mirages disponibles...

[faust]

como en libia... sin S-300 y S-400 y casi todos tuvieron que esperar la consabida salva de tomahawk y los aviones dedicados SEAD y EW para despues poder "entrar"...

Hombre, si tienes misiles de crucero, mejor, obvio Como los que lanzan también los cazas.

no te vayas por la tangente... porque aparte de las capacidades de tornados y rafales-M de lanzar misiles crucero, asi como algunos subs de su graciosa alteza real britanica, tuvieron que esperar al Tio Sam que enviara sus aviones SEAD EW y sus barquitos que si lanzan bastante misiles de crucero para poder "entrar"

Que yo recuerde, los primeros ataques franceses no esperaron a nada de eso. Atacaron directamente cuando el Tío Sam aún no había enviado nada. Y sin bajas ni peligros que hayan sido notificados.
Por supuesto que si te puedes esperar a la primera ronda de tomahawks mejor, pero se ha visto que no era para nada inviable hacerlo directamente.

puedes recordad bien, pero quizas saber poco...

estas enterados de algunos movimientos de la OTAN/USAFE previo al ataque inicial de la AdA?, o simplemente crees que los rafales se acercaron a las costas libias, lanzaron AASM a algunios blancos y dieron la media vuelta?

[ASCUA]

pero, cuando las defensas AA sean tan arrechas que no puedas eliminarlas solo con misiles cruceros o UAV, creeme que te pareceran utilizimos otras plataformas como los EF-18G growlers o los F-16CJ wild waesel o los F-35 y F-22

Sobre el tema de los aviones de ataque electronico parece haber dos enfoques para el futuro, para entendernos, uno el de la Navy y otro el de la USAF. Mientras la primera sigue confiando en acompañar sus ataques con buena cantidad de Growlers la USAF dice que la capacidad del F-35 en ese aspecto (añadido el NGJ) no hace necesario un acompañamiento tan directo de aviones dedicados...

Lo interesante del tema es que el Growler, oh my God, no es un avión furtivo.
Lo interesante del tema es que la USAF piensa que un F-35 ensuciado con el NGJ ya ofrece una capacidad suficiente...

Sobre el particular en Europa lo que se sabe es que los britanicos se desmarcan del resto de socios del Tifón por querer un AESA mas enfocado a la EW que a las prestaciones aire-aire puras, como el resto de socios.
Y nada impide, como con el Tornado o el Rhino, una vesión ulterior del Tifón de reco-ataque electronico, del que siempre se han oido rumores provenientes de Alemania.

Los "pobres" deberemos utilizaralguna barquilla dedicada y a correr. Porque, excepto sobre paellas y corridas (de toros) no podemos hacerle sombra al tito Samuel.

y sabe que es lo triste, que cuando el el EF-2000 esté a full capacidades, tambien la situacion no cambiará porque actualmente no pudieron largar suficientes armamento guiado standoff para socavar unas (pauperrimas) defensas aereas libias con los tornados, rafales y mirages disponibles...

Dos cosas.
O sea, que según tu, lo de Libia es la medida real del poderío militar galo o inglés.
Y estoy seguro que lo crees firmemente...
Me ha llegado al alma lo de "la situación no cambiará". Quisiera yo esa bolita de cristal

[xanthippos]

sostiene maximo:

Y si te crees todo lo que te dicen, tambien a IronMan. ¡Y tengo pruebas!

Me lo creo cuando los otros paises hacen aviones invisibles con lo caro y complejo que es. Para cuando un europeo invisible?? a bueno, que tienen al EFA para hacer de patitos de feria ante los S-300 Y S-400.

Si. Si eso ya lo he oido yo antes. De hecho, antes de que volaran las Mercury.

Es que a los europeos les gusta rememorar la batalla de inglaterra con sus 4.5. Que gran merico ser un gran Dogfight... si detectaras a tu oponente (J-20, PAK-FA, F-22), claro.

Aviones que tu dices que son una mierda y no valen para nada.

Yo he dicho eso? yo digo que el F-22 es la leche y deja a esos en una mierda, pero es que es el unico de 5ª generacion, el resto ya se sabe, juegan en segunda.

Pues menos mal. A ver si tambien estan a punto de solucionarse los otros.

Si, seguro que si, alli no es como en Europa, con el euro y sus tratados fronterizos peligrando, y el A-400 intentando volar desde el fin de la IIGM.

Tienes razon, no sabian como comunicarle al congreso: estamos en tres guerras y el avion mas caro que tenemos no nos vale para ninguna. Ni nos va a valer. Si eso no es un problema de comunicacion, que baje ala y lo vea.

Vale para guerras de verdad, que salvo que conozcas el futuro, no sabes cuando te van a llegar. Para guerras de mentira tienes a los aviones diseñados para eso, Rafale y EFA.

Visto lo visto. No. Por lo visto, un especialista en superioridad aerea no parece necesario en ningun sitio. Asi que coincido contigo: el raptor es un avion innecesario.

Eso lo dioces porque eres vidente y sabes cuando llegan las guerras? es innecesario para atacar a Libia o pelear en el complejisimo cielo Afgano.

¿Y que se supone que tiene que decir el chaval para que le den mas Raptors, que es lo que quiere? Y no es la burrada mas grande que se ha dicho al respecto.

Para ello llegan los F-35, y hay un numero suficiente de F-22.

En realdidad, todo el concepto en si es de una estupidez supina.

Un concepto caduco si que es una estupidez supina, tal y como lo son el EFA y el Rafale. Dentro de nada estan las nuevas generaciones rusas y chinas en los aires, y los europeos no tienen sustituto para el EFA. De hecho India pilla el EFA como puente al nuevo avion de combate, el futuro, el PAK FA.

Claro, lo que tiene sentido es gastar un huevo y parte de otro en un avion que no alcanza los niveles economicos suficientes y ademas, de tres guerras no sirve para ninguna. Eso si tiene sentido.

Esto creo que lo entenderas. Es un caza de superoridad aerea, para defender los cielos americanos ahora y en el manaña, y para que si son desplegados en algun lugar del mundo, sean capaces de tener la superioridad aerea completa ante cualquier avion. Por supuesto que no iria solo, y por supuesto que la guerra es muy compleja y hay otros factores, pero es capaz de tener una superioridad aplastante frnte a los demas cazas.

[faust]

pero, cuando las defensas AA sean tan arrechas que no puedas eliminarlas solo con misiles cruceros o UAV, creeme que te pareceran utilizimos otras plataformas como los EF-18G growlers o los F-16CJ wild waesel o los F-35 y F-22

Sobre el tema de los aviones de ataque electronico parece haber dos enfoques para el futuro, para entendernos, uno el de la Navy y otro el de la USAF. Mientras la primera sigue confiando en acompañar sus ataques con buena cantidad de Growlers la USAF dice que la capacidad del F-35 en ese aspecto (añadido el NGJ) no hace necesario un acompañamiento tan directo de aviones dedicados...

Lo interesante del tema es que el Growler, oh my God, no es un avión furtivo.
Lo interesante del tema es que la USAF piensa que un F-35 ensuciado con el NGJ ya ofrece una capacidad suficiente...

Sobre el particular en Europa lo que se sabe es que los britanicos se desmarcan del resto de socios del Tifón por querer un AESA mas enfocado a la EW que a las prestaciones aire-aire puras, como el resto de socios.
Y nada impide, como con el Tornado o el Rhino, una vesión ulterior del Tifón de reco-ataque electronico, del que siempre se han oido rumores provenientes de Alemania.

Los "pobres" deberemos utilizaralguna barquilla dedicada y a correr. Porque, excepto sobre paellas y corridas (de toros) no podemos hacerle sombra al tito Samuel.

pero no te entristezcas jejejejejeje

y sep, buen post

y sabe que es lo triste, que cuando el el EF-2000 esté a full capacidades, tambien la situacion no cambiará porque actualmente no pudieron largar suficientes armamento guiado standoff para socavar unas (pauperrimas) defensas aereas libias con los tornados, rafales y mirages disponibles...

Dos cosas.
O sea, que según tu, lo de Libia es la medida real del poderío militar galo o inglés.
Y estoy seguro que lo crees firmemente...
Me ha llegado al alma lo de "la situación no cambiará". Quisiera yo esa bolita de cristal

no es bolita de cristal, son numeros contratados de tifones...

cuando el ultimo tornado se haya ido, y queden solo EF-2000 a full capacidades, que se puede "preveer" y no "ver" (ciertamente no somos nostradamus) no habran suficientes para una campaña coordinada contra un enemigo un poco mas capaz de libia o por ejemplo, yugoslavia.

es por eso, algunos coqueteos de la RAF con un futuro medio de aaque de largo alcance, que las realidades financieras lo hacen inviable.

[vet327]

sostiene maximo:

Y si te crees todo lo que te dicen, tambien a IronMan. ¡Y tengo pruebas!

Me lo creo cuando los otros paises hacen aviones invisibles con lo caro y complejo que es. Para cuando un europeo invisible?? a bueno, que tienen al EFA para hacer de patitos de feria ante los S-300 Y S-400.

.

hace tiempo que no me reia tanto en un hilo.... es lo que hay de dejar entrar a menores de edad que se han criado con peliculas de Hollywood y videojuegos

[Mauricio]

sostiene maximo:

Y si te crees todo lo que te dicen, tambien a IronMan. ¡Y tengo pruebas!

Me lo creo cuando los otros paises hacen aviones invisibles con lo caro y complejo que es. Para cuando un europeo invisible?? a bueno, que tienen al EFA para hacer de patitos de feria ante los S-300 Y S-400.

.

hace tiempo que no me reia tanto en un hilo.... es lo que hay de dejar entrar a menores de edad que se han criado con peliculas de Hollywood y videojuegos

Claramente se entiende que se refiere a Stealth - invisible al radar. Así que en lugar de darle hasta con el tobo por un asunto de presentación bien pudieras responder el asunto de fondo. No hay avión Europeo de 5ta Gen. El avión furtivo de Europa va a ser el F-35.

[xanthippos]

Estaba claro... pero no para todos, segun veo. Me refiero claramente al enorme desembolso economico, a los enormes esfuerzos de paises como EEUU, Rusia, India y China por desarrollar tecnologias de invisibilidad AL RADAR. Esta viene a cuento no solo en combate aire aire, sino tambien ante la vulnerabilidad de los aviones no-invisibles al radar ante los modernos desarrollos SAM.

[Malcomn]

Si la cosa es por ponerse quisquilloso, creo que seria más adecuado hablar de furtividad. Porque realmente invisible al radar no es, más bien es poco detectable.

Sobre el argumento que expones, yo diria que Europa no tiene capacidad ni sobretodo ganas de embarcarse en una empresa así ahora... ni en futuro proximo.