Fuerza Aérea India

[delta 021]

LA FUERZA AEREA INDIA PERDIO 40 AVIONES Y 16 PILOTOS DESDE EL 2008
Categoria: Aviacion - 03-03-2011 13:54



La fuerza aérea india (IAF) perdió 40 aviones y 16 de sus pilotos en accidentes durante los últimos tres años, informaron fuentes oficiales. Durante los pasados tres años, del 1 de febrero de 2008, al 17 de febrero de 2011, han ocurrido 40 accidentes de aviones de la IAF. En estos accidentes, 16 pilotos, 24 personal de servicio y cinco civiles han perdido la vida, informó el ministro de la defensa, A.K. Anthony, en una contestación escrita al parlamento indio. Una junta de investigación estudió profundamente cada accidente para comprobar la causa y se tomaron las necesarias para evitar su repetición, agregó Anthony. Aparte de esto, la IAF había tomado varias medidas referente a la consolidación de la organización de seguridad en la aviación, procedimiento de divulgación del accidente y del incidente, estudios analíticos y de intervenciones de calidad de las flotas de aviones para identificar áreas vulnerables y para instituir medidas tendientes a reducir los accidentes. La visita a todas las bases de los altos funcionarios de seguridad de la IAF fue emprendida para mejorar las medidas de seguridad en la aviación. Medidas como el control de los equipos operacionales de riesgo que manejan recurso se ha puesto en ejecución para generar una cultura segura del vuelo, dijo Anthony. El programa de prevención de accidentes ha dado un gran paso para identificar las áreas específicas propensas de riesgo en las flotas además del ambiente operacional para asegurar prácticas y procedimientos seguros. Durante el 2010, la IAF informó de 12 accidentes aéreos en los que murieron cinco pilotos, once miembros del personal militar y cuatro civiles. El último accidente fue el de un jet de combate MiG-21 que se estrelló el 4 de febrero de este año, a 140 kilómetros de la base militar de Gwalior mientras volaba en ruta a Jamnagar. No se informó de ninguna muerte en el accidente.

[ASCUA]

Luego hay que ver eso de "plataforma superada". Porque es cierto que el Fulcrum es una plataforma superada, como es cierto que el Tiffie también. Superada por el mismo F-35, del que si no te gusta la versión B puedes ir a la C desarrollada, pagada y con el riesgo asumido por alguien que de verdad sabe algo de embarcar aviones.
.

Bueno, bueno... habrá que verlo.
Que el gordo supere al Tiffie.
Y si es encima el C..."tarado" a 6G. La cosa puede ser mas sangrante todavía...

Ahora, si BAE sabe o no algo de embarcar cazas... es como para examinarlo. ¿Hace cuántos años que BAE no hace un caza embarcado? Y no me refiero al Sea Harrier, sino a un caza embarcado diseñado para apontajes arrestados y hecho sin ayuda..

Nadie dice que sean Boeing o Lockeed Martin, pero tienen expereiencia.
Con lo del Gippen navalizado había menos criticas aprioristicas y esos si que tienen experiencia cero... Bueno cero no, la que les aporte BAe

A mi el último caza embarcado Británico me sale el Buccaneer. Y eso fué hace 50 años. Algo ha llovido, ¿No?.

Ha llovido si. Tienen los webs pelaos de navalizar aviones, parieron una maravilla como el Bucanner e inventaron el Harrier; hoy nos dicen que se puede navalizar el Tifón y nos no lo creemos...

Sin embargo sale una fotillo del Gripen navalizado y algunos pierden hasta el oremus...

Sigo sin verle el queso a la tostada. De hecho, pienso que la Armada ha cometido un error en comprar Tejas navales. Una Armada que se plantea un portaviones STOBAR y un par de híbridos STOBAR/LHA en el futuro no tiene nada que buscar teniendo tantos modelos de caza embarcado como tiene barcos en donde embarcarlos. Un solo modelo le basta y sobra.

Hombre claro que les sobra y les basta con uno. La cuestión no es esa...
La cuestión es, como STOBAR hay algo mejor que navalizar un Tifón...
Como no sea remotorizar el Rafale M y añadirle toberas 3D, la respuesta es un no rotundo.

[Mauricio]

Sin embargo sale una fotillo del Gripen navalizado y algunos pierden hasta el oremus...

Tampoco me parece una genialidad, pero hay una diferencia importante a favor del Gripen - de entrada fué diseñado para una velocidad de aproximación baja porque la doctrina Sueca contempla siempre la operación de cazas desde carreteras preparadas. Algunas de ellas bastante pequeñas. En cambio en el Tiffie esa nunca fué una prioridad. Por eso en principio y así muy a lo general diera la impresión que el Gripen es mejor candidato para esos menesteres que el Tiff.

Y sigue siendo el caso que es innecesario. Con el MIG-29K les basta y sobra.

[Mauricio]

[alejandro_]

Un poco sensacionalista el articulo. Técnicamente el An-32 es ucraniano, no ruso. De hecho se firmó con ese país un contrato para la modernización del mismo. Por otra parte, se habla de adquirir repuestos como quien habla de golosinas. El motor del MiG-29 sólo se fabrica en Rusia. Incluso China los importa y -de momento- no los produce. O se compra a Rusia o no se compra.

Saludos.

[Mauricio]

FLASH! Rafale & Typhoon Move To Next Level In M-MRCA, Others Out!

It's official. France's Dassault Aviation and the European consortium's Eurofighter Typhoon move to the next level on the IAF M-MRCA selection process. Both companies have confirmed that their programme teams have been asked to be at the MoD/Air HQ tomorrow for a meeting where the process will be taken forward. This is, in effect, the downselect that you've been hearing about so much. More shortly. It must be said that it was TimesNOW's Srinjoy Chowdhry who first reported that the Rafale and Typhoon led the competition.

Shiv Aroor en el Blog Livefist.

Sorpresa total. No por los seleccionados, sino porque el SH está eliminado.

[alejandro_]

Sorpresa total. No por los seleccionados, sino porque el SH está eliminado.

Bueno, tampoco me sorprende tanto porque en India no gusta que EEUU suministre F-16 a Pakistán, y todavía recuerdan el embargo de armas de 1998.

Sea cual sea el elegido, será un enorme espaldarazo al programa.

Saludos.

[Mauricio]

Sorpresa total. No por los seleccionados, sino porque el SH está eliminado.

Bueno, tampoco me sorprende tanto porque en India no gusta que EEUU suministre F-16 a Pakistán, y todavía recuerdan el embargo de armas de 1998.

Sea cual sea el elegido, será un enorme espaldarazo al programa.

Saludos.

No tenía claro que ganara. Pero me sorprende que no sea finalista. Por lo menos como gesto hubiera tenido valor en un momento en que India y los EE.UU. se plantean una nueva relación estratégica.

Luego la cacerola tiene sus propios méritos que lo hacen atractivo. Tiene la major carga bélica del grupo, el único AESA operacional de los tres "heavies" y lejos el precio unitario más atractivo.

[flanker33]

De otro sitio:

India selects EF, Rafale for MMRCA shortlist

The Indian Ministry of Defense has issued letters, on Wednesday, to two of the six vendors competing in the estimated USD 10 billion Indian Air Force (IAF) tender for 126 Medium Multi Role Combat Aircraft (MMRCA), asking them to extend the validity of their commercial bids, which will expire on Thursday, tomorrow.

StratPost can confirm that the European Eurofighter Typhoon consortium and the French Dassault’s Rafale have been invited to do so, effectively making up the shortlist.

StratPost can also confirm that according to the IAF and the ministry, the other aircraft in the fray, the US Boeing’s F/A-18 Super Hornet, the US Lockheed Martin Corporation’s F-16, the Russian MiG-35 and the Swedish SAAB’s Gripen did not pass the technical evaluation conducted by the IAF.

Saludos.

[Orel .]

Gran noticia.
El Rafale necesita una gran exportación como el comer.
No es así para el EFA. Pero España y Alemania queremos la T3B, y si se niegan RU e Italia, nos quedaría la esperanza de una gran exportación como ésa para consegirla.

Tiene la major carga bélica del grupo

La carga externa del Rhino es de 8.000 kg, superando la del EFA (7.500 kg), aunque por muy poco (nada decisivo). Pero la del Rafale es de 9.500 kg, superior al SH.
Y el Rhino tiene 11 estaciones de carga por 13 del EFA y 14 del Rafale C (13 el Rafale M).

y lejos el precio unitario más atractivo.

¿Porqué?

[Mauricio]

lejos el precio unitario más atractivo.

¿Porqué?

Porque el desarrollo esta pagado y de entrada era un costo menor. Recordemos que parten de un avión existente, que el programa de desarrollo para el Navy fué completado antes de tiempo y bajo presupuesto - algo que claramente no es el caso de los dos finalistas.

Ver por ejemplo el paquete para Australia, que con todo (desde motores extras pasando por repuestos y equipos de testeo, hasta entrenamiento para los pilotos) costó 3100 millones por 24 aviones. O sea... a tiro de piedra de lo que Eurofighter ha pedido por los aviones solamente en los concursos de los que se tiene información pública. Y del Rafale ni hablar.

http://www.dsca.mil/pressreleases/36-b/ ... _07-13.pdf

[Plissken_101_AB]

Gran noticia.
El Rafale necesita una gran exportación como el comer.
No es así para el EFA. Pero España y Alemania queremos la T3B, y si se niegan RU e Italia, nos quedaría la esperanza de una gran exportación como ésa para consegirla.

Tiene la major carga bélica del grupo

La carga externa del Rhino es de 8.000 kg, superando la del EFA (7.500 kg), aunque por muy poco (nada decisivo). Pero la del Rafale es de 9.500 kg, superior al SH.
Y el Rhino tiene 11 estaciones de carga por 13 del EFA y 14 del Rafale C (13 el Rafale M).

y lejos el precio unitario más atractivo.

¿Porqué?

No, claro, no es así para el EFA, porque como todo el mundo sabe, el programa va viento en popa y no necesita de más socios; por eso tampoco hay representantes de dicho programa perdiendo el cul* por Japón, Corea del Sur o países árabes; como tampoco ha sido necesario tener que pagar sobornos y prostitutas de lujo para vender 72 aparatos a Arabia Saudí. Como todo el mundo sabe, el EFA no necesita nada de eso.

Ya veo que vas con el Damage Control en On previendo la leche que os vais a meter también en India.

[f.plaza]

No, claro, no es así para el EFA, porque como todo el mundo sabe, el programa va viento en popa y no necesita de más socios; por eso tampoco hay representantes de dicho programa perdiendo el cul* por Japón, Corea del Sur o países árabes; como tampoco ha sido necesario tener que pagar sobornos y prostitutas de lujo para vender 72 aparatos a Arabia Saudí. Como todo el mundo sabe, el EFA no necesita nada de eso.

No claro y los demás tampoco. Los demás no envian representantes a Japon, korea del Sur o países árabes si ven la oportunidad de vender cazas ni pagan sobornos ni prostitutas de lugo no cosas así. Recurrir a argumentos como esos solo demuestra que no se tienen argumentos. No comprendo porque alguien hace algo personal de los tifones pero bueno, si te divierte pues nada hombre ... dale duro. A mi es que me da igual y creo que a los koreanos, a los japoneses y a los Indios también.

Además de momento el tifón es el avión que mas se vende con mucho de los que están ahora en venta y vuelan. De los que no vuelan veremos al final sus características reales y costes que si los costes de operación que se han publicado del F35 son reales vamo a tener mucho para largar en este foro sobre el recorte USA de los F35 y quien lo va a sustituir.

[__DiaMoND__]

supuestamente los motores del hal tejas no estaban anclados al mmrca

[maximo]

Sostiene Mauricio

Por lo menos como gesto hubiera tenido valor en un momento en que India y los EE.UU. se plantean una nueva relación estratégica.

No. Si gesto es. Les acaban de decir que ya no estan en la mesa automaticamente. Que se lo tienen que currar y que arrieritos somos y en Cachemira nos encontraremos.

sostiene F.Plaza

ni pagan sobornos ni prostitutas de lugo

¿Y si mandamos prostitutas de Pontevedra? ¿Crees que tendriamos oportunidades?


Tampoco entiendo las sorpresas por la eliminacion del F-18. Es el modelo mas antiguo de todos. Para unas cosas es una ventaja porque te lo pueden entregar llave en mano. Para otras es una desventajas porque ni sele puede meter mano bien, ni te permitira grandes cosas en el futuro. Es mas facil para la India sentarse a discutir las modernizaciones con Francia o Gran Bretaña (y demas) que con los USA. Los USA te dicen que ellos lo modernizan como a ellos les conviene y que si te gusta bien, y si no, tambien bien.