F-16 Vs. MiG-29

[buzz_lightyear]

La version M carga hastab 4.5 Ton de armas.

Esa foto es de principios de los 90s.

[buzz_lightyear]

La version M carga hastab 4.5 Ton de armas.

Esa foto es de principios de los 90s.

[X Wing]

La version M carga hastab 4.5 Ton de armas.

En comparación de las 7 Toneladas de carga que puede llavar el F-16, sigue siendo inferior.

[Temistocles]

El F16 es sin duda superior al MIG29.Porta mas armamento que tiene mas alcance,su radar es mejor,vale menos dinero y sus versiones mas modernas siguen siendo mejores que las versiones mas modernas del Fulcrum,apesar de ser bonito,el MIG35 es ya un avion atrasado en comparacion con el F16C-50/52.

[Experten]

La version M carga hastab 4.5 Ton de armas.

Esa foto es de principios de los 90s.

Pensé que sería más... de más de 5 toneladas.

Solo para aclarar, no es tanto que el MiG-29 sea deficiente, es un gran aparato, pero en general su diseño ha sido más especializado en el combate aéreo que en ataque.

El F-16 tiene más alcance y más carga de combate pero porque esta diseñado para absorber tareas a las que el MiG-29 se ha tenido que adaptar.

[X Wing]

el MIG35 es ya un avion atrasado en comparacion con el F16C-50/52.

Perdon muchacho, pero ¿en que te basas pasa decir eso? Tal vez quisite decir MiG-29A. El MiG-35 es totalmente nuevo de 4,5 generación.

,su radar es mejor

Eso si depende de que versión estás hablando. MiG-29 SMT y F-16 Block 50 son comparables en aviónica.

Al decir que el Fulcrum es menos capaz de A-G que el F-16, no quise decir que sean igual en A-A, en donde para mi son buenos ambos aparatos.

Saludos.

[Temistocles]

el MIG35 es ya un avion atrasado en comparacion con el F16C-50/52.

Perdon muchacho, pero ¿en que te basas pasa decir eso? Tal vez quisite decir MiG-29A. El MiG-35 es totalmente nuevo de 4,5 generación.

,su radar es mejor

Eso si depende de que versión estás hablando. MiG-29 SMT y F-16 Block 50 son comparables en aviónica.

Al decir que el Fulcrum es menos capaz de A-G que el F-16, no quise decir que sean igual en A-A, en donde para mi son buenos ambos aparatos.

Saludos.

El MIG35,si no lo compra india,estara bastante jodido,por que la federacion rusa no lo ha comprado (hablo de MIG35 no de MIG29K) y en el caso del MIG29K creo que es mas por una cuestion comercial que tecnica por que ya tienen el Su33 que estan modernizando.

saludos

[X Wing]

por que la federacion rusa no lo ha comprado

Una cosa es decir que "no lo ha comprado" y otra cosa es decir que todavía a los MiG-35 de Rusia les falta producirse en serie. India es un cliente que evalua la posiblidad de adquirirlos.

en el caso del MIG29K creo que es mas por una cuestion comercial que tecnica por que ya tienen el Su33 que estan modernizando.

Tal vez dices eso porque Rusia solo tiene un portaaviones en el que no habría cabida para los MiG-29K, pero se debe recordar que Rusia planifica construir 6 portaaviones más a largo plazo, en donde se necesitaría un tipo de caza más. Habría que estudiar bien para saber si es cuestión comercial o no.

Ahora, creo que el tema es de F-16 vs MiG-29. No caigamos en off topic.

[Temistocles]

por que la federacion rusa no lo ha comprado

Una cosa es decir que "no lo ha comprado" y otra cosa es decir que todavía a los MiG-35 de Rusia les falta producirse en serie. India es un cliente que evalua la posiblidad de adquirirlos.

en el caso del MIG29K creo que es mas por una cuestion comercial que tecnica por que ya tienen el Su33 que estan modernizando.

Tal vez dices eso porque Rusia solo tiene un portaaviones en el que no habría cabida para los MiG-29K, pero se debe recordar que Rusia planifica construir 6 portaaviones más a largo plazo, en donde se necesitaría un tipo de caza más. Habría que estudiar bien para saber si es cuestión comercial o no.

Ahora, creo que el tema es de F-16 vs MiG-29. No caigamos en off topic.

¿¿¿para que va a entrar en produccion el MIG35 si es posible que nadie lo compre???

Para los 6 portaviones que planea la federacion rusa,seria como minimo para el año 2025,año en el que los Su33 y MIG29K ya tendran sus años y se especula con una version navalizada del Sujoi T50,pero como bien dices,no caigamos en off topic.

[X Wing]

Bueno, volviendo al tema, sostengo yo que el F-16 puede ser superior al MiG-29 en algunos aspectos, tanto como el MiG-29 puede ser superior al F-16 en otros.
En cuanto a A-G no cabe duda que el F-16 es mejor, ya que fue diseñado para llevar 7 toneladas de armas.


En cuanto a A-A BVR, la contienda depende de que versión se habla. MiG-29 SMT armado con R-77 contra F-16 Block 50 con AIM-120 AMRAAM, sería una cosa prácticamente igualada. No como lo que ocurrió en Yugoslavia.

En combate aereo cerrado, creo yo que el Fulcrum es superior. Las manibras que ejecuta, son sin duda impresionates en comparación con los del F-16. Aunque el resultado de la contienda también dependerá de muchos factores, como la cantidad numérica, habilidad de los pilotos, etc.

Saludos.

[Experten]

[1]En combate aereo cerrado, creo yo que el Fulcrum es superior. [2]Las manibras que ejecuta, son sin duda impresionates en comparación con los del F-16.

[3]Aunque el resultado de la contienda también dependerá de muchos factores

[1] ¿A que llamarías entonces combate aéreo cerrado? ¿dentro del rango visual?¿a cañonazos?¿Con misiles WVR? El término correcto es combate aéreo de corto alcance o combate aéreo disimilar.

[2]Muchas veces la maniobrabilidad, aunque importante es una parte muy magra de lo que influye en un combate aéreo.

[3] El empleo táctico de una aeronave es y siempre será fundamental para el desarrollo de un combate aéreo, desafortunadamente, para los rusos, el no primar la vida operativa de célula a cambio de mejoras en el desempeño ha sido un resultado completamente adverso a lo que esperaban, como el MiG-29 no estaba diseñado para emplearse como lo hacen las fuerzas aéreas occidentales, ahora tienes a un aparato que limita mucho el desarrollo táctico de sus pilotos, así por ejemplo, la fuerza aérea de Polonia, tiene muchos problemas para cumplir con los estándares de vuelo para los pilotos de la OTAN, que sugiere, por lo menos, 180 horas al año por piloto, se ve obligada a entrenar a sus pilotos solo con entre 100 y 120 horas de vuelo al año, por muchos factores, en esas condiciones, los pilotos Polacos, quizá puedan ser competitivos, pero no se garantiza un entrenamiento suficientemente amplio y riguroso para mantenerlos completamente en forma, lo mismo le sucede la muchas otras fuerzas aéreas, incluida la propia VVS.

El problema fundamental, es que las variantes mas nuevas tienen vidas operativas singularmente cortas, por limitaciones de la célula, en el caso del MiG-35, solo tiene 6000 horas de vuelo, similar a la vida operativa de un F-16A/B Block 21 de hace 25 años.

Y eso solo como una de las grandes y enormes variables que influyen en un combate aéreo. La realidad es que el operador debe procurar dejar lo menos posible a la suerte y garantizar que los pilotos estarán en las mejores condiciones posibles ante una eventual confrontación.

[__DiaMoND__]

pesos azul vació, rojo combustible interno, verde carga útil

[__DiaMoND__]

alcance máximo con combustible interno + tres tanques externos

el f-16 es sin CFT y con los tanques de 370 galones no los de 600 galones

en esta configuración con 16,7% menos de combustible quemado el F-16 llega 23,2% mas lejos.

la diferencia en costos a la larga debe ser brutal

[GUARIPETE]

Bueno una fuerza aerea que puede decir quien es mejor que quien es la Polaca

[Falcon Sprint]

Interesante sería conocer algún reportaje, en este sentido, acerca de la Fuerza Aérea Polaca o alguna entrevista a algún miembro de ella..................ya en los 90s se hicieron públicos varios reportajes similares, acerca de los ejercicios entre los Mig 29S de la Luftwaffe y los F16C B42 de la USAFE (recuerdo uno aparecido en la revista Air Force, respecto a ejercicios en Italia).....


saludos,


Falcon V8