Todo sobre el A-400M Atlas

[Urbano Calleja]

Los aparatos de UK estuvieron de leasing con oferta de compra. Y se compraron.

A Alemania se los han ofrecido asi.

A una serie de paises se les han ofrecido C-130's en leasing.

Eso mismo, lo puede hacer Espana con el A400 (digamos 6 de 27, un 20% o asi). Si tu se quieren o sobran. O no?

O no nos entendemos?

[maximo]

Creo que "las campanas" que habeis oido son las de la Agencia de Transporte conjunto. Se quiere montar una con base en el A400 que trabajara para varios paises aliados, pudiendo incluir a paises que no dispongan de ese avion. Creo que se complementaria con algunos Antonov. En resumen, se realizarian las labores de transporte de manera conjunta. Algo parecido hay ya en cuestion de tanqueros.

Lo de los 27 para España es segun. Ahora mismo andamos mas que cortos con los C130, y aunque los sustituyeramos uno a uno seguiriamos estando "cortos". Con los 27 nos vamos a quedar un poco largos. Pero tambien hay que tener en cuenta que los A400 reduciran la necesidad de otro tipo de aviones como los MRTT (pese a lo que se diga). O sea, que cuando esten aqui, no se necesitaran otros tanqueros. Ni cargueros. Y cuando haya que llevar personal de aqui para alla, en vez de ir con aerolineas comerciales, se ira en A400. Y ademas, se podra absorver las necesidades de transporte por bastante tiempo. O sea, que la situacion "irreal" es la actual, con un claro defecto de capacidades.

[Mauricio]

Los aparatos de UK estuvieron de leasing con oferta de compra. Y se compraron.

No eran aparatos de la USAF y no los pagaba el Pentágono. Era un negocio entre Boeing y el UK. Pequeña diferencia, digo...

[Urbano Calleja]

No eran aparatos de la USAF y no los pagaba el Pentágono. Era un negocio entre Boeing y el UK. Pequeña diferencia, digo...

Ya. Y "once more":
Si yo (Reino de España), tengo seis aparatos que no uso, los puedo ofrecer en leasing a otro pais, o venderlos, o alquilarlos. Por amortizarlos y recuperar la inversion.
O no puedo? O no me dejas? O de que estamos discutiendo?

[mma]

Hace tiempo se sondeó el tema de los usos civiles, alguno recordará que hace como tres años hubo bastante movimiento en el tema de las Private Financing Initiatives. Una de las ideas era montar algo parecido al sistema que han seguido los británicos con los cisternas. Solo que nuestros empresarios (grandes empresarios porque hace falta mucha pasta para ese tema) no estaban por la labor.

Así que si sobraran aviones (condicional porque no sobra ni uno, si hay algo que han demostrado guerras como las de Iraq y Astán es que todas las previsiones de transporte de años atrás se han quedado cortas) la solución que se ha barajado es la que apunta Máximo. Los primeros pasos se han dado en Afganistán con la normalización y unificación de todos los procedimientos. La creación de una segunda ala común viene detrás.

[RGSS]

No me hagais caso cuando dije lo de reemplazar los T.10 y TK.10 uno a uno...
Ni idea porqué al escribir esas líneas iba con la idea erronea que eran 12 T.10´s y 5 TK.10´s...., y no los 7(6?)T-10´s y 5 TK-10´s que hay realmente...

Saludos despistados

[pasadeno]

Francia podría transferir un préstamo de 450 millones de euros del A350 al A400M

La Tribune informa que el director de la DGAC ha dicho en un coloquio que Francia podría transferir un préstamo de 450 millones de euros, que iba a ser destinado para fondos de desarrollo del Airbus A350, como parte de una partida en anticipación por la exención de impuestos por exportación para el A400M. También dijo que los costos de desarrollo del A350 podrían ser financiados con otros facilidades de crédito presupuestadas para apoyar la industria aeronáutica en general.

Hasta ahora Francia se había comprometido por 1.4 mil millones de euros en préstamos para el desarrollo del A400M, Alemania por 1.1 mil millones, España por 300 millones, y el Reino Unido por otros 340 millones.

Fuente: http://www.bloomberg.com/news/2011-02-0 ... -says.html

Saludos

[f.plaza]

Lo primero es que al menos a mi me transmite buenas sensaciones que desde aquel primer vuelo a hoy haya pasado poco tiempo y pocos problemas técnicos. Da la sensación que los ingenieros han hecho un buen trabajo y que va a ser un buen avión.

Eso del simulacro a mi es que se me escapa. Debe ser que no veo suficiente televisión ¿Que es eso de hacer un simulacro de la firma de un contrato? ¿No tienen mejores cosas en que pensar? Ya me pareció asombroso el acuerdo del otro día del gobierno, sindicatos y patronal mientras un tio se dedicaba a "comentar" al mas puro estilo circense. Solo faltaban unas nenas ligeritas de ropa moviendo el trasero.

Definitivamente no veo suficiente televisión.

Ya por último quisiera saber cual es la razón por la que pensais que se han adquirido demasiados A-400M. Lo digo porque no estoy nada de acuerdo y antes de ponerme a explicarlo quisiera saber de donde sacais que son demasiados.

[delta 021]

Saludos, algunas fuentes dudaban de que el aparato al final cumpliera los requisitos de capacidad de carga( 37 tn), ¿ va ha ser cierto?. o solo era por incordiar.

[Mauricio]

Saludos, algunas fuentes dudaban de que el aparato al final cumpliera los requisitos de capacidad de carga( 37 tn), ¿ va ha ser cierto?. o solo era por incordiar.

El problema es real.

Airbus's A400M May Face Design Overhaul To Meet Performance Targets

Jan 25, 2009

By Jens Flottau and Robert Wall

Airbus is facing much more than just contractual and schedule challenges in its A400M military airlifter program - the company may need to do a great deal of re-engineering work to achieve the aircraft's performance targets.

Numerous issues threaten to make the A400M a less attractive and capable aircraft, industry officials say, on top of the well-publicized delays in the flight-test program linked to the lagging engine Fadec development.

One key area of concern is that the A400M is overweight, which would negatively affect its payload and range capabilities. According to Airbus Military data, maximum payload is 37 tons and range is 1,780 naut. mi. with a full payload. But people close to the program say the aircraft is considerably heavier in its current development status. The first six units to be used in the flight-test program are 12 tons heavier than planned, according to those executives. A weight-saving campaign has identified a reduction potential of 7 tons. Early production aircraft will only incorporate reductions of 5 tons at most, leaving payload below the 30-ton mark.

http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... 2609p2.xml

Airbus A400M Overweight, Understrength: Report

By AGENCE FRANCE-PRESSE
Published: 12 Jan 14:39 EST (19:39 GMT)

BERLIN - The Airbus A400 military transport plane is too heavy and does not deliver on performance, the Financial Times Deutschl and newspaper reported on Jan. 12.

The FTD cited sources which said the current version of the A400M can carry only 29-30 tons of material, instead of an expected 32 tons, and that it is itself 12 tons overweight.

http://www.defensenews.com/story.php?i=3897605

A400M Is Supported, but Money Is at Issue Twitter

By MATTHEW SALTMARSH
Published: January 15, 2010

...

Along with being years behind schedule, the A400M is still several tons overweight and as much as 7 billion euros over budget.

http://www.nytimes.com/2010/01/16/busin ... irbus.html

En realidad que un avión tenga sobrepeso al principio de su desarrollo no es tan raro. Lo raro es cómo EADS manejó el asunto, sin admitir que el problema existía hasta casi cuando el primer avión estaba construído. Especulo que el problema de sobrepeso se resolverá "por la mitad". La mitad relativamente fácil de perder se va a perder a medida que el desarrollo y los métodos de producción sean refinados, eso tampoco tiene nada de raro. No es un picnic, pero tampoco es insalvable para una empresa con la proficiencia técnica de EADS. La otra mitad, la que requeriría de otra inversión importante para rediseñar partes del avión... esa se la van a comer y van a aceptar una penalización medianamente razonable a las especificaciones de carga/distancia.

[Urbano Calleja]

Pues si... o no. Si bien recuerdo, fue el mismo problema del C17 al entrar en servicio (defectillos de juventud que en al madurez estan mas que superados).

Hasta donde entiendo, el problema de la carga de pago deriva de los continuos cambios en los requisitos (el puñetero cancer de los programas militares europeos) del tipo, hoy me lo vistes de lagarterana, mañana con modelito a juego tipo coronel Tapioca, y al dia siguiente le pone unos lavabos ignifugos y aire acondionado marca ACME.

Estoy seguro de que se llegara a las 32Tm. Las otras cinco ya veremos. Creo que la unica opcion ira ligadaa una mejora d ela planta motriz...pro esta complicado el asunto.

De todas formas: otros fabricantes en otros modelos (en desarrollo a dia de hoy) han tenido problemas similares, y han salido del atolladero (o presumo que van a salir). No espero menos de Airbus... por lo menos si quieren competir en el mercado

[tango010]

He tardado unos cuantos días en leerme a ratos las 25 páginas del hilo... pero ya me he enganchado...

Lo primero:

¿Se sabe algo de esa prueba a máxima carga?

Lo segundo:

Cuando hablamos del precio del A400M y sus sobrecostos, pensad que los sobrecostos vienen principalmente del enorme gasto que se ha hecho en I+D para poder hacer un avión de uso táctico que transporte 37 toneladas con X especificaciones. Los países participantes del programa van a asumir esos costes, o al menos parte, pero estos no se repercutirán a futuros clientes, es decir, que si ahora vale la unidad 160 millones de euros (creo que más o menos anda por ahí) para los clientes participantes, a los futuros clientes (no participantes, sino clientes a secas), les costará 160 m.€ - los costes de desarrollo que implican cada aparato. NO sé el precio al que saldrá en un futuro el A400M, pero a lo mejor sale en 110, 120, 130 millones de euros... ni idea...

Nos va a salir carísimo el aparato A NOSOTROS, por que en X años viene Korea del Sur, por poner un ejemplo, y pide 27 aparatos y le van a salir sensiblemente más baratos que a los españoles nuestros 27, claro que ellos no van a tener las ventajas que nosotros, ni tendrán planta en Seul ni habrán trabajado en el I+D de un turboprop de más de 11.000 CV (inicialmente eran 9.600).

Creo que este aparato va a ser el futuro. Los C130 se quedaron pequeños hace años, por alcance, por velocidad, por capacidad de carga en peso, por volumen... En determinados tipos de movimientos, mover carga a golpe de A400 va a ser más barato que utilizar C130, pues en movimientos en los que tenías que emplear 2 C130 ahora podrás emplear 1 A400M.

El A400 no es el aparato definitivo, pero puede ser el avión para los próximos 70 años igual que lo ha sido el Hércules. La base del avión promete tanto, que dentro de 30 ó 35 años, cuando estén ya viejos, podemos coger la misma plataforma y por un módico precio ponerla al día: mejora en motores con más potencia y menos consumo, mejoras en comunicaciones, capacidad de carga, alcance... Es decir, lo mismito que se ha conseguido con el C130J. El C130J mejora en todo al C130H y anteriores, salvo, tal vez, en simplicidad de mantenimiento.

El alquiler de aparatos podría ser una buena alternativa. Estoy seguro de que país que cate durante un par de años una unidad de A400, pais que compra. No habrá color en la comparación del A400 con el C130, y cada vez hay que transpotar más cosas, más lejos y más rápido...

¿Son muchos 27 aparatos para España? No lo sé, pero creo que tanto A400 acabará con los aviones de transporte pesados a reacción en el EA, vamos que ni 707, ni 310 ni 330MRTT, se hará todo (transporte y cisterna) con A400. Una cosa hay que tener clara, las necesidades han cambiado, y si antes teníamos 60 transportes ligeros tipo C212 y 10 transportes pesados, ahora los transportes ligeros van a ser minoría en favor de los pesados. Al menos en los ejércitos modernos, la logística es algo esencial, y los medios materiales ya no son tan livianos como antes. En países menos desarrollados y con menos proyección, el C130 les sea suficiente.

[buzz_lightyear]

El hércules se volvió popular por ser capaz, sencillo, además de no muy caro, por tanto es dificil que el A400 vaya a quitarle contratos, ó volverse un dolor de cabeza para un avión que ya ha sido probado por medio mundo y sin duda volvería a pagar por él. Eso o arriesgarse por un avión más complejo y más caro.

Y por otro lado estan aviones como el Il-76, el proyecto del AN-70 ó los futuros aviones brasileños de carga.

Veo dificil que por fuera de europa se consolide el A400M, aunque puede ser que se venda en pocas unidades con algunas típicas compensaciones.

[mma]

El hércules se volvió popular por ser capaz, sencillo, además de no muy caro, por tanto es dificil que el A400 vaya a quitarle contratos, ó volverse un dolor de cabeza para un avión que ya ha sido probado por medio mundo y sin duda volvería a pagar por él. Eso o arriesgarse por un avión más complejo y más caro.

Y por otro lado estan aviones como el Il-76, el proyecto del AN-70 ó los futuros aviones brasileños de carga.

Veo dificil que por fuera de europa se consolide el A400M, aunque puede ser que se venda en pocas unidades con algunas típicas compensaciones.

Eso es así, el problema es que el Hercules actual no es sencillo ni es barato. Capaz en su segmento si lo es, ahora lo importante es saber si ese es tu segmento o necesitas algo mas.

La gran ventaja sobre otros programas es: el An-70 no existe, lleva muerto años y sin aviones volando o interes de sus constructores no hay avión que se venda. El futuro transporte de Embraer es otro segmento distinto y el Il-76 es un avión muy majo pero con cuarenta años encima.

La cuestión es si Airbus y los socios del programa han acertado al pedir un avión el doble de capaz que el Hercules. Si es que si se van a encontrar sin competencia, si es que no va a ser imposible venderlo. Pero por si sirve de referencia ese An-70 del que se hablaba antes es del mismo tamaño, el nuevo transporte japones es exactamente igual y los últimos bocetos presentados tanto por Boeing como por LM para un futuro hablan de un C-17 aligerado a la mitad y un Hercules aumentado al doble, con lo que entran de lleno en el mismo segmento de tamaño que todos los anteriores y que el Airbus.

[buzz_lightyear]

La gran ventaja sobre otros programas es: el An-70 no existe, lleva muerto años y sin aviones volando o interes de sus constructores no hay avión que se venda. El futuro transporte de Embraer es otro segmento distinto y el Il-76 es un avión muy majo pero con cuarenta años encima.

El An-70 en 2009 dió sus ultimos vuelos y en 2010 supuestamente se estaba modernizando.

Falta ver si siguen con el programa, de ser así sería el rival más directo del A400M, aunque el avion ruso-ucraniano levanta hasta 47 ton. También sería interesante saber costos, en los noventas ese antonov se le ofreció a alemania a un precio menor a la mitad del costo del A400M.

Y del Il-76, quizás este año vuele la nueva versión, el 476.