La catarata de cosas que dice diariamente el presidente, con contenidos diferentes y contradictorios a los del día anterior ya son costumbre y no asombra, aunque después nada se concreta.
¿Qué ha hecho de trascendente este gobierno desde el 1º de marzo, salvo gestos políticos? Nada. La gestión ha sido pura política: gestos, reuniones, discursos, promesas, cosas que suenan bien, una buena dosis de decir lugares comunes que luego no se concretan. Palpable, cambios sustantivos o por lo menos inicio de estos, nada. Mucha política y poca gestión, es el resultado de siete meses. Un gran viento económico hace pasar inadvertido esto, pero esta es la realidad.
La mayoría legislativa que el Frente tiene en las cámaras ha servido más para conocer sus discrepancias internas que para concretar leyes o proyectos. No debió el gobierno, salvo en el caso de la ley de caducidad donde quiso pero no pudo, usar esas mayorías. No por no tenerlas sino por no tener proyectos importantes donde aplicarlas.
El gobierno es una montaña de voluntarismo con carencia de profesionalismo. Además de contradicciones y discursos poco claros. Sólo dos ejemplos de esto.
Hace un par de meses atrás, el presidente Mujica en su audición radial pidió "militancia" para proteger la escuela pública. Dijo que a cada escuela "hay que hacerle un corralito de amor". Está bueno, quién no quiere y no le brinda todo su amor a esa escuela que nos crió a tantos y tanto nos dio. Lo que pasa es que con eso solo en el siglo XXI no se llega a nada.
Si el espíritu con el que se encara la nueva escuela pública que se necesita, es de tal amateurismo y poesía, seguramente tendremos una escuela muy "acorralada de amor", pero seguirá siendo una escuela perteneciente a una educación para los sectores más pobres y con menor calidad, mientras los que pueden llevan a sus hijos a colegios privados. Con ese romanticismo no se arregla la inequidad social ni se hace una escuela mejor, que achique la brecha entre la educación pública y la privada. Será una educación de segunda.
El segundo ejemplo. Mujica propone un día subir el sueldo a los ministros y manda un presupuesto con decenas de cargos de confianza y plata para asesores de ministro, y al siguiente plantea reducirles el sueldo. Ahora propone una cosa que suena muy bien, pero ilegal de punta a punta. Plantea esta semana, con poesía, que se destine el 5% de los viáticos que se les otorgan a los ministros a un fondo para "fomentar valores y solidaridad".
No se entiende mucho cómo se fomentarán los valores con esa plata, lo que me preocupa es que en el día de mañana a los ministros, imbuidos por ese espíritu repartidor, empiecen a distribuir a su antojo dinero que legalmente tienen que devolver al Estado.
Los viáticos se deben devolver cuando no se usan para ese fin y cualquier otra cosa es ilegal, tanto como ponérselos en el bolsillo propio.
La solidaridad y los valores se siembran en la sociedad con la "dignidad arriba" que siempre arrastra "el regocijo abajo", no con alcancías ilegales y con dineros que luego no se sabe dónde van a parar.
Así no se gobierna Editorial de El pais del día de hoy
Es triste decirlo, pero a quienes pensaban que José Mujica no era una persona indicada para asumir la presidencia del país, (casi la mitad de la población, no olvidarlo) a cada rato se les presenta un nuevo motivo para decir, más con amargura que con satisfacción revanchista; "qué razón teníamos..."
La última demostración de que aquella reflexión no estaba errada, se refleja en los recientes pormenores y declaraciones en torno al nuevo intento (el tercero) de derogar los efectos de la ley de Caducidad, por medio del engendro "interpretativo", a pesar de que dicha ley ha sido refrendada por la ciudadanía, no en una oportunidad, sino en dos. Podría ser tema para un sainete, esto de que el Canciller diga una cosa, el Secretario de la Presidencia diga la contraria, el Vicepresidente dé una opinión diferente y después el Presidente les saque la alfombra de debajo de los pies a quienes integran su equipo de gobierno, si no fuera que se trata de algo muy preocupante. Algo que viene a sumarse a las otras inquietudes que desvelan a muchos uruguayos, respecto de quién y cómo, se conduce a nuestro país y cuál es realmente el rumbo.
Y cómo no va a ser así, cuando el Presidente lanza una especie de aclaración sobre el debate, a través de un comunicado en la página web (al menos a Mujica no le da por el twitter) oficial, en la que "reafirma apoyo y acatamiento a la decisión de la mayoría expresa del FA". ¿Entonces, José Mujica es el Presidente o no? ¿Dónde está su liderazgo? ¿Acaso no tiene claro su rol? Porque no es un integrante de la bancada que responde por disciplina partidaria, característica de la que sobrados ejemplos tenemos. Desde cuando Astori votó en contra de la ley de asociación de Ancap, cuyo proyecto él mismo había contribuido a elaborar, hasta espectáculos como uno muy reciente. El de la comisión investigadora sobre la actuación de Gonzalo Fernández. A pesar del escándalo que provocó dentro del F.A. su actuación respecto de la ley que terminó favoreciendo a los Peirano, lo que hacía parecer que terminaría colgado de la cruz, al final salió ileso por un compacto respaldo del cuerpo frentista.
Es bien conocido el gran poder de comunicación de Mujica, su capacidad para llegar al alma de su audiencia, su habilidad para dejar contentos a quienes le escuchan, diciéndoles lo que quieren oír con una destreza camaleónica. Rasgo que en la mejor hipótesis, tal vez no se deba a la hipocresía, sino que verdaderamente se consustancia con su público, con sus anhelos, sus demandas o sus pesares, todo lo cual contribuye a esa confusión de pensamiento y a esa contradicción de planteos que lo distinguen y que tanto desconcierto provocan. Y si no, basta recordar sus palabras de generosidad para con los viejos de más de 70 años, (también a los acusados de crímenes de la época del gobierno militar) diciendo que no deberían estar en la prisión, o su discurso a las Fuerzas Armadas, lejano ya en el tiempo, por cierto, en el que emotivamente los convocaba a un futuro sin reproches. O su promesa de no agrandar al Estado con más burocracia y funcionarios o la legendaria oratoria en el Conrad, hablándoles a los empresarios, mayoría argentinos, sobre que esta nación los invitaba a vivir, a invertir, que no se pondrían más impuestos.
El 11 de setiembre pasado escribimos en este mismo espacio, Corsi et Ricorsi, un editorial que comenzaba así. Confundir para gobernar o gobernar y confundir. La interrogante permanece, pero se agiganta al tener la impresión de que el primer confundido es el Primer Mandatario. No es posible que lo suyo sea creer que tiene que responder al grito de sus huestes. Después de haber sido electo como Presidente de todos los uruguayos, le está prohibida la acción partidaria, lo mismo que cualquier miembro del gobierno, pero en su posición la responsabilidad es superlativa. Tal como se desprende de la mismísima Constitución de la República, en el artículo 77, numeral 5. Y tampoco es de recibo, ni tranquilizador, escucharle decir como hace unos días, en tono de resignada impotencia "que no puede hacer nada, que no lo dejan".
Baja la aprobación a la gestión de Mujica Una encuesta muestra que en los últimos meses mermó el apoyo al gobierno uruguayo
Por Nelson Fernández
Corresponsal en Uruguay
Especial para lanacion.com
MONTEVIDEO.- El presidente de Uruguay, José Mujica, sufrió en poco tiempo un significativo desgaste en la opinión pública, asociado a la poca concreción de planes de gobierno.
Una parte de los uruguayos considera que el problema del mandatario es que "habla mucho y hace poco", aunque otros entienden que él tiene disposición a ser más ejecutivo pero encuentra obstáculos políticos para ello.
El politólogo Ignacio Zuasnabar presentó la última encuesta de Equipos Mori sobre evaluación de la gestión presidencial. También mostró datos de la gestión del gobierno de Montevideo, que refleja una caída de aprobación preocupante para la intendenta Ana Olivera, dirigente del Partido Comunista que ha enfrentado un conflicto sindical que dejó la ciudad sin recolección de basura.
La consultora destacó que el presidente Mujica recibe 48% de aprobación y 25% desaprobación con un saldo neto positivo de 23%. El nivel de aprobación que hoy recibe el mandatario es exactamente el mismo que el porcentaje de votación que obtuvo en la primera vuelta de las elecciones del año pasado, y un poco más bajo que en el ballottaje, que había sido 52%.
La caída de aprobación a la gestión se expresa en una serie que comienza en abril con 60% y que había subido a 63% en abril y a 71% en junio y 70% en julio, pero que luego persistió en baja: 63% en agosto, 62% en septiembre, 57% en octubre, 51% en noviembre y 48% en diciembre.
Como también se incrementó el nivel de desaprobación, el saldo neto muestra una curva preocupante. En el invierno estaba en 60% pero termina el año en 23%.
"El balance del año 2010 para Mujica y su gobierno tiene dos miradas" dijo Zuasnabar a un canal de noticias. "Si se consideran los promedios de aprobación, este ha sido no sólo un año bueno sino un año récord; ningún gobierno anterior, ni siquiera el de Tabaré Vázquez, alcanzó en promedio tanto respaldo en su primer año meses de gestión. Pero, si se consideran las tendencias, las señales son algo diferentes", añadió el politólogo. Dijo que "el apoyo público al presidente parece hacer una forma de parábola: respaldado por 48% en el momento de ser electo, creció a niveles inéditos sobre mitad de año, para retornar a un apoyo de 48% al terminar su primer año".
Carta Abierta al Sr. Presidente de la República del Perú
Dr. Alan García. Presente.
Señor Presidente me dirijo a Ud. Con el Respeto que su Alta Investidura me merece con la única finalidad de realizar ciertas precisiones.
En oportunidad de la reciente visita del presidente Mujica a vuestro país, tuve oportunidad de escuchar en una de las Conferencias de Prensa de ambos mandatarios ciertos dichos suyos que evidentemente no se corresponden con la realidad.
Tuvo Ud. Sr. Presidente como no podía ser de otra manera palabras de elogio para con su homónimo visitante, dónde se refirió al presidente de los Orientales en términos muy elogiosos, pero equivocados.
El presidente Mujica asumió el gobierno al cual llegó luego por la vía Democrática en forma absolutamente Legítima, pero Sr. Presidente usted se refirió a nuestro presidente como “un luchador por la democracia contra la dictadura” mientras por más que se quiera tergiversar la historia, dicha afirmación es incorrecta.
Mujica fue un cuadro del MLN T, (Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros) creado por un grupo de personas que tenían como fin destruir lo que ellos llamaban “La Democracia Burguesa” e imponer en nuestro país un régimen a imagen y semejanza de larga dictadura Cubana.
Por otra parte y para evitar suspicacias le digo Sr. Presidente cuando la dictadura se instaló en el país el MLN ya había sido derrotado, los principales líderes y también el actual presidente estaban presos.
Si es cierto que algunos de ellos fueron maltratados durante la posterior dictadura, entre ellos Mujica.
Ningún integrante del MLN fue un preso político, durante los años de sangre y fuego en su accionar terrorista cometieron delitos de todo tipo y gravedad. Me imagino que Ud. estará pensando, adónde quiero llegar y el porqué de esta carta. En el año de 1970, uno de los objetivos Tupamaros fue tratar de captar la juventud a la que usaban para lograr crear víctimas inocentes. En el mes de febrero de 1970 el gobierno democrático decretó la Intervención de Enseñanza Secundaria para evitar se siga violando la Laicidad. Asumió como Director General Interventor de dicho Ente el Profesor Armando Acosta y Lara Díaz, (mi padre), quién a la postre tenía 50 años y una muy larga y proficua carrera docente.
A partir de esa fecha comenzó un verdadero calvario, intento de secuestro de un miembro de mi familia, el 4 de julio del mismo año en un intento de copar la casa donde quedaron heridos un tupamaro y el policía de la custodia.
El parlamento después de unos meses puso fin a la intervención de secundaria y mi padre pasó a ocupar el cargo de Subsecretario del ministerio del interior. Los acosos siguieron ocurriendo y la familia diariamente se alegraba una vez que todo estuviéramos en casa.
El 5 de setiembre de 1971 intento de secuestro en la Rambla de Montevideo que se pudo abortar gracias a la pericia de uno de los choferes de la custodia, quién tenía un hermano que también era chofer custodio al cual en la madrugada hirieron de bala frente a su domicilio.
El 14 de abril de 1972, un comando de la columna 15 del MLN esperó escondido en una iglesia adventista que fue copada, con armas de grueso calibre (fusiles M1 y Ar15) a que un hombre inocente e indefenso saliera de su casa para acribillarlo.
Sr. Presidente como sé que Ud tiene muchos problemas de gran importancia que atender, simplemente le digo que estoy muy orgulloso de ser hijo de quién soy, a quien han intentado ensuciar con todo tipo de calañas pero que dio su vida para defender su Patria y su familia precio que hubo de pagar para evitar que se aplicaran en nuestro Uruguay los métodos Gramscianos, atentamente.
Los viejos franceses, cuando hay discusiones que no conducen a nada, citan que es igual a los líos de Cochemerle.
Aquella novela de Charles Chevalier que se llevara al cine a fines de la década del 40, donde una comedia fina planteaba los disturbios que causa en la pequeña localidad francesa de Clochemerle la instalación de un urinario público.
Ya aqui la situación es parecida con el tema del impuesto al agro.
Nadie puede discutir que la cantidatura a la presidencia en el Plenario del FA fue manejada por algunos grupos, reducidos de votantes en las urnas pero numeroso en delegados en las bases.
Y así le cortaron la carrera presidencial a Astori.
Acarreó porteriormente una seria y escondida división interna, que no la reconoce salvo algún idiota.
Aquellas habas verdes trajeron estos daños.
El presidente José Mujica y el vicepresidente Danilo Astori se explayaron ayer sobre sus posiciones -en muchos puntos contrapuestas- para subir el aporte que realizan las grandes explotaciones de tierra a través de los impuestos.
Por un lado, con su parlantecito que recuerda al viejo Chicotazo al mediodía por Radio Rural , el primer mandatario realizaba su audición habitual en la FM M24.
Mientras tanto, el ex ministro de Economía era entrevistado en radio El Espectador.
Y sin duda alguna, las diferencias quedaron claras.
Cada uno defendió su punto de vista, tal como lo habían hecho días atrás en la reunión del gabinete productivo.
Para Mujica, "acá no hay ninguna revolución, ninguna confiscación, ningún cambio de reglas de juego" "Los que quieran acompañar al presidente serán queridos compañeros, y los que no también. Queremos ser francos y decir lo que pensamos" "El presidente podría pedir disciplina partidaria. (Pero) el presidente no va a pedir nada, va a impulsar cosas y se va a bancar lo que toque" "Hay un pedido coercitivo de decir: loco, has hecho una torta de guita de capital (...) y la sociedad te pide que le des algo" "Nosotros no planteamos nada en términos fanáticos (...) Estamos pidiendo a los que recibieron un beneficio extra" "Reconocemos que se puede discrepar, y asumimos directamente la responsabilidad. Y la libertad la defendemos" "Todo se puede discutir, todo se puede mejorar, pero lo primero: no insultar, lo primero cuando se discrepa no decir disparates" "Tenemos que ayudar a la inversión de afuera; pero todo tiene un limite, no me vengas a comprar toda la tierra y al final quedamos todos de peones"
Para Astori, "la propuesta (de Mujica) no solo no es capaz de frenar la concentración de la tierra, sino que tiene el riesgo de sugerir cambios en las reglas de juego" "Se puede estar sugiriendo que pueden haber nuevos cambios en el futuro, y eso podría generar una sensación de incertidumbre" "La incertidumbre no es buena compañera de las decisiones de inversión" "La economía uruguaya y en general la sociedad se han transformado lo suficiente como para tener alternativas en cada política" "Hay que pensar en plazos relativamente largos porque un inversor no resuelve sus decisiones en cortos plazos" "Uruguay ya tuvo impuesto a la tierra (que) no frenó la concentración" "Es un impuesto que con relación al objetivo que se propone es muy limitado en su propia recaudación" "Discusiones sobre temas de políticas hemos tenido permanentemente, también en el gobierno pasado en el que intervine cómo ministro de Economía"
La solución Una mesa de café. Mano a mano, Cantarse las justas.
Sin pelos en la lengua. A calzón quitado
Silencio Sin alcahuetes en la vuelta.
Y sin ninguna discusion Lorier - el verdadero hacedor de terrorismo verbal - abstenerse.
Ya demasiadas sandeces ha dicho de un tiempo a esta parte, sudando estalinismo barato y trasnochado.
Y en resumidas cuentas
Un sólo proyecto, meditado, fuera de toda manija mal parida, y de la que nadie pueda entrar a discutir. Si hoy hay ganancias elevadas, bien se puede pagar algo para rreglar las carreteras.
No es tan complicada la cosa. Hoy por vos, mañana por mi.
Y en resumen... un planteo único que no es imposible
Como dijo alguien en el boliche: pagar a voluntad y chau Pinela !!!
Carta del diputado Jaime Trobo al Secretario General de la ONU Ban Ki-Moon Montevideo, 15 de junio de 2011
Señor Secretario General de
Naciones Unidas
Sr. Ban Ki-moon
P r e s e n t e
Le agradezco preste atención a los términos de esta nota, que surge como necesidad de informarle responsablemente, sobre aspectos de la historia reciente de nuestro Uruguay, especialmente en referencia a afirmaciones que Usted ha realizado.
El jerarca de Naciones Unidas felicitó al mandatario por su "liderazgo y compromiso de toda la vida con la democracia y con una mejor calidad de vida para todos los uruguayos". (Diario La República 15/06/2011).
No Sr. Secretario General de las Naciones Unidas, no es cierto lo que Usted afirma. Mujica, el Presidente de la República formó parte de un grupo terrorista que atentó contra las instituciones democráticas-republicanas de nuestro país y lo hizo convencido que el camino de las practicas democráticas no servía.
Formó parte del liderazgo de un grupo guerrillero que atentó contra nuestra Constitución, contra las libertades y los Derechos Humanos.
Que mató, ordeno ejecutar inocentes resolviéndolo fríamente como lo han declarado varios entre ellos su Sra. Esposa la Senadora Lucia Topolansky cuando relata la decisión de matar a Pascasio Báez, de cuya historia Usted puede pedir antecedentes a sus asesores en historia y política de los países miembros de UN.
Durante una década el grupo o banda denominada Tupamaros desarrolló actividades terroristas, ejercitó el secuestro de personas a quienes mantenía retenidas en condiciones infrahumanas.
Esa violación de DDHH la sufrieron embajadores, empresarios, científicos, compatriotas y extranjeros. Ejecutaron innumerables robos, rapiñas, asonadas, atentados con bombas con resultado de muerte de inocentes y destrucción cuantiosa de bienes.
El bien más preciado que contribuyeron a destruir, fue precisamente la democracia.
Quien preparó las impresiones que Usted iba a formular en Uruguay en estas horas lo informó mal, mas bien lo desinformó. Por ello quizás ha cometido el error que señalamos, error que pasa a formar parte de la operación de “limpieza” de los antecedentes históricos indiscutibles, del terrorismo practicado por los Tupamaros de los que José Mujica ha sido líder.
El error, cometido por una personalidad tan importante e influyente como la suya, constituye una grave falla que agravia la verdad y la conciencia del Uruguay y provoca a nivel internacional una comprensión irresponsable de nuestra realidad.
Que la sociedad de Uruguay haya realizado y realice honestos y difíciles esfuerzos para superar los dramas del pasado, el enfrentamiento violento, los fantasmas de la intolerancia, es un merito de todos los compatriotas. Pocos, alejados de la gran mayoría, sometieron con el terror a la sociedad en general. Primero los que soñaban con llegar al poder legitimados por las metralletas y violando DDHH, y luego los que se justificaron en ello para orientar sus fusiles a destruir la convivencia republicana, e instaurar la dictadura que sufrimos hasta 1984.
Esta historia ha costado y cuesta mucho, la imagen de nuestro Uruguay tolerante, respetado en el concierto internacional, protector de los DDHH y las Libertades es el capital de todo el Uruguay, de todos quienes no vacilaron durante su existencia de las garantías que ofrece la democracia, el ejercicio de la soberanía popular mediante el voto y la vigencia del estado de derecho. Y por el estoicismo y virtud democrática de nuestro pueblo, algunos de quienes en su momento lo ofendieron hoy pueden ser sus gobernantes.
Ello en la vida del Presidente Mujica y sus compañeros Tupamaros tuvo al menos un lapsus nada menos que de diez años que Usted debe conocer. Entonces, el del Presidente Mujica no ha sido como Usted ha afirmado un “liderazgo y compromiso de toda la vida con la democracia.”
Por esto, que Usted puede confirmar sin mayores inconvenientes, a poco que conozca la historia y la realidad, se equivoca, y respetuosamente debemos decírselo.
Jaime Mario Trobo
Representante Nacional
Poder Legislativo- Uruguay
Baja la aprobación a la gestión de Mujica Una encuesta muestra que en los últimos meses mermó el apoyo al gobierno uruguayo
Esto era en enero....., tres meses despues sigue la caida libre
Baja la aprobación del gobierno de José Mujica Mayo 16, 2011
Una encuesta divulgada hoy por el matutino Últimas Noticias, revela que la aprobación hacia el mandatario bajó nueve puntos desde el 1º de marzo.
El director de Interconsult, Juan Carlos Doyernart, explicó que al asumir como presidente, la aprobación hacia José Mujica se ubicaba en el 74%. Mientras que solo un 4% de la población lo desaprobaba. Además un 15% dijo no aprobarla ni desaprobarla.
Al cumplirse un año de gobierno la aprobación rondaba el 50%, con un nivel de desaprobación del 13%.
De acuerdo esta nueva encuesta realizada entre abril y mayo, la aprobación del mandatario se ubicó en el 41%. Además aumentó el índice que mide la desaprobación hacia el gobierno. En marzo de 2011 el 15 % no apoyaba la gestión de Mujica, el nuevo índice trepó hasta un 20 %.
MOTIVOS. Doyenart explicó que entre quienes apoyan la gestión del presidente Mujica los motivos se centran es la situación económica del país. Un 62% de quienes considera positiva la gestión resalta que hay más fuentes de empleo, mejores salarios y jubilaciones, así como una mejor calidad de vida.
Entre quienes califican como negativa la gestión de Mujica los motivos se centran en el aumento de la inseguridad pública y la fuga de menores (51%). Un 14 % criticó los bajos salarios, 12% la inflación, 11 % que habla mucho y no hace lo que prometió y por último la falta de trabajo estable con 10 % de las respuestas.
Si un marciano llegase al país pensaría que el agro como puntal de la producción nacional, las agroindustrias de él derivadas y la multitud de actividades conexas (frigoríficos, escritorios rurales, veterinarias, servicios agronómicos, empresas y trabajadores de las más diversas labores, que arrancan de la campaña y terminan en las rutas y los puertos), son un desastre y que por lo mismo, merecen que un grupo de ciudadanos, urbanos de la cabeza a los pies, ideologizados, movidos por el resentimiento y la envidia, les castiguen rudamente con abrumadores impuestos.
Hay que tener presente que esos "citadinos" encabezados por el presidente de la República y sus compañeros nacidos del hacer terrorista, y los bolcheviques apolillados que le acompañan en la ruta, animados de propósitos totalitarios y extranjerizantes, nunca aportaron nada útil al país. No crearon una empresa estatal, no hicieron una usina hidroeléctrica, ni una carretera, no construyeron lo principal del sistema de agua corriente, se opusieron a la forestación, a las plantas de celulosa, a la asociación del capital público y privado que permitió entre otras cosas la doble vía Colonia-Montevideo y Maldonado-Montevideo; censuraron el levantamiento del hotel Conrad, y a la obra de los aeropuertos de Laguna del Sauce y de Carrasco, criticaron a la reforma jubilatoria, y en fin, se han levantado con calor de urna en base a la demagogia más descarnada y las crisis que padeció el país.
Son quienes en la hora más dura, cuando la crisis argenti-na -gobierno del Dr. Jorge Batlle- por boca del galeno Tabaré Ramón Vázquez, pidieron que nos declaráramos en "default" incumpliendo con nuestros compromisos internacionales, lo que nos hubiese llevado a un suicidio.
Hoy, han alimentado un clientelismo político como no se conoció en el país jamás. Nombrando empleados públicos a granel, inventándose cargos de confianza para sus amigos, dilapidando el esfuerzo colectivo en el despilfarro presupuestal más grande de nuestra historia, haciendo que una hora de bonanza sin par y exógena que podría acercarnos a Dinamarca o Suiza, nos haga vivir en medio de la delincuencia, la inseguridad pública, la destrucción de las Fuerzas Armadas, y la monstruosidad de un seguro de salud burocrático y soviético, con un impuesto a la renta que ha liquidado impiadosamente a los jubilados, y a la gente más esforzada, que pena a los ingresos brutos. Sin parangón en el mundo.
Y, en esto son todos la misma cosa. Los que secuestraban gente indefensa, robaban y mataban soldados y policías por usar un uniforme, los que hacen de la huelga su "modus vivendi" y los que posan de socialdemócratas y no tienen agallas para asumir una posición y actuar según su conciencia.
Que dicen el secreto bancario no se toca, y se toca y lo aceptan; que dicen la ley de caducidad no se toca porque el pueblo la votó plebiscitariamente dos veces y se arrugan y se prestan a tocarla; que por cada paso que dan para adelante dan dos de reculada.
Como seguramente pase ahora con los anunciados impuestos al agro.
Fue una semana normal, el gobierno hizo lo que mejor sabe: anuncios. Es un gobierno "anunciativo". El progresismo oral colma de títulos los medios de prensa, pero poco o nada hace.
Mujica empieza a consolidar una imagen de la cual será difícil que se desprenda. Vive del anuncio espasmódico, sin análisis, y de aquel "como te digo una cosa" se traslada a "no importa lo que te digo", o lo que es peor para un presidente se empieza a instalar: "no importa lo que digas".
No hay que viajar muy lejos para atrás, porque si fuéramos a la campaña electoral el agujero sería importante al contrastar lo que dijo antes con lo que no ha hecho ahora. Veamos sólo esta semana.
El proyecto Aratirí es una incógnita para la gente, lo que es entendible por la poca información pública y lo técnico del tema, pero es grave que también lo sea para el gobierno. Tres ministros reunidos para preparar la interpelación que hará el diputado Amarilla llegaron, junto a la bancada oficialista, a la conclusión que falta información. Quiere decir que los empresarios indios se los fumaron en pipa, porque a esos sí que no les falta información, los únicos que tienen claro el tema son los que van a sacar suculentos réditos económicos de nuestro suelo, mientras a nuestros ministros les falta información.
Impuesto a la tierra: anuncios todos los días: OPP vs Economía, Mujica vs Astori. Lo que no pudo el subsecretario de Mujica en el ministerio de Economía que estuvo hace unos meses por renunciar, lo pudo la OPP y el Partido Comunista, que fue imponerse al astorismo. La política económica tiene nuevo jefe que es el director Frugoni de la OPP, el vicepresidente quedó relegado a funciones protocolares. Anoto que desde la oposición cometemos el error de adelantarnos a opinar mientras están en plena lucha interna, lo cual unifica al FA. A veces esperar es lo mejor, allí aparecen las diferencias profundas.
Del Plan Juntos, el de viviendas sociales, no se ha visto un solo ladrillo, anda una comisión del Senado analizándolo. No sale no por culpa de la oposición, porque las mayorías son del gobierno, sino porque es una improvisación y porque la interna frentista es feroz.
Podríamos hablar del plan para AFE, que sin conocerse ya generó diferencias entre Mujica y los socialistas.
Como nada se concreta, el presidente no tuvo mejor idea que plantear que Uruguay viviera en asamblea permanente y que un gobierno colegiado de 3 millones de uruguayos decidiéramos sobre todo: Aratirí, la Marihuana, el aborto, las dunas del Cabo Polonio y si se cuadra la ley de Caducidad y el voto consular de nuevo.
No son plebiscitos consultivos son los plebiscitos "evasivos", porque lo que está claro es que el gobierno que fue electo para decidir se evade y no quiere hacerlo.
Mujica es folklore y chacra, es boina y la perra Manuela, es el quincho de Varela y es el "puédamos", es el "tá" y "como te digo una cosa", pero primero que nada es presidente por cinco años, de los cuales lleva la cuarta parte y le llegó el momento de decidir, que para eso pidió el voto y ahora no puede devolverlo.
No es un gobierno progresista, es gobierno papelón
Votan suspensión del Partido Comunista
MONTEVIDEO, 25 Jun (UYPRESS) – Dos años después de la aprobación de la ley de educación que no fue votada por los legisladores comunistas, el Plenario del Frente Amplio votó la suspensión de la afiliación del PCU por 30 días.
Por esta resolución y durante ese periodo los representantes comunistas no podrán participar en las reuniones de los diversos órganos del Frente
En el año 2008 el Senador Eduardo Lorier y la diputada suplente Alicia Pintos, los dos legisladores con los que cuenta el PCU en el parlamento no acompañaron con sus votos la aprobación de la ley de educación que impulsaba el gobierno de izquierda de Tabaré Vázquez, que fue igualmente aprobada. El PCU en forma orgánica mandató a sus legisladores para que no votaran por razones de “principios”, por ello la sanción no es a las personas sino a la organización.
Es la primera vez en los 40 años de historia del Frente Amplio que se produce una sanción de este tipo.
El Plenario del FA se reunión para discutir un documento de estrategia política para dar respuesta a la compleja situación que atraviesa el Frente luego de la discusión y no aprobación de la ley interpretativa de la ley de caducidad y otros episodios con roces entre el gobierno de José Mujica y la fuerza política de izquierda. La reunión comenzó a las 13 horas y terminó seis horas después.
El Plenario completó la integración del Tribunal de Conducta Política que quedará integrado por María Elena Martínez, Geza Staryi, José Korzeniak, y Jaime Igorra.
El plenario aprobó el informe del Tribunal de Conducta que exime de culpa al ex secretario general de la Presidencia y ex canciller y ministro de Defensa del gobierno de Vázquez el conocido penalista Gonzalo Fernández por la derogación del artículo 76 de la ley 2.230 que supuestamente gabía beneficiado a los hermanos Peirano. Ya el Tribunal de Apelaciones en lo Penal había revocado por unanimidad la resolución de la jueza que actuaba en el caso dando la razón a Fernández sobre los aspectos políticos de este tema.
Gonzalo Fernández que militaba en el Partido Socialista se desafilió formalmente del Frente Amplio cuando se produjo ese episodio y a pesar de que una declaración firmada por muchas personalidades, incluyendo el ex presidente Vázquez, el actual vicepresidente Danilo Astori y ministros y legisladores le solicitaron públicamente que retirara su renuncia, esta se mantiene plenamente.
UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias
solo queda ver si en este mes avanzan en la reforma de la interna, lo que debilitaria muchisimo la influencia de los bolches en la interna de la izquierda.
Gobierno amplía tareas de Inteligencia para "recolectar" información en "redes sociales" e investigar "grupos radicales" contra Aratirí.
Policía realizó varios informes que incluían "las posiciones de los productores, y de la empresa, los antecedentes de la compañía y de las personas que están involucradas en el emprendimiento"
"A las 19.30 comenzó la actuación de la murga No hay Derecho, cuando en el lugar quedaban unos 400 estudiantes aproximadamente. De la actuación se destaca el couple final denominado One dollar el que mediante un personaje que representaba al dólar, se hace una crítica a la conducción económica de Uruguay, Brasil, Chile y Argentina, representada por otros personajes: Valentín, Figueredo el Oso, Pinocho y el Mago de Hoz respectivamente". El párrafo del informe elaborado por un agente de la Policía que concurrió "en carácter reservado" a una "chorizada" organizada por los estudiantes de la Facultad de Derecho, es un ejemplo de los cientos de documentos que la Dirección Nacional de Información e Inteligencia (DNII) produjo durante la dictadura en su afán de controlar las actividades políticas y sindicales de la población.
Pero las tareas a las que ahora está abocada esa dependencia policial distan bastante de aquellas. Desde controlar los movimientos de pequeños grupos neo-nazis o anarquistas, hasta elaborar informes sobre el impacto ambiental de Aratirí y las actividades que grupos radicales desarrollan en la zona de la minera.
La Dirección de Inteligencia "tiene competencia en todas las áreas por su función de asesorar al político, con información, por medio de sus analistas" para bajar al máximo la"incertidumbre" y que el decisor "por lo menos tenga elementos para actuar de la manera lo más acertada posible", explicó a Búsqueda el titular de esa institución José Colman.
El gobierno busca darle un "nuevo perfil" a ese servicio. "Ya no existe eso de sigamos a aquel porque es comunista, sigamos a aquel sindicalista", aseguró.
Para las nuevas tareas, la dirección aumentará la cantidad de efectivos que realizan tareas de campo y también los analistas. Si el Parlamento aprueba el proyecto de Rendición de Cuentas que elaboró el Poder Ejecutivo, Inteligencia podrá contratar un abogado, un licenciado en Relaciones Internacionales, un politólogo, un sociólogo, un semiólogo y un analista de sistemas.
La iniciativa también prevé que la actual Dirección Nacional de Información e Inteligencia y todos sus recursos pasen a la Dirección General de Información e Inteligencia, en la órbita de la Secretaría del Ministerio del Interior.
"En estos últimos seis meses se produjo un cambio radical, se nos están dando los recursos que solicitamos, económicos, humanos, tecnológicos. Es evidente que una organización que estaba adormecida durante décadas, no se puede revertir esa situación de golpe; lentamente estamos adquiriendo conocimientos, recién estamos empezando a saber qué nos pasa y a elaborar informes, algunos desconocidos para la Inteligencia uruguaya, como los ecológicos", sostuvo.
? Impacto ecológico. En las reuniones organizadas por los productores que verán afectadas sus propiedades si el gobierno finalmente autoriza a Aratirí a explotar los yacimientos ferríferos de la formación geológica "Valentines", en el departamento de Treinta y Tres, no estaban demasiado contentos al ver a efectivos de Inteligencia presenciando los encuentros.
Es que desde que asumió Colman en marzo, la Inteligencia policial amplió su espectro de acción a partir de la directiva del ministro Eduardo Bonomi. El día del recambio de autoridades, el ministro planteó entre los objetivos de la Dirección "la seguridad energética, la seguridad de los recursos hídricos, la seguridad ecológica, la seguridad cibernética". En el caso de Aratirí, Inteligencia elevó varios informes a las autoridades del Ministerio y al presidente José Mujica. Los documentos incluyen "las posiciones de los productores, y de la empresa, los antecedentes de la compañía y de las personas que están involucradas en el emprendimiento", explicó el jerarca policial.
Según Colman, el objetivo es que "nadie venga, con una empresa que no sea lo suficientemente creíble, a pretender valerse de nuestros recursos naturales para enriquecerse. Lo que se hace es alertar si la situación lo amerita ?y para eso sirven los contactos internacionales? cuál es el historial de la empresa en cuestión".
"Si tenemos que quebrar una lanza a favor de la población que está en contra de Aratirí porque hay elementos objetivos que así lo indican, o les dan la razón, lo plasmamos", añadió.
"Puede suceder que un grupo pacífico de vecinos que quieren mostrar su inquietud" sean "utilizados" por personas que solo quieren alterar el orden público, dijo Colman.
Para los informes vinculados al impacto ambiental, la Dirección recurrió a la colaboración de especialistas como geólogos, laboratorios, y del Ministerio de Industria.
Mientras la actividad de la minera acapara la atención de la opinión pública, analistas de la Dirección de Inteligencia comenzaron a trabajar sobre otro emprendimiento que producirá cambios en el mapa productivo de Uruguay la instalación de la fábrica de pasta de celulosa de Montes del Plata.
"Ya tenemos la experiencia de Botnia, ¿si los decisores hubiesen tenido más elementos hubiéramos sufrido los problemas que enfrentamos con Argentina?", se preguntó el jerarca.
"Menores como escudo". A la vez que elabora informes sobre temas ecológicos, Inteligencia también mantiene efectivos siguiendo las actividades de grupos radicales y neonazis que operan en Uruguay.
"Aquí existe algún grupito extremista, son pequeños pero los hay, se ha pedido información y colaboración a la propia Interpol", dijo Colman.
Al respecto, Inteligencia está investigando algunas actividades desarrolladas por "integrantes de grupos radicales" en la zona donde se afinca el emprendimiento de minería a cielo abierto.
"No voy a echarle la culpa a los grupos radicales de todo lo que pasa, pero tenemos que cuidar que algunas cosas no se radicalicen", afirmó Colman, y agregó: "El martes había grupos radicales cuando se desalojaron las barras en el Senado mientras se discutía el proyecto de asociación público privada; hay algunos grupos que se repiten, no importa cuál sea la actividad".
El director de Inteligencia puso como ejemplo también los incidentes ocurridos al finalizar la marcha organizada el 19 de junio contra los denominados "megaoperativos" que el Ministerio del Interior desarrolla en algunos barrios de la ciudad.
"Los incidentes del entorno del Ministerio del Interior habían sido previstos por Inteligencia una semana antes, se sabía el número aproximado de integrantes, de dónde partían; teníamos conocimiento de que podrían llegar a ser más violentos de lo común, que podrían utilizar a menores como escudo", relató.
Colman dijo que esas actividades de Inteligencia no implican el control de un grupo político en particular, lo que ocurre es que cuando ese grupo "se radicaliza al extremo" de querer "subvertir el orden público, de alterar el orden, de atentar contra las instituciones" es "ahí" que se vuelve objetivo de la Dirección.
Colman hizo hincapié en la importancia de que el servicio que dirige profundice su trabajo en Internet y por eso es necesaria la contratación del especialista en informática. "A través de las redes sociales hoy han derrocado gobiernos. No podemos desconocerque hay un montón de información abierta en la red, pero para recolectarla no es solo conectarse a la red, sino saber bucear correctamente dentro de las páginas, detectar la formación de grupos radicales y controlar las convocatorias a las marchas", explicó.
BUSQUEDA
"Uruguay está entre los países más seguros del mundo"
El secretario de la Presidencia, Alberto Breccia, dijo a radio El Espectador que el tema seguridad preocupa especialmente al Gobierno, aunque hay conformidad por la política de seguridad llevada adelante.
Breccia agregó que “la gente tiene miedo” pero no se puede “cobrar al grito”. Y sostuvo que según la medición que hace la ONU, Uruguay es uno de los países más seguros del mundo con cinco asesinatos cada mil personas.
Breccia se refirió particularmente al caso del crimen de un empresario en la tarde de este lunes en Bulevar Artigas y Canelones y al caso de Federica Alonso, la chica ultimada por accidente a manos de su padre en Carrasco, caso que –dijo- plantea la inconveniencia de armarse para defenderse.
Breccia manifestó que la saña de algunos casos como el conocido este martes, de un joven de 24 años que mató a puñaladas a su padre, luego lo trozó con una sierra y lo quemó en un parrillero en el barrio Villa Española, son de una especificidad tal que no son considerados por el Gobierno en la ecuación seguridad-inseguridad.
Breccia dijo que el homicidio del empresario Alexander Latecki es uno de varios casos de rapiña que termina en asesinato, y tras el apunte, afirmó que según las cifras de Naciones Unidas, Uruguay es uno de los países más seguros del mundo, incluso más que Estados Unidos y Canadá, y muchos de Europa. “De acuerdo a Naciones unidas(..) Uruguay esta ubicado en 5 muertos por cada mil habitantes, quiere decir que en cuanto a seguridad está entre los países más seguros del mundo (...)”.
Consultado sobre la similitud de algunos hechos delictivos con otros ocurridos en Brasil, Colombia o Venezuela, contestó que en el resto de Latinoamérica, la sensación de inseguridad es mucho más grande, y por eso los embajadores, presidentes y empresarios deben andar con escoltas todo el tiempo, mientras que en nuestro país, “el presidente va a comer a los boliches y los empresarios van a comer a cualquier lado sin sus escoltas”, y puso de ejemplo que cuando los inversores llegan a nuestro país se sorprenden de no tener que alquilar vehículos blindados para trasladarse.
Mujica anuncia la legalización de la marihuana en Uruguay
Marihuana libre y estatal. El gobierno de Uruguay analiza legalizar la venta de marihuana en el marco de una serie de medidas que buscan combatir la inseguridad pública y que tienen como base la "guerra a la pasta base" de cocaína, aseguraron este miércoles medios de prensa locales.
Según informó hoy el diario El País de Uruguay, la administración del presidente José Mujica prepara un proyecto de ley que dejará en manos del Estado la venta de marihuana, con el objetivo de que los adictos a la pasta base se vuelquen hacia una droga considerada más blanda.
El anuncio oficial, que debería enmarcarse en un conjunto de medidas para combatir la inseguridad, está previsto para esta noche. Desde el gobierno indicaron a la agencia de noticias AFP que no habrá confirmaciones o desmentidos de la información hasta entonces.
El informativo televisivo Subrayado señaló que el Estado llevará un registro de consumidores para buscar impedir conductas adictivas y se establecerá un máximo de cigarrillos mensuales por consumidor. Quienes se excedan serían obligados a someterse a tratamientos de rehabilitación.
El consumo y la tenencia para uso personal de marihuana no están penalizados en Uruguay, aunque sí lo está la comercialización.
El diputado oficialista Sebastián Sabini, promotor de un proyecto de ley para legalizar el cultivo personal de marihuana, dijo que no conoce el proyecto gubernamental. "Por ahora lo que hay son trascendidos de prensa. No quisiera extenderme porque no tenemos el proyecto sobre la mesa", indicó.
No obstante, consideró que sería una medida "audaz" y se manifestó "totalmente a favor de regular el mercado", aunque advirtió que "hay que generar una institucionalidad capaz de generar los controles que implica".
Apenas se filtró a la prensa la información sobre el plan del gobierno, la red social Twitter estalló en un cruce de mensajes entre legisladores del oficialismo y la oposición, a favor y en contra de la propuesta.
El diputado del Partido Nacional (opositor), Luis Lacalle Pou, autor de un proyecto para legalizar el cultivo personal de marihuana, opinó: "No creo que sea buena cosa seguir asociando la marihuana con el dinero".
La diputada también nacionalista Ana Lía Piñeyrúa, aseguró por su parte que "la legalización de la venta de marihuana no solucionará el consumo de pasta base. Al contrario".
El diputado oficialista Julio Bango escribió: "El Estado vende droga hace muchos años: grapa, espinillar, caña, etc", en referencia a la venta de bebidas alcohólicas.
En tanto, el líder del opositor Partido Colorado, Pedro Bordaberry, señaló: "Lo que más preocupa es que uno estaba esperanzado esperando medidas para combatir la inseguridad"..
"Con el puño cerrado no se puede dar un apretón de manos"
