And... escribió:
Pregunta las horizontes no tienen los mismos inconvenientes que las type 45 de la RN??
Todavía más, puesto que el EMPAR es más limitado que el SAMPSON.
La diferencia es que la RN va a dar de baja la Joint Force Harrier -Haciendo falta añadir que hace años que la RN no tiene sus propios Sea Harrier, que son los que dan capacidad de defensa aerea "razonable"- y durante toda una década se va a quedar sin aviacion de combate embarcada. Eso no sólo afecta por cierto a la defensa aerea, sino a un potenciador de fuerzas para su Infantería de Marina en cuanto a cubrirles necesidades CAS y BAI a esa fuerza, cosa que en principio sí que va a retener Italia con sus 16 AV-8B+ (Con radar todos, a diferencia de los aviones de la Joint Force y mas en concreto de la unidad reservada para la RN, el 800 NAS, y por ello con capacidad para portar el AIM-120 AMRAAM, cosa que en la RN se perdió hace 5 años.) Es cierto que siguen siendo 6 T45 frente a 2 Horizon y si queremos otras 2 FREDA -Que son un parchecillo sobre las FREMM, que queda algo lejos de la "primera división" de sistemas AAW- con la ventaja en lo que respecta a volumen de cobertura, pues al fin y al cabo esos cazas embarcados son tan pocos que solo podrían montar CAP en un eje de amenaza, en dos como mucho al principio y renunciando a otras funciones.
Hablando de harrier, me parece un avión bastante discreto para defensa aerea, si los británicos finalizando los 70 se decidierón (RN) por los harrier fue sencillamente por el mismo tire y afloje de siempre entre la RAF y la RN que fue lo que al final los bajarón de los F4 y de la excelente ala embarcada que tenian por solo tres invencibles más harrier.
Tú bien sabes que la RN tuvo a ese "discretito" avion de defensa aerea como su avion de defensa aerea durante casi 30 años. Y lo de discretito, pues depende. El Harrier sin radar original de antes del Sea Harrier lo era bastante. Luego llego el Sea Harrier FRS.1 con un radarcito competente, en tanto que al USMC, a la AE y a la RAF le llegaban años despues aviones de la familia Harrier II, denominados AV-8B en USA, con mucha mayor capacidad de combate y radio de combate. Los Harrier con o sin radar eran aviones excepcionalmente ágiles en su cota, y eso también lo demostró esa Royal Navy que tuvo que recurrir a ellos, con un espectacular palmarés de combate aereo. Por supuesto que contaron factores como el adiestramiento o el factor tecnológico, pero el avioncito demostró tener su valía, con limitaciones como su baja velocidad, y los que no tenian radar, capacidad todotiempo y capacidades BVR -Que no eran tan genéricas entonces. Pero es que luego, a principios de los 90, la RN se hace con el Sea Harrier FA.2., avion que llevaba el Blue Vixen en el radomo, que no se si tu sabes que es el padre del radar del propio EFA y que fue en su categoria de tipo y tamaño posiblemente el mejor radar multimodo de toda la OTAN.
Con ese medio la RN tuvo cazas con AMRAAM alla por 1993. En aquel entonces capacidades BVR con ese tipo de armas no estaban ni muchísimo menos tan extendidas como hoy. Y de hecho, los vecinos franceses, con su par de Fochs, portaaviones convencionales, tenían que retener a un caza de los años 50 y 60 como era el F-8P Crusader, aderezados con unos Super Etendard que no eran mejores en capacidades de defensa aerea. El gran problema, realmente, era que al tener pocos aviones embarcados en cada Invincible no podían tener una gran persistencia en el aire (Para propositos de defensa aerea y de ataque) con ellos, más que las limitaciones del aparato...
volviendo de nuevo al tema español deberian potencia mas su fuerza antisubmarina, o también deja entre dicho que esa parte vital la dejan a que la cubran los aliados??
Está claro que en España deberían potenciar más su -Nuestra- fuerza antisubmarina. Pero ya vemos como está el barrio, si no que le pregunten a las fuerzas armadas de su Majestad. Aqui nos quejamos de las chapuzas hechas en el programa P-3M, nos quejamos de que no se ha afectado a la vida remanente a las celulas, nos quejamos de que EADS usó al EdA como conejillo de indias para poder vender sus equipos en otros programas de modernizacion para el P-3, nos quejamos de que intenten colarnos con la tonteria el muy inferior en propositos MPA Persuader FITS....Pero mejor no mirar mucho al norte para no reafirmar nuestros problemas, viendo que en UK despues de una auténtica PASTA gastada en el Nimrod MRA.4 han decidido botarlo a la papelera.
Y por supuesto otro barrio es el de los submarinos, mantenidos aquí hasta el momento con respiración asistida frente a la fuerza SSN de la RN -Que da brincos de alegria por haber conseguido los 7 Astutes previstos-. Resulta evidente que en las FAS españolas se ha decidido priorizar en la defensa aerea. En todo caso, hasta que nos lleguen los S80A y las F110 habrá que confiar en que eso nos lo pongan aliados como los Brits, que ya nosotros para compensarles les damos CAS y CAP desde nuestros Harrier y defensa aerea en profundidad con las F100, que de aqui hasta que se complete la fuerza de Darings de la RN va a llover mucho y nosotros llevamos años con 4 F100 a las que ahora se va a unir una 5ª... Porque al fin y al cabo hablaba maximo y hablaba yo en mi PS de defensa aerea, ¿no?
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
) en mi opinión no son tanto los portaaviones como los SSBN (en el caso de la RN).
