Fuerzas Armadas de Colombia (2008-2010)

[Juan David]

Así es Cartaphilus.... es irritante!

[Wolverine]

Pues honestamente yo no oigo en la inlfexión de voz del locutor ningun tipo de "simpatía" o Excepticismo, creo que esta tratando de ser los más imparcial posible. Impresionante la potencia de fuego , allí no hay forma de huir, estarían "dateados" los miembros del ejército? porque el narrador dice que llevaban días allí

Impresionante

Alguién tiene más datos de ese vídeo?, la recolección de material (se ve claramente ristras de balas, celulares, armas, etc), pero la lancha estaba completamente en llamas Shocked , o sea, será que lo incautado lo cargaban los terroristas encima?, cómo resiste esa munición con semejante incendio? conf , a menos que una vez liquidados los terroristas rapidamente hubieran apagado el fuego Question

Saludos

[__DiaMoND__]

¿ que % de balas no da en el bote ?

[Juan David]

¿ que % de balas no da en el bote ?

Vaya pregunta Diamond!!!

Yo sólo te digo que se dispara de esa forma para que los guerrilleros no tengan un flanco a donde disparar, pues sienten que les disparan de varios lados y no disparan hacia la tropa (evitan cualquier baja y eso es preferible a ahorrar munición).

saludos.

[__DiaMoND__]

¿ que % de balas no da en el bote ?

Vaya pregunta Diamond!!!

Yo sólo te digo que se dispara de esa forma para que los guerrilleros no tengan un flanco a donde disparar, pues sienten que les disparan de varios lados y no disparan hacia la tropa (evitan cualquier baja y eso es preferible a ahorrar munición).

saludos.

buen punto ya había notado que no era problema de puntería por el tipo que disparo al motor y lo voló sobretodo con lo fácil de trazar un tiro impactando el agua

[orinoco_man]

Ese vídeo, a sido emitido por todas los medios de comunicación de todo el mundo.

"Emboscada en el río":

http://es.noticias.yahoo.com/18/2010081 ... 0abc3.html

.- Saludos.

P.D.: La acción tuvo lugar en marzo de éste mismo año, y se ha dado a conocer ahora.

Impresionante video. Ese armamento y equipos de comunicacion que mostraron y que dicen que sacaron del bote pues no tiene ni la mas minima huella que estuvieran bajo la candela de ese bote en llamas. Me parece que los tuvieron que haber sacado de otro lugar porque se ven casi intactos. Especulo que tuvo que ser armamento que los supuestos guerrilleros tiraron al rio o algo asi porque con tanta bala y llamarada que se ve en el video dudo mucho que lo hallan sacado de ese bote.

De esta operacion para mi lo mas interesante de todo no es tanto el tiroteo, sino el trabajo de inteligencia que tuvieron que realizar para saber exactamente cuando y donde iba a pasar este supuesto cargamento.

[Angreifer]

Lo mas fácil es que hayan botado al agua las cosas antes de que se incendiara, para "eliminar" las pruebas...

[Andrés Eduardo González]

Si se fijan bien, lo que prende fuego son las canecas y bultos que llevan en la lancha. Lo demás, fue lanzado al agua a propósito por los TERRORISTAS o cayó mientras la lancha escoraba o se ladeaba durante el desespero de estos por evitar la fumigada.

Todo el plomo del mundo es que merecen....

Ojalá se hayan sentido bien estar al otro lado de la emboscada...

Una cucharadita de su misma "medicina"....

[Andrés Eduardo González]

Corte tumba tratado militar con EE. UU.; Gobierno acata decisión, pero Congreso lo puede revivir

Mediante comunicado de prensa leído por el ministro de Defensa, Rodrigo Rivera, se señaló que el Gobierno nacional "acata la decisión proferida por la honorable Corte Constitucional en sala plena".

"El gobierno estudiará detalladamente dicha decisión", agregó. Reiteró la importancia fundamental de la cooperación entre Estados Unidos y Colombia en temas como la lucha contra el narcotráfico.

Según la Corte Constitucional, el acuerdo de bases militares con EE. UU. se puede firmar previa aprobación del Congreso.

El Alto Tribunal consideró hoy que el convenio no es una extensión del tratado firmado entre ambos paises en los años 50, sino un tratado nuevo y, por tal razón, deberá ser aprobado por el legislativo.

Según la Corte, el personal militar de Estados Unidos que haya entrado al país amparado por este acuerdo debería salir inmediatamente.

¿Qué puede hacer el Gobierno?

La vía más expedita es que el Gobierno remita el tratado al Congreso, para que este sea aprobado y vuelva luego a la Corte Constitucional para que sea revisado de fondo.

Otra opción, la menos probable, es que Colombia busque una nueva negociación que sea sí una extensión de los acuerdos anteriores y no un nuevo tratado, como lo consideraron el Consejo de Estado en un concepto y ahora la Corte Constitucional.

En plata blanca, de acuerdo con fuentes del Gobierno, la caída del acuerdo no afecta la cooperación con EE. UU. tal y como está en este momento. Esto porque el personal militar y el civil no excede el tope de 1.400 que está aprobado desde el Gobierno Pastrana (de hecho, ronda las 300 personas).

Por lo pronto, habría limitantes a operaciones de Estados Unidos en algunas bases que no habían sido usadas antes, pero seguirán haciendo presencia en Tolemaida, Larandia, Tres Esquinas y otras que tradicionalmente han usado.

EE. UU., de todos modos, no podrá usar la base de Palaquero, la más importante del país, que en sus planes aparecía como plataforma de sus vuelos intercontinentales hacia África.

La demanda

La demanda que analizó la corte fue interpuesta por la organización no gubernamental Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo, que pide que se declare "inexequible" (no ajustado a la Constitución) el convenio militar firmado en octubre de 2009.

El magistrado Jorge Iván Palacios, encargado de estudiar esa demanda, dijo en una ponencia que la firma del acuerdo no cumplió los requisitos legales y, dado que se trata de un convenio distinto a otros anteriores, debía pasar por el Congreso para su aprobación.

Sin embargo, para el Gobierno es una continuidad de otro pacto bilateral militar vigente desde 1974, por lo que no necesita el visto bueno del Congreso.

El acuerdo permite a soldados y asesores estadounidenses acceder y utilizar al menos siete bases militares en Colombia para la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico.

En octubre de 2009, poco antes de la firma del acuerdo, el Consejo de Estado de Colombia entregó unas consideraciones no vinculantes al Gobierno en las que también consideraba que el convenio militar debía ser aprobado por el Congreso.

La firma del tratado fue uno de los detonantes para el agravamiento para las relaciones con Venezuela el año pasado.

http://www.eltiempo.com/colombia/justic ... _7869298-1

[Anderson]

Eso era de esperarse Andrés Eduardo. Es lo que pasa por querer hacer las cosas a la carrera. De todas formas, no creo que el congreso ponga muchas trabas al asunto, además, así el tratado será mucho más legítimo.

Saludos.

[__DiaMoND__]

el articulo 5 parte 1 dice:

1. El Gobierno de Colombia, de conformidad con su legislación interna, cooperará con los Estados Unidos, para llevar a cabo actividades mutuamente acordadas en el marco del presente Acuerdo y continuará permitiendo el acceso y uso a las instalaciones de la Base Aérea Germán Olano Moreno, Palanquero; la Base Aérea Alberto Pawells Rodríguez, Malambo; el Fuerte Militar de Tolemaida, Nilo; el Fuerte Militar Larandia, Florencia; la Base Aérea Capitán Luis Fernando Gómez Niño, Apíay; la Base Naval ARC Bolívar en Cartagena; y la Base Naval ARC Málaga en Bahía Málaga; y permitiendo el acceso y uso de las demás instalaciones y ubicaciones en que convengan las Partes o sus Partes Operativas. Para tal fin, las Partes Operativas establecerán un mecanismo de coordinación para autorizar el número y categoría de las personas (personal de los Estados Unidos, contratistas de los Estados Unidos, empleados de los contratistas de los Estados Unidos y observadores aéreos) y el tipo y la cantidad de equipos que no excederá la capacidad de las instalaciones y ubicaciones convenidas.

me parece que no es tema. No veo como alguien pueda sacarlos de palanquero

[Anderson]

Respetados foristas, cordial saludo.

Hace poco se publicó en la página del CACOM-5 una hermosa foto del FAC 4135, foto que aparentemente no tiene nada de extraordinario, de no ser porque éste helo jamás había sido spotteado en la siguiente configuración:



Sé que muchos se preguntarán "¿qué tiene de especial? es sólo un Black Hawk con alas embrionarias" Pero ojo, las alas embrionarias si bien no son cosa del otro mundo, tampoco es un gadget de quita-y-pon en un par de horas. Y otra cosa, pero no menos importante, no existe helo en la FAC -diferente de los Arpía III- con contramedidas electrónicas. Éste sería el primer caso conocido.

Además, después del accidente que lo dejó semi-destruido, éste helo pasó por un proceso de reconstrucción casi completo en Colombia. Sabíamos que el helo andaba por ahí, pero no lo habíamos vuelto a ver, y fuimos muchos los que nos sorprendimos, en éste y en otros foros que leo, cuando a comienzos de éste año apareció en un Parque público de Bogotá, con contramedidas electrónicas, y en plenas maniobras de extinción de incendios.

http://www.youtube.com/watch?v=tXSGdrMJ ... r_embedded

Suponiendo que durante el proceso de reconstrucción aprovecharon para instalarle toda la electrónica propia del Arpía III (que sería lo más lógico, tal y como ocurrió con el también accidentado FAC 4132), a éste helo sólo le faltarían las armas, el Toplite y el radar meteorológico para convertirse de lleno en uno más. Verlo ahora con las alas embrionarias acrecienta mis sospechas que estamos frente a un nuevo miembro del club arpía. Y si no es así, entonces estamos frente a nuestro primer Black Hawk noArpía con contramedidas electrónicas.

http://www.fac.mil.co/index.php?idcategoria=54398

Mil gracias,
Anderson

[FRANCISCO JAVIER RESTREPO]

:cool: Si se fijan bien, lo que prende fuego son las canecas y bultos que llevan en la lancha. Lo demás, fue lanzado al agua a propósito por los TERRORISTAS o cayó mientras la lancha escoraba o se ladeaba durante el desespero de estos por evitar la fumigada.

Todo el plomo del mundo es que merecen....

Ojalá se hayan sentido bien estar al otro lado de la emboscada...

Una cucharadita de su misma "medicina"....

Detengan la imagen en tomas sucesivas a partir de 0:20 y podrán observar unas cajas y bultos que llevan en el bote, más adelante del motor y hacia la mitad de la embarcación, son voluminosos y lo bastante lejos del motor como para haber sufrido solo los empaques, luego al final se ve uno de los fusiles incautados, un AK con signos de estar quemado.

[Geraldo Ruiz]

Acerca de las OHP gringas supuestamente ofrecidas, quisiera anotar lo siguiente:

Vendrian seguramente peladas...sin harpoon y sin antiaerea misilistica SM1. Con un gran costo de ponerlas a punto..."en USA eso si"...nada de contratistas colombianos o de otra nacionalidad que podrian hacerlo cobrando menos y luego de esperar la aprovacion del congreso americano para armarlas....tocaria pagar lo que ellos quieran por sistemas ya largamente superados (sabemos de sobra que la tecnologia militar americana destinada a sus "patios traseros" son las mas caras del mundo, ademas te dejan atado al mantenimiento 100% americano hecho por americanos y en USA = cero transferencia de tecnologia y cero ahorros).

Sobre los Standard versión II!!!mmmmm, no creo que ni la version 1 nos la den. Basta mirar que ha pasado con los apache, spectre, hawkeye, etc....se volvieron arpia, AC47, citation con APG-65 en la proa, etc. Si mucho, creo nos darian el RAM.

Las OHP serian más un peso economico de mantener que lo que realmente lograrian aumentar la capacidad de la marina colombiana. Otra cosa, no vendrian equipadas con el MH-60....seria un AS332, es decir, la capacidad ASW quedaria minimizada sin un verdadero helo especializado, capaz, con los sensores compatibles y sin la capacidad de armas necesarias.

Yo diria, nos caerian mejor unas clase Brehmen alemanas, con unos buenos Lynx de segunda mano bastante capaces (del mismo proveedor) y cambiar los RAM sobre el hangar por los CIWS de 35mm alemanes y un sistema Roland II a cambio del sea sparrow de proa. Standarizar los misiles ASV con los exocet....economias de escala con las FS1500 y tal vez un sistema MILAS italiano usando misiles OTOMAT para lanzar a larga distancia torpedos lijeros montados paralelamente a los exocet (espacio hay). Las fuerzas armadas alemanas estan sacando todo el inventario de usados para la venta...necesitan sanear su economia y por lo general los alemanes se meten poco en asustos internos, hablan poco, hacen mucho y hacen bien.

[GUARIPETE]

Freddy Padilla: “Es probable que el acuerdo sobre las bases se caiga definitivamente”

El general retirado Freddy Padilla, que fue comandante de las Fuerzas Militares de Colombia, consideró hoy como muy probable que el acuerdo que le permitía al Ejército estadounidense usar bases colombianas se caiga definitivamente si tiene que ser estudiado por los congresos de ambos países.

El acuerdo, que originó una gran polémica a nivel regional y agrietó las relaciones entre Colombia y Venezuela, fue suscrito por Bogotá y Washington en octubre del año pasado y le permitía a los militares estadounidenses usar hasta siete bases colombianas para la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo.

No obstante, la Corte Constitucional de Colombia lo dejó sin validez este martes, al considerar que no se trataba de la extensión de acuerdos vigentes sino de un nuevo tratado internacional que debía ser sometido a consideración del Congreso, a lo cual siempre se negó el anterior gobierno del presidente Álvaro Uribe, que concluyó el pasado 7 de agosto.

El presidente del tribunal que salvaguarda la Carta Magna, Mauricio González, dijo que el tratado técnicamente no fue declarado inconstitucional porque no entró en vigencia al faltar el requisito de ratificación parlamentaria, por lo que ahora será devuelto al gobierno del presidente Juan Manuel Santos para que disponga su envío al Congreso.
Pesimismo sobre el futuro del acuerdo

Padilla, que pasó al retiro y dejó el cargo de máximo jefe militar de Colombia al finalizar la administración Uribe, se mostró pesimista sobre el futuro del acuerdo, pues en su opinión implicaría que también sea remitido al Congreso de Estados Unidos.

“Si Colombia manda ese acuerdo al Congreso, Estados Unidos también tendrá que enviarlo al suyo, y lo que nos dijeron es que ese paso, por circunstancias de su política exterior, no estaban dispuestos a hacerlo (…) Implicaría que el acuerdo se hunde en este momento”, dijo Padilla.

A pesar de conceptos del Consejo de Estado y de abogados sobre la necesidad de enviar el acuerdo al Congreso, el gobierno de Uribe se negó a hacerlo con la tesis de que era la extensión de convenios suscritos por ambos países desde mediados del siglo pasado.
Seguirá la cooperación militar

La administración Santos dijo al conocer la decisión de la Corte Constitucional que estudiará el camino a seguir “a la luz de las normas del derecho internacional, los acuerdos vigentes y las demás normas aplicables”, al tiempo que hizo énfasis en que los acuerdos militares entre los dos países siguen vigentes.

“El gobierno reitera la importancia fundamental de la cooperación entre Colombia y Estados Unidos, que se ha desarrollado durante décadas, en asuntos de seguridad y defensa, y particularmente en la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo”, señaló un comunicado oficial.

El ministro del Interior y Justicia, Germán Vargas Lleras, dijo que su colega de Defensa, Rodrigo Rivera, fue designado por Santos para que estudie la “conveniencia” de presentar o no el tratado al Congreso.

La Corte Constitucional se pronunció a raíz de una demanda elevada por la organización defensora de derechos humanos Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo, que afirmó que el tratado no podía entrar en vigencia sin haber sido aprobado por el Congreso.

“Logramos demostrar que el tratado era nocivo para el país y sin ninguna ventaja para los colombianos”, dijo el director del organismo, Luis Guillermo Pérez.

El presidente del gobernante Partido Social de Unidad Nacional, senador Juan Lozano, afirmó que su bancada “hará todo lo posible” para ratificar el acuerdo, mientras que el senador izquierdista Jorge Robledo, del opositor Polo Democrático Alternativo, dijo que si el Congreso lo aprueba puede ser declarado ilegal por la Corte Constitucional porque “no hay un artículo de la Constitución que permita acantonar tropas extranjeras en territorio nacional”.