Todo sobre los EF-2000 Typhoon del EA

[jupiter]

Una pregunta.Se puede saber de donde sale la información de que el Rafale tiene un señuelo remorcado???
Porque es la primera vez que lo escucho.Es mas,en los foros franceses fanáticos del Rafale,jamas de los jamases han escuchado hablar del chisme en cuestión.

No será una mala traducción que alguien ha hecho por esos mundos de internet???

[dacer]

Una pregunta.Se puede saber de donde sale la información de que el Rafale tiene un señuelo remorcado???
Porque es la primera vez que lo escucho.Es mas,en los foros franceses fanáticos del Rafale,jamas de los jamases han escuchado hablar del chisme en cuestión.

No será una mala traducción que alguien ha hecho por esos mundos de internet???

Si no me equivoco, la pregunta se refiere a que el Rafale no tiene towed decoy.

[Meteorswarm]

No es un señuelo remolcado como tal,cumpliria como un sistema parecido a nuestros "towed decoy" a diferencia de que esta integrado en el chasis del rafale.No lo llaman towed decoy pero culpliria con una funcion parecida que no digo sea peor o mejor.

Lo que queda claro en la informacion es que la potencia del "chisme" debe ser bastante como para llamar la atencion y despues desconectar o escapar de la amenaza y que no detecten el rcs del caza del rafale,bien ya sabemos que la electronica del f-16 y sel suko no es una gran cosa dependiendo de la serie pero...........ahi queda.


Tambien sabemos que a Francia le encantan los sistemas de contramedidas electronicas a tope de potencia.


Mi opinion personal es que hace una especie de zona ciega amplia alrededor del caza para los misles de guia radarica y que las posiblidades de que le acierten se reducen considerablemente combinandolo con alguna maniobra de deslocalizacion,segun el misil ha pasado de su trayectoria o se acerca a cierta distancia desconecta el sistema y pasa a rcs caza muy inferior,pero su objetivo de desviar el misil ya lo ha logrado y toca pasar inadvertidamente sin entrar en su foco radar.

[jupiter]

No es un señuelo remolcado como tal,cumpliria como un sistema parecido a nuestros "towed decoy" a diferencia de que esta integrado en el chasis del rafale.No lo llaman towed decoy pero culpliria con una funcion parecida que no digo sea peor o mejor.

Lo que queda claro en la informacion es que la potencia del "chisme" debe ser bastante como para llamar la atencion y despues desconectar o escapar de la amenaza y que no detecten el rcs del caza del rafale,bien ya sabemos que la electronica del f-16 y sel suko no es una gran cosa dependiendo de la serie pero...........ahi queda.


Tambien sabemos que a Francia le encantan los sistemas de contramedidas electronicas a tope de potencia.


Mi opinion personal es que hace una especie de zona ciega amplia alrededor del caza para los misles de guia radarica y que las posiblidades de que le acierten se reducen considerablemente combinandolo con alguna maniobra de deslocalizacion,segun el misil ha pasado de su trayectoria o se acerca a cierta distancia desconecta el sistema y pasa a rcs caza muy inferior,pero su objetivo de desviar el misil ya lo ha logrado y toca pasar inadvertidamente sin entrar en su foco radar.

Y no estará hablando el artículo en cuestión del modulo Spectra???

Vamos,la guerra electrónica de toda la vida.Un cacharro integrado en el avión que interfiere,o trata de interferir radares y misiles de guia radar.

Lo equivalente al DASS del EFA o al ALQ-400(Creo que se llama asi) de nuestros bizcochos, salvando las diferencias generacionales.

[mma]

En resumen, que el famoso towed decoy del Rafale ni es towed, ni decoy ni ná de ná.

Al personal se le va la pinza cosa mala.

Lo de que los aesas de un caza son miniawacs pero no awacs de verdad es de nota pero lo de que el "empuje de la masa de un caza (¿¿??) tiene mas empuje en doble que en simple motor" es digno de enmarcar.

[pelotazo]

¿Cual es la configuración típica en cuanto a armamento que portan los Typhoon españoles en la actualidad cuando actúan en modo AA?

No me refiero a lo que podrán llevar en un futuro sino a lo que portan hoy en día. Especialmente si estos aviones ya hacen cometidos de alerta inmediata ante posibles violaciones del espacio aéreo.

Saludos y gracias.

[dacer]

En resumen, que el famoso towed decoy del Rafale ni es towed, ni decoy ni ná de ná.

Al personal se le va la pinza cosa mala.

Lo de que los aesas de un caza son miniawacs pero no awacs de verdad es de nota pero lo de que el "empuje de la masa de un caza (¿¿??) tiene mas empuje en doble que en simple motor" es digno de enmarcar.

A lo mejor a lo que se refiere es que un "buen" aesa, es relativamente tan capaz como un pequeño awacs. Desconozco las capacidades en alcance y capacidad de seguimientos de unos y otros. Si no me equivoco, un AWACS no "suele" llevar un radar AESA sino mecanico "normal". Pero claro mas potente y de mayor capacidad. Tampoco es para reirse.

En cuanto al sistema "towed decoy" del Rafale, ya parece claro que no es un sistema desplegable, pero si hay sistema, asi que no es ná de ná. Tampoco se la efectividad de unos y otros, pero tampoco es para reirse. De hecho el F22 tampoco lo tiene, y no creo que nadie se ria de el. Sus propios sistemas tendra para "ocultarse".

Y en cuanto a los motores, no se porque pero a mi me convence mas 2 buenos, que uno exprimido al maximo. No solo por la fiabilidad de no ir pasado de vueltas, sino por que si pasa algo, siempre hay otro.

Saludos

[mma]

Un Awacs no es solo un radar sino que es un centro de control aerotransportado, cualquier parecido con un caza, lleve el radar que lleve, es pura coincidencia.

Un towed decoy es lo que es, venir a decir que mira que bueno es el Rafale usando ese sistema cuando no los lleva sino que monta un equipo de contramedidas con un funcionamiento como el de cualquier equipo del mundo es mezclar algo mas que churras con merinas. Así que si el towed decoy termina siendo algo que no es towed ni es decoy es ná de ná, la novedad es que lleva algo como lo que montan todos los aviones (no solo el F-22) desde hace cuarenta años.

Y los motores para gustos los colores, pero decir que la masa de empuje de un caza tiene mas empuje en doble que en simple motor es no decir nada porque no tiene ni pies ni cabeza, la masa de empuje de un caza no existe y los motores de un avión empujarán el doble o el triple dependiendo de muchas cosas pero no del número de motores. Decir eso y que el eje de la trócola del tiborcio es el responsable del condensador de fluzo es lo mismo, un galimatias que no hay quien lo entienda.

Pero un poco de humor de vez en cuando no viene mal entre tantos comentarios sesudos.

[dacer]

ya, pero lo que interpreto que decia, es que las capacidades de un AESA, se parecen mas a un mini-aeropuerto. Logicamente no es lo mismo. No cubre la misma cantidad de angulos, no tiene el alcance de estos, no tiene personal delante de cada consola destinado en exclusiva a ello, etc. No tiene nada que ver. Pero que es un paso adelante, en la capacidad de seguimiento de blancos, o alcance, eso si es cierto. Y no hablo de un posible AESA de un EFA, sino de cualquiera.

Vale pues reinterpreta la frase :

En los ejercicios Garuda India enfrentaron a 2 rafale,un f16 y un sukoi,los rafale simplemente desplegaron sus xxxx para dejar un rastro al enemigo,el f-16 y suko llegaron a la zona pero los rafale recojieron los xxxx y tanto el f-16 como el suko los perdieron de su radar.

y pon en xxxx como se llame el sistema que tiene. Pero de hay a darselas de sobrao y despreciar lo que lleven va un rato. Seria mucho mejor si se hablara de lo que llevan y no de lo que no llevan.

Comprende que no todos somos tan listos como otros, que cuando hablamos pegamos gambazos, pero tratamos de aprender cuando metemos la pata, y no creo que haya un nivel minimo para entrar a hablar aqui.

Saludos

[mma]

ya, pero lo que interpreto que decia, es que las capacidades de un AESA, se parecen mas a un mini-aeropuerto.

Cada uno es libre de interpretar lo que quiera, pero las capacidades siempre han ido en aumento y no es algo que solo ocurra con la aparición de esos radares.

Los primeros aviones equipados con radar necesitaban un operador metido en una camara oscura peleandose con los botones de la pantalla, después solo el piloto era capaz de manejarlo, después ese mismo avión era capaz de pasar los datos de manera automática a otros aviones o a estaciones de tierra, etc, etc.

La evolución de los sistemas y las capacidades no es algo que solo haya aparecido con los Aesas, y la capacidad de transmitir los datos recogidos por el radar a otros aviones tampoco es algo de ayer.

Vale pues reinterpreta la frase :

Y que es lo que llama la atencion, ¿que llevan un sistema de guerra electrónica? ¿que funciona?

Esa es la misión de esos sistemas y se supone que si los aviones los montan es porque funcionan, así que si la noticia es que un sistema de guerra electrónica ha funcionado yo por lo menos no veo la novedad.

[Rotax]

Yo me quedo con que los Rafaeles tienen una muy buena suite de ECM's y Jamming, cosa que aunque no sea una novedad en aviones franceses, no está de más resaltar, Y que funcione, también es bueno. sobre todo para los pilotos franceses.
Lo demás es hacer sangre sin necesidad. Otra cosa es que hubiera dicho Jehová en lugar de "towed decoy". En ese caso, lo lapidamos. (Los que tengan barba).
Aunque a mi, lo que me pone, evidentemente, es el "towed array".
Saludos

[tayun]

Y los motores para gustos los colores, pero decir que la masa de empuje de un caza tiene mas empuje en doble que en simple motor es no decir nada porque no tiene ni pies ni cabeza, la masa de empuje de un caza no existe y los motores de un avión empujarán el doble o el triple dependiendo de muchas cosas pero no del número de motores. Decir eso y que el eje de la trócola del tiborcio es el responsable del condensador de fluzo es lo mismo, un galimatias que no hay quien lo entienda.

Pero un poco de humor de vez en cuando no viene mal entre tantos comentarios sesudos.

Por supuesto que la "masa de empuje de un caza" existe: consiste en la cantidad de masa de aire que admiten sus difusores en una determinada maniobra, y por supuesto que el número n de motores influirán en el empuje general generado sobre la nave. No se precisan comentarios muy sesudos para intuir lo que se quería decir.

[jupiter]

Y los motores para gustos los colores, pero decir que la masa de empuje de un caza tiene mas empuje en doble que en simple motor es no decir nada porque no tiene ni pies ni cabeza, la masa de empuje de un caza no existe y los motores de un avión empujarán el doble o el triple dependiendo de muchas cosas pero no del número de motores. Decir eso y que el eje de la trócola del tiborcio es el responsable del condensador de fluzo es lo mismo, un galimatias que no hay quien lo entienda.

Pero un poco de humor de vez en cuando no viene mal entre tantos comentarios sesudos.

Por supuesto que la "masa de empuje de un caza" existe: consiste en la cantidad de masa de aire que admiten sus difusores en una determinada maniobra, y por supuesto que el número n de motores influirán en el empuje general generado sobre la nave. No se precisan comentarios muy sesudos para intuir lo que se quería decir.

Hoy te has levantado con el pie vacilón no ?

A propósito,aprovecho que andas por aqui para recordarte una pregunta que nos hiciste hace tiempo.
Porque los cazas de nueva generación como el F22 F35 EFA etc son monomando?.

Recuerdo que Orel emitió la teoria de que la fusión de sensores facilitaba el trabajo del piloto hasta tal punto que hacia prescindibles los modelos doblemando,excepto para enseñanza como es el caso del EFA,y tambien recuerdo que nos dejaste en ascuas esperando la contestación

[ASCUA]

Yo todavía recuerdo comentarios sobre que el AWG-9 era un mini AWACS...
O que los iranies lo utilizaban como tal en su guerra contra Sadam...
Yo creo que todo el mundo lo entendia. El AWG-9 era un equipo soberbio...

Francamente, dadas las caracteristicas de los AESA frente a los mecanicos, con buena voluntad se entiende lo de una especie de AWACS...

Es como cuando alguno dice que el Tifón está desfasado... viniendo de quien viene, lo entendemos.

[mma]

Por supuesto que la "masa de empuje de un caza" existe: consiste en la cantidad de masa de aire que admiten sus difusores en una determinada maniobra,

¿Si? No todos los dias se aprende una nueva denominación de ese concepto. Supongo que el que en un motor el empuje se produzca en la tobera hace que podamos pasar por alto todos los elementos posteriores al difusor que modifican esa masa aspirada, de hecho la ecuación del empuje no los tiene en cuenta para nada.

La de cosas que se aprenden en los foros.

y por supuesto que el número n de motores influirán en el empuje general generado sobre la nave. No se precisan comentarios muy sesudos para intuir lo que se quería decir.

Si, todo el mundo sabe que dos motores de 500 kilos de empuje cada uno empujan mucho mas que uno de 2.000 por eso de que son más. Y si en vez de ser dos de 500 son ocho de 50 ni te cuento, como son el cuádruple empujan mucho mas todavia.

Iluso de mi que pensaba que lo que influye en el empuje general es la cantidad de kilos de empuje que seas capaz de generar y que lo hagas con un motor o con veinte era lo de menos. Pero ya veo que estaba equivocado.

Entre lo del towed decoy que ni es señuelo ni remolcado y esto de que cuantos mas motores mas empuje, así, sin anestesia, me voy de vacaciones mas tranquilo.

Por cierto, ¿de lo del Efa y Japón nadie comenta nada? Por curiosidad mas que nada.