Fuerzas Armadas de Colombia (2008-2010)

[Andrés Eduardo González]

:cool: Exactamente, no serían 8 sino 9 puntos duros o anclajes en el Kfir...

Respecto a lo que dice Juancho, es cierto, hasta ahora se conoce que para llevar misiles están habilitados los puntos bajo las alas, sin embargo, no hay que olvidar que los Kfir han sido modernizados y han sufrido cambios importantes en su electrónica, aviónica y cableado, así que es posible que otros anclajes hayan sido habilitados para llevar misiles...

Aquí vamos otra vez...

Demuéstralo. Muestra una sola foto de los CE con misiles en algún punto de anclaje que no sean los cuatro de siempre. Adelante, espero ansioso.

Joder que sí sufren con lo que uno postea. Como podrán leer como 3 páginas atrás, pregunté si lo que se ve atrás son más anclajes o pods de carga... ¿es malo preguntar cuándo no se sabe algo? Además, porqué descartan tan de plano la POSIBILIDAD que mencioné. Es normal que cuando algo se arregla o moderniza, éste sea mejorado en algunos detalles y se le den nuevas capacidades. Eso no es misterio y es aplicable a cualquier objeto.

Ahora bien, hice esto con la foto del FAC 3058 de frente.



Si lo que se ve atrás no son anclajes, entonces podrían decirme, de forma amable y sin su odioso tono de sabelotodos, ¿qué es?... si no es mucha molestia. Gracias...

[Jorge Gonzales]

:cool: Exactamente, no serían 8 sino 9 puntos duros o anclajes en el Kfir...

Respecto a lo que dice Juancho, es cierto, hasta ahora se conoce que para llevar misiles están habilitados los puntos bajo las alas, sin embargo, no hay que olvidar que los Kfir han sido modernizados y han sufrido cambios importantes en su electrónica, aviónica y cableado, así que es posible que otros anclajes hayan sido habilitados para llevar misiles...

Aquí vamos otra vez...

Demuéstralo. Muestra una sola foto de los CE con misiles en algún punto de anclaje que no sean los cuatro de siempre. Adelante, espero ansioso.

Joder que sí sufren con lo que uno postea. Como podrán leer como 3 páginas atrás, pregunté si lo que se ve atrás son más anclajes o pods de carga... ¿es malo preguntar cuándo no se sabe algo? Además, porqué descartan tan de plano la POSIBILIDAD que mencioné. Es normal que cuando algo se arregla o moderniza, éste sea mejorado en algunos detalles y se le den nuevas capacidades. Eso no es misterio y es aplicable a cualquier objeto.

Ahora bien, hice esto con la foto del FAC 3058 de frente.



Si lo que se ve atrás no son anclajes, entonces podrían decirme, de forma amable y sin su odioso tono de sabelotodos, ¿qué es?... si no es mucha molestia. Gracias...

El Kfir, asi como el Cheetah, el M-50EV, M-50 Pantera, los ROSE, solo llevan MISILES AA en los 4 puntos bajo las alas, siendo la configuracion optima de interceptacion 2 misiles de corto alcance, 2 de mediano alcance (en el caso de los CE/C10,Cheetah, y me atrevo a decir los ROSE Pakistanies) y un tanque ventral.Hasta donde por lo menos YO tengo conocimiento en los Kfir se omitio la capacidad de poner un misil AA en el ventral como lo tenia su papaito el MIII, asi que , s o si, lleva 4 misiles, ya es cuestion de diseño por mucha nueva electronica que lleven encima, y de paso, 4 misiles AA es bastante en un avion del tamaño del kfir..

Saludos

JG

[Andrés Eduardo González]

Veo que no me han entendido la pregunta bien. Voy de nuevo:

1° Sé que el Kfir sólo puede llevar misiles AA en los anclajes bajo las alas (4), así es en el C-7 de toda la vida; no es nuevo... ¿pero el C-10?, ahí pongo mis dudas y la posibilidad de que algo se "hizo" para de pronto tener una mayor capacidad...

2° En los anclajes que van debajo de la entradas de aire del motor (3 y 4 en la foto numerada que puse), supongo que irían el Reccelite/Litening y algo parecido al Skyshield (se dice que la FAC quiere ese, pero vaya uno a saber).

3° La duda "dura y pura" la tengo en lo que parecen ser anclajes en la parte posterior del fuselaje (7 y 8 en la foto numerada). Para empezar: ¿son anclajes?... y si no... ¿qué son, la tapa de algo?...

4° Y digamos que son anclajes. ¿Qué artefacto, arma, dispositivo o lo que sea se puede poner ahí?....

Gracias.

[Jorge Gonzales]

los anclajes que tu numeras (y son los mismos desde el Kfir C7) son para llevar bombas, 3,4,7 & 8 sirven para llevar una bomba cada una, ya sea una mk82, mk82 con kit Snakeye. los 3,4,2 y 5 (de acuerdo a tu foto) mas el ventral, pueden llevar una LGB, aunque de ley, si quieres ser el avion designador al mismo tiempo, el 3 va a estar comprometido con el pod de guiado (o el 4), pero el 7 y el 8, solo llevan bombas "tontas" O POR LO MENOS, no pueden llevar Griffin.
De alli, en el ventral puedes poner un lanzador multiple de 6 bombas MK82, y un triple en el 2 y 5 mas , que de paso, pueden llevar (segun IAI y los Israelies pero yo nunca he visto una foto) un misil Maverick cada uno(durante los 80, el sistema triple del Maverick, era inestable, como los Israelies dejaron de usar el Kfir por el 92 DUDO que hayan usado el triple)
Ahora recuerda que todo eso va en detrimento del performance del aparato y mientras menos le cuelges, mejor.(por eso que una o 2 LGB´s bastan y sobran)

Saludos

JG

[Andrés Eduardo González]

Fotos de Skyscraperscity, del forista OmarD y usadas por UNFFMM, llevadas allí por la forista Amick Lindsey...

Son de la botadura de la ARC 20 de Julio...





Por cierto, aún le falta para estar terminada y lista...

[Juan David]

:cool: Fotos de Skyscraperscity, del forista OmarD y usadas por UNFFMM, llevadas allí por la forista Amick Lindsey...

Son de la botadura de la ARC 20 de Julio...





Por cierto, aún le falta para estar terminada y lista...

Así es, le hace falta la parte en donde irían las lanchas de interceptación y la zona de aterrizaje del helicoptero.

Saludos.

[And...]

definitivamente nuestra infanteria esta muy bien equipada.

[Anderson]

Por segunda vez en la historia, la Armada tendrá a su cargo el Comando de las Fuerzas Militares

Almirante Edgar Augusto Cely, nuevo comandante de las Fuerzas Militares.

Perfecto, este es otro general tropero, de esos que se ha untado de sangre y sudor, de los que dirige a sus soldados desde el frente y no desde una oficina, y los trata con tanto respeto y carisma que uno sería capaz de seguirlo a las puertas del mismo infierno. Me gustó la elección, el tipo ha escalado a punta de méritos (como debiera de ser pero no siempre es).

PS: Douglas, muy buenas las fotos del Spike, ¿dónde las tomaste?

Saludos.

[FRANCISCO JAVIER RESTREPO]

Ahora, lo de la velocidad del ST tampoco es un obstáculo insalvable.

Puede ser que yo lo este entendiendo mal, pero el asunto de la velocidad de lanzamiento va a ser relevante luego que la bomba empiece a maniobrar. Durante la fase de caída en trayectoria balística la LGB es lo mismo que una bomba cualquiera. Si tu puedes aceptar un CEP mayor a 10 metros y usas tu LGB de modo que el guiado corrija a un buen lanzamiento, entonces te puedes permitir un lanzamiento a menos de 400 nudos.

En el caso de la FAC no veo por qué no sea así. A mi me da un nosequé que una bomba de aviación de 500 libras cae a 10 o 30 metros de tu chinchorro y el efecto, para todo propósito práctico, es exactamente el mismo.



A todo esto... ¿La Pave II no es Bang-Bang también?

ahhh las iniciales sip, las posteriores nop

y pare efecto de area. para eso de principios usas una buena y efectiva bomba de racimo, no?

OBVIAMENTE.

El arma perfecta para esa clase de operaciones. No entiendo por qué aceptaron deshacerse de ellas, cuando justamente en Colombia tienen una necesidad más que legítima para su uso.

de todas maneras, par auna precision de 10 a 30 metros, con ombardeo CCIP a media-baja altura con bombas slick o frenadas es suficiente, no?

¿Cuáles serán las prestaciones reales del 2001B para esos menesteres? Aunque en general si, otra vez... aceptando que no es un método muy fino pero con la comodidad de saber que no operas en escenarios que se prestan a las bajas colaterales.

Ojo, no soy piloto pero se que hay otras maneras en un avión del tipo de ST para adquirir artificialmente las condiciones para el lanzamiento de ese tipo de artificios:
- Reemplazar velocidad por altura, mientras más alto lances la bomba más alcance te dará y te permite lanzarla a menos velocidad.
- Iniciar un picado a gran altura te permite ganar una velocidad que la estructura puede resistir pero el motor no te puede dar y te permite alcanzar una alta velocidad para el lanzamiento.

Acerca del nuevo comandante general: un hombre curtido en tareas de iinteligencia y con gran bagaje administrativo y en tareas de comando de flota, excelente y amplia preparación en el exterior.

Interesante en la hoja de vida del nuevo comandante de la armada la experiencia de más de un año embarcado en una nave de USA. Pregunta para los que conocen la ARC: Es esto usual?

[madc7]

Excelentes fotos de nuestros soldados con el spike, viendo la fotografia del soldado con los dos spike, cuanto pesaran esos dos misiles que lleva ese soldado en la espalda?

[faust]

:cool: Veo que no me han entendido la pregunta bien. Voy de nuevo:

1° Sé que el Kfir sólo puede llevar misiles AA en los anclajes bajo las alas (4), así es en el C-7 de toda la vida; no es nuevo... ¿pero el C-10?, ahí pongo mis dudas y la posibilidad de que algo se "hizo" para de pronto tener una mayor capacidad...

una cosa es una duda razonable, y otra cosa es una duda pura

yo podria decir "existen claras posibilidades de que los Kfires C-10 puedan portar armas nucleares"

eso no quiere decir que sea el caso, el que exista la posibilidad no indica que sea realidad de manera automatica.

hasta el momento, solo sabemos que se pueden cargar en los 4 puntos conocidos, no mas.

hasta que haya una muestra de otra configuracion



2° En los anclajes que van debajo de la entradas de aire del motor (3 y 4 en la foto numerada que puse), supongo que irían el Reccelite/Litening y algo parecido al Skyshield (se dice que la FAC quiere ese, pero vaya uno a saber).

precisamente en la foto se muestra un litening

3° La duda "dura y pura" la tengo en lo que parecen ser anclajes en la parte posterior del fuselaje (7 y 8 en la foto numerada). Para empezar: ¿son anclajes?... y si no... ¿qué son, la tapa de algo?...

claro que son anclajes...no viste el post sobre las bombas?

4° Y digamos que son anclajes. ¿Qué artefacto, arma, dispositivo o lo que sea se puede poner ahí?....

el manual tecnico del C-7 indicaba que podian ir AAM, pods de cohetes o bombas

realmente no se ha visto alli mas nada que pods de cohetes y bombas

[Mauricio]

Joder que sí sufren con lo que uno postea. Como podrán leer como 3 páginas atrás, pregunté si lo que se ve atrás son más anclajes o pods de carga... ¿es malo preguntar cuándo no se sabe algo? Además, porqué descartan tan de plano la POSIBILIDAD que mencioné. Es normal que cuando algo se arregla o moderniza, éste sea mejorado en algunos detalles y se le den nuevas capacidades. Eso no es misterio y es aplicable a cualquier objeto.

Este es un razonamiento dialécticamente deficiente.

Cuando se especula, sobre todo cuando se especula sin evidencia, hace falta saber diferenciar entre una especulación razonable y una especulación rayana en el absurdo y basada en obligar a los demás a demostrar un negativo.

Por dar un ejemplo... nadie ha visto el radar alojado en el morro del C.10 Colombiano. Ergo, es posible que no tenga radar y el morro o no aloje nada o aloje aviónica pero no radar. Como es posible que aloje en realidad un AN/APG-77. ¿Cuál crees tu que es la posibilidad más cercana a la realidad? ¿Que no llevan radar y el morro largo es pura finta? ¿Que llevan AN/APG-77? ¿O que a lo mejor, quizás, de pronto es el EL/M 2032 que la preponderancia de la evidencia indica que lleva?

Pura especulación sin sustento Andres. Luego de los planchazos que te has dado, uno pensaría que has escarmentado. Son cuatro misiles AA en las estaciones subalares. Y hasta que no haya foto de un disparo desde una estación que no sea una de esas cuatro, es poco serio especular acerca de la posibilidad que haya una quinta estación misilera.

[DANIEL VEGA]

Joder que sí sufren con lo que uno postea. Como podrán leer como 3 páginas atrás, pregunté si lo que se ve atrás son más anclajes o pods de carga... ¿es malo preguntar cuándo no se sabe algo? Además, porqué descartan tan de plano la POSIBILIDAD que mencioné. Es normal que cuando algo se arregla o moderniza, éste sea mejorado en algunos detalles y se le den nuevas capacidades. Eso no es misterio y es aplicable a cualquier objeto.

Este es un razonamiento dialécticamente deficiente.

Cuando se especula, sobre todo cuando se especula sin evidencia, hace falta saber diferenciar entre una especulación razonable y una especulación rayana en el absurdo y basada en obligar a los demás a demostrar un negativo.

Por dar un ejemplo... nadie ha visto el radar alojado en el morro del C.10 Colombiano. Ergo, es posible que no tenga radar y el morro o no aloje nada o aloje aviónica pero no radar. Como es posible que aloje en realidad un AN/APG-77. ¿Cuál crees tu que es la posibilidad más cercana a la realidad? ¿Que no llevan radar y el morro largo es pura finta? ¿Que llevan AN/APG-77? ¿O que a lo mejor, quizás, de pronto es el EL/M 2032 que la preponderancia de la evidencia indica que lleva?

Pura especulación sin sustento Andres. Luego de los planchazos que te has dado, uno pensaría que has escarmentado. Son cuatro misiles AA en las estaciones subalares. Y hasta que no haya foto de un disparo desde una estación que no sea una de esas cuatro, es poco serio especular acerca de la posibilidad que haya una quinta estación misilera.

Amigo Mauricio... con todo respeto, creo que Andres Eduardo tiene razòn cuando refiere que si algo se ha modernizado... es logico pensar que es para tener algo mejor, de lo contrario... no se modernizaria (evitandose gastos)... de otro lado puedo decirte que en ley... debe presumirse siempre la buena fe.... el caso contrario, serìa en lo civil, donde la carga de la prueba la llevan las partes. suerte.

[juan jose gaitan lucena]

Que ha pasado con el rumor del Caesar??? encontre algo muy interesante de este sistema..

Nexter modifica el sistema CAESAR
MARTES 27 DE JULIO DE 2010 10:24

La empresa francesa Nexter Systems propone una nueva versión de su sistema de artillería autopropulsado de 155 mm. CAESAR (Camion Equipé d’un Système d’Artillerie), la MK2, que, comparada con la anterior integra una cabina totalmente protegida, que incluye una escotilla para permitir que se efectúe el tiro con una ametralladora de 5,56 o 7,62 mm. Actualmente se encuentra en servicio con el Ejército galo, el tailandés y la Guardia Nacional de Arabia Saudita. En el caso de las 77 unidades adquiridas por la DGA (Dirección General del Armamento) francesa y de las 6 entregadas en marzo de 2009 a Tailandia, están integradas en vehículos tácticos pesados 6x6 Renault Trucks Defense Sherpa 5. En el caso de los 100 saudíes, están integrados en el chasis 6x6 Daimler Unimog U5000, adaptados y modificados por la también francesa Soframe. Tiene perspectivas de posibles ventas adicionales en Francia, Polonia, Bélgica, Tailandia, India, Italia y Portugal, país este último donde será probado a finales de año. El CAESAR en servicio en Francia se distingue por estar dotado con una pieza de 155 mm. de calibre 52, un sistema de navegación inercial Sagem Sigma 30, un computador balístico Sagem CALP2G, un radar de velocidad Zodiac Data Systems RDB4-MK3, un sistema de mando y control Thales Atlas y el de comunicaciones Thales PR4G. Tiene un peso de cerca de 17 ton., velocidad de 80 km/h. en carretera y la autonomía de 600 km., pudiendo ser transportado en aviones del tipo C-130H Hercules, C-130J Super Hercules y A400M Grizzly (Victor M.S. Barreira, corresponsal de Grupo Edefa en Lisboa).

http://www.defensa.com/index.php?option ... Itemid=164

[Mauricio]

Joder que sí sufren con lo que uno postea. Como podrán leer como 3 páginas atrás, pregunté si lo que se ve atrás son más anclajes o pods de carga... ¿es malo preguntar cuándo no se sabe algo? Además, porqué descartan tan de plano la POSIBILIDAD que mencioné. Es normal que cuando algo se arregla o moderniza, éste sea mejorado en algunos detalles y se le den nuevas capacidades. Eso no es misterio y es aplicable a cualquier objeto.

Este es un razonamiento dialécticamente deficiente.

Cuando se especula, sobre todo cuando se especula sin evidencia, hace falta saber diferenciar entre una especulación razonable y una especulación rayana en el absurdo y basada en obligar a los demás a demostrar un negativo.

Por dar un ejemplo... nadie ha visto el radar alojado en el morro del C.10 Colombiano. Ergo, es posible que no tenga radar y el morro o no aloje nada o aloje aviónica pero no radar. Como es posible que aloje en realidad un AN/APG-77. ¿Cuál crees tu que es la posibilidad más cercana a la realidad? ¿Que no llevan radar y el morro largo es pura finta? ¿Que llevan AN/APG-77? ¿O que a lo mejor, quizás, de pronto es el EL/M 2032 que la preponderancia de la evidencia indica que lleva?

Pura especulación sin sustento Andres. Luego de los planchazos que te has dado, uno pensaría que has escarmentado. Son cuatro misiles AA en las estaciones subalares. Y hasta que no haya foto de un disparo desde una estación que no sea una de esas cuatro, es poco serio especular acerca de la posibilidad que haya una quinta estación misilera.

Amigo Mauricio... con todo respeto, creo que Andres Eduardo tiene razòn cuando refiere que si algo se ha modernizado... es logico pensar que es para tener algo mejor, de lo contrario... no se modernizaria (evitandose gastos)... de otro lado puedo decirte que en ley... debe presumirse siempre la buena fe.... el caso contrario, serìa en lo civil, donde la carga de la prueba la llevan las partes. suerte.

Otro soñador.

Caballero - nunca jamás nadie ha visto ningún Kfir portar misiles AA en alguna estación que no sean las cuatro subalares. Por lo tanto hasta que no haya un anuncio oficial o una foto que muestre un lanzamiento desde una estación diferente, es POCO SERIO ponerse a especular SIN SUSTENTO ALGUNO acerca de algo que simplemente cuesta creer.

Hay que ver cómo les cuesta a algunos separar los deseos de la realidad...