Para los americanos o los británicos o los franceses parece que si tiene sentido. Para nosotros parece que no porque tenemos fragata al lado. Pues las cosas no son así y de hecho si fueran no habrían hecho la preinstalación del sea ram en el LHD y en el patiño. Lo hacen porque piensan que es necesario pero luego no lo ponen. Me parece mal cuando se trata de algo que es una parte fundamental en la seguridad del barco.
Todas las HVU de la Armada española tienen reserva de CIWS. Todas. Que los Galicia no recibiesen Merokas se debe a que la Armada habia perdido ya el interés en ese arma particular, y con el Patiño 3/4 de lo mismo. Ahora el interes de la Armada está en los RAM pero el dinero llega con cuentagotas, y los RAM no son armas baratas.
Las mismas F100 tienen ese espacio reservado.
Por otra parte (no va contra nadie en particular) sigo pensando que a veces pecamos de prepotencia con eso de que al lado va una fragata y tal. Por ejemplo en el caso del avión que se expone al radio de visibilidad de la fragata. Tal como lo decis suena como lo del pesquero tonto que va con un misil a cargarse un barco. Las cosas no son así.
No, suena simplemente a que para atacar a una fragata tienes que meterte en el mar. Si usas AShM y consigues de alguna forma la marcacion de un grupo de combate puedes lanzar tu strike stand off en forma de misiles de crucero, pero hacer un ataque con bombas estilo Malvinas 1982 es infinitas veces más complicado siempre que esos barcos no estén muy cerca de costa. Y si lo estan, aun así, siguen teniendo muchas mas chances de derribar al malo que en 1982...Ya han pasado casi 30 años.
Si se decide una misión tan arriesgada como meter unos aviones en el radio de accion de la fragata no irán solos. Irán acompañados de multitud de señuelos, bombas antiradar, contramedidas ECM y todo lo que a uno se le pueda ocurrir para darle a esos aviones unos segundos de razonable seguridad y luego salir pitando.
Iran acompañados de eso si el malo los tiene, así que otra vez estamos en lo mismo; No son 2 desarrapados los que son capaces de ponernos en tantas dificultades.
Eso de las bombas antiradar (Entiendo que dispositivos de grafito, o incluso a lo martillo pilon FAEs que barren la electronica de cualquier buque por presion) supone la misma problematica que las bombas normales: Alcance. Y los misiles antirradar, que son otra amenaza peligrosa, siguen siendo misiles y tambien se pueden derribar.
En cuanto a las ECM....Mucho cuidado con los AEGIS especificamente porque los Delta y Victor pueden poner más de 6 MW en el aire. ¿Y eso que significa?Pues que tú intentas meter ruido para enmascarar el pulso de retorno de los aviones y así que esos AEGIS no tengan SNR suficiente para dar soluciones de tiro...Pero es que el AEGIS tiene margen para subir potencia hasta esos 6 MW. Y una vez sube la potencia, evidentemente la SNR sube enormemente y discriminas a tu blanco a la perfeccion. Músculo puro y duro, burn-through.
No debes olvidar, Karolo, que los AEGIS se diseñaron ESPECIFICAMENTE con ese mismo escenario en mente: Combate de alta intensidad con AShM y aviones de alta cota en alta intensidad de ECM. No tuvieron tan en cuenta los Sea Skimmer y tienen horizontes radioelectricos menores que los ultimos "eurosistemas" que consiguen colocar antenas mas pequeñas mas alto (Rotatorias eso si), pero aparte de que eso hay formas de compensarlo (Con cosos al estilo SPQ-9B, por ejemplo, o la variante de alerta temprana del Aries), y que con todo las F100 han buscado situar sus SPY a gran altura, son adversarios con los que se puede lidiar con garantías. Estamos hablando posiblemente del mejor sistema de combate para enfrentarse a eso.
Herr Ascua:
Kalma, empecé con un “cuando se generalicen los AESA y las bombas listas con alcances multikilometricos”...
Y me parece a mi que esa tecnología va a estar disponible para todo quisque...
No digo lo contrario.
Pero es que si lo piensas los AShM tambien estan disponibles para todo quisque y desde hace décadas. La unica diferencia es que ahora hablamos de bombas...Pero no bombas de hierro, sino bombas con GPS, bombas con antenas de radio para recibir actualizaciones de medio curso via ductos atmosféricos y como no nos apuremos le acabamos metiendo altímetros (Regulación de cota), si queremos enganche terminal como poco seekers IR o seekers monopulso (Y es poco para un arma de ataque antibuque no demasiado maniobrable al no estar propulsada...Yo más bien pensaria en un radar de busqueda y ataque en toda regla como el que llevan los Harpoons, los Otomat, los RBS-15 y los ultimos bloques del Exocet, en inicio un arma mucho mas sencilla) o radares de busqueda y enganche de los de verdad, procesadores para almacenar waypoints, etc... Eso es un sistema de armas que queda a medio camino entre la bomba y el misil, y en el plano operativo en muchos sentidos se asemeja al segundo. Necesitas bancos de pruebas para mantener calibrados esos sistemas, y necesitas una unidad con una formación muy específica, adiestrada específicamente para realizar ataques navales con esas armas (Que evidentemente no es lo mismo lanzarlas contra un bunker que contra un buque de guerra que se mueve, y más si no es una lancha iraní y es un buque de guerra con AEGIS o varios...De esto no merece la pena hablar mucho, remitamonos simplemente a los ejercicios Armada-EdA y como han cambiado las cosas de antes a despues de la llegada de las F100), al igual que se hace con los AShM, técnica que se depura a lo largo de ejercicio continuo.
Y a eso es a lo que me refiero, al nivel del sistema de armas. Que es siempre lo más determinante, que en mi opinion es lo que aproxima a esas bombas inteligentes antibuque a los mismos AShM (Que no dejan de ser bombas inteligentes...Autopropulsadas)... Si el malo es capaz de hacerse con ingentes cantidades de esas bombas inteligentes y de usarlas en ese modo dedicando alguna escuadrilla a su uso...Si no tiene misiles AShM antibuque es porque no quiere, no porque no pueda tenerlos. Y es que al misil antibuque le sigo viendo demasiadas ventajas sobre la bomba planeadora como para renunciar a el.
¿Que en este caso hablamos de que al malo se le acaban los misiles antibuque y entonces con esa misma unidad adiestrada para el ataque naval utiliza bombas planeadoras?Pues bien, pero me temo que una vez más, el nivel del malo vuelve a subir. Miremonos a nosotros sin ir más lejos: ¿Despues de los Harpoon tenemos previsto adquirir bombas planeadoras para complementarlas en el ataque naval antibuque y vamos a gastar cuartos en adiestrarnos tambien con ellas en ese modo de empleo avanzado? Es una posibilidad, no lo niego, pero estariamos hablando ya de un rival a nuestro mismo nivel, no ya de un todo quisque... Te concedo eso sí que es evidente que frente a una bomba es mucho mas economico librarse a cañonazos (Por no pecar de rosa no cuento con el 5", ya que además coincidimos en que es idoneo para ofrecer ademas una buena capacidad antiHAS, y el sector de popa las F100 no lo tienen cubierto)
Siempre queda la opcion de que nuestros buques estén muy pegaditos a la costa y por X el malo nos haya traqueado...Y nos mande a un porron de cazas adiestrados o no para el ataque naval, ejemplo paradigma tipo Malvinas. Pero esto suponia simplemente cargar mojandose el cul* lo más posible para mejorar al maximo las opciones, lanzar bombas tontas sobre los buques (A ojo puro y duro, igual que se lanzan a ojo esas bombas de hierro sobre otros blancos estáticos o dinámicos en un entorno terrestre) y esquivar como buenamente podian misiles y cañones, no hacer encajes de bolillos sobre "tengo que tener no se que perfiles de vuelo para intentar burlar al maximo las defensas navales, y luego trepar a tanto para que mi bomba planeadora tenga tal alcance con los datos que me está dando un tercer avion (APM), programandole unos waypoints para hacerle más complicada la tarea a esos barcos del malo ,para que encienda su buscador a tal distancia -Porque sólo por GPS se me antoja demasiado dificil acertarle a una fragata maniobrando, asi que o le radian continuamente la posicion de la fragata desde un APM alejado o tiene su propio seeker- y actue..."
No es 15 km o 150 km, es entre los 15 de la JDAM hoy a los 150 de las HOPE/HOSBO. Efectivamente la primera cifra está dentro del horizonte radar de las F-100, a menos que seas un furtivo... o estés cerca de la costa.
Las dos entran dentro, porque como dice max esos 150 kilometros no son a baja cota (Y cuidado porque baja cota no suele hacer referencia a la cota "rozaolas" de los misiles antibuque sino a unos centenares de metros más donde los buques ven mucho mas lejos). El clutter terrestre afecta, pero no es una barrera infranqueable y menos contra blancos en elevacion (Como los que lanzan esas bombas), por eso las F100 han sido capaces de ver aviones comerciales volando por la peninsula a centenares de kilómetros de distancia.
Y la furtividad desde luego que ayuda...¿Pero hasta el punto de meterte hasta 15 kilometros de una F100 -Con su "musculo" segun situacion- sin que te vea?
Con semejantes aviones furtivos lo que es la aviacion embarcada está bien jodida, porque si un SPY-1D no lo ve a 30 kms no te quiero decir un RBE-1 o RBE-2 o un CAESAR...
Siempre cabe la opcion de aparecer trepando detrás de una cordillera y acercarte todo lo deprisa que puedas para lanzar esa bomba (Ajustando de algun modo sus parámetros para que impacte un blanco en movimiento, siempre que no hablemos de un Pearl Harbor) y desaparecer, pero..
Yo no descartaría que, en una guerra de verdad, algún piloto decidiera meterse dentro del horizonte radar de una efecien, se levantara unos pocos metros para lanzar sus bombas planeadoras, y al grito de Alá es grande, o Dios salve a la reina, o Viva Buda, Confuncio y la madre que los parió, se diera la vuelta para intentar zafarse de los SM-2 y los ESSM. De verdad que no lo descartaría...
Descartar no se puede descartar nada. Tampoco que la F100 a la que estén buscando esté mas en mar abierto y que haya otra F100 que esté emitiendo en pasivo para que los medios ESM del malo no le detecten, y mientras al grito de Ala Es Grande intenta ese piloto meterse en ese horizonte radar de esa F100 a la que busca atacar le iluminen y tiren por detrás.
Desde luego no veo una gran solución por tener un CIWS, francamente. Porque eso es bien posible que pase, pero tambien es posible que no sea uno sino varios aviones, y ¿Que margen de reaccion va a tener el CIWS único contra 6,8, 10,12 bombas planeadoras? Te puede dar quiza para un par de blancos en su ultimo par de miles de metros de recorrido, y eso nadie lo niega, porque con los misiles tambien ocurre.
Pero es que asumiendo ese alcance de 15 km de las JDAM basicas (JDAM...¿Con qué medio de enganche terminal para asegurar el impacto?¿Imagino que waypoints GPS? Poco tiempo tiene el piloto para programarlo no?) el caza de turno que entra a baja cota (Que por cierto...Entra a baja cota porque otro avion malo fuera de alcance le ha dicho donde esta, porque volando a TAN baja cota unas pocas decenas de metros- ni se detecta ni se ve mucho) tiene que recorrer aun unos 20 kilómetros dentro de ese radio de accion..Volará a velocidad subsónica y AEGIS (O SEWACO XI/PAAMS, ampliando el debate) tiene solucion de tiro para el desde el principio... Tiene no pocas posibilidades de acabar derribado. Lógicamente cuantos más malos haya, mas posibilidad tendra de llegar alguno...Pero es que con los AShM eso podian haberlo hecho en Stand-Off. Vamos, de entrada AShM rey.
Lo que si es verdad es que mejora sus tablas respecto a lo que son las bombas de hierro de toda la vida, medio de ataque antibuque que siempre puede estar ahi. Y es verdad que una JDAM no es ya tan compleja como una bomba planeadora con alcance Stand Off para enganchar y hundir un buque de guerra...Y que es más asequible.
Si vale el EdA como mínimo común denominador...
¿Cuántos Harpoons tenemos...?
No es sólo cuestion del EdA...Sencillamente no es cierto que cualquiera con 20 aviones pueda lanzar un strike naval con 40 misiles antibuque...
O con 40 bombas inteligentes con alcance de 100 kilometros y modos de ataque avanzados.
Y no es así porque esas funciones las llevan a cabo unidades con un adiestramiento específico. Que no lo tienen todos. Ya lo ha dicho meridianamente MMA: En la guerra fria UK y Alemania tenian sendas alas especializadas en ataque naval, hoy ninguna...
O sea, que si se produjera otra guerra de las Malvinas hoy, los Argentinos se dedicarían a lanzar sus montones de exocets y no bombardearían a los ingleses con bombas listas, mucho menos con tontas, porque sus arsenales estarian repletos de AShM, como los del EdA, mas o menos. Y que los ingleses lo basarían todo en sus sistemas antiaéreos basados en misiles, que funcionarían de coña.
Eso lo sacas tu solo. Yo desde el principio he dicho que es evidente que las bombas "listas" mejoran las tablas de las tontas. Pero el AShM sigue siendo el rey. Y las bombas a más listas que se hagan más complejas se hacen de manejar tambien y mas adiestramiento específico requieren, reduciendo el numero de aviones y de pilotos capaces de hacer ataques con ellas. ¿Que no es imposible que Marruecos compre 300 bombas listas y adiestre a sus pilotos de 20 aviones para usarlas en exclusividad?No, no es imposible, pero no lo haran de la noche a la mañana, y no se adiestraran tanto en otras funciones.
Ah, y solo por cosmética que los brits basan su defensa aerea naval en sus sistemas "shipborne" dejando a las Naval Strike Wing practicamente para el apoyo táctico y el ataque, actualmente es un HECHO.
O sea, que a día de hoy los ingleses ganarían con mas facilidad todavia.
Yeah, otro hecho.
Y la FAA habría terminado casi intacta y sin rozes en las distancias cortas con la Royal Navy.
No se yo si me vas a convencer, mon ami...
Y ahora la pregunta es, ¿Donde he dicho que una vez se acaben los AShM no se tire de esas bombas tontas o listas?
Lo unico que he dicho es que las bombas listas y de alcances multikilométricos, a más listas que sean y a mas multikilometricas son sistemas de armas más complejos y que requieren de mas adiestramiento para sacarles partido. Y que si a esas bombas con alcances de cientos de kilometros con AESAS y MIDS puede acceder todo quisque y puede armarse una escuadrilla de ataque naval con ellas para explotar alcances de 160 kilometros...Considero que paises que puedan hacer eso pueden dotarse de AShMs, y que lo harán incluso antes.
Y no pretendo convencerte, porque de hecho yo en todo momento he dicho que las bombas listas mejoran las opciones de las tontas (Como arma AShM "secundaria"), y que es evidente que un cañon te libra de una bomba de forma más barata que un misil. Lo que no tengo tan claro es que esas bombas listas a 100 kilometros sean balas de plata casi tan buenas como un AShM pero mucho más baratas, y arriba puse mis pegas. Y respecto a una JDAM frente a una Mk sin nada...Ok, es bastante obvio.
Saludos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
(si lo hacen es que han perdido la cabeza). Y sobre lo de poner torpedos camuflados en el Canal de Panamá o Gibraltar... 
Lo de Suez podría ser mas factible, pero no con torpedos sino con minas que obligaran a cerrarlo (el coronel Gadaffi, en sus tiempos gamberros, ya lo hizo).
