Los Mitos de la Guerra del Pacífico (Chile - Perú)

[ilam22]

Lo raro de Paucarpata es la actitud de Santa Cruz.
Él sabía muy bien (tenía un espionaje fantástico) que Blanco no tenía la autoridad para firmar lo que firmó. Más que eso, sus órdenes le negaban la opción de firmar un tratado reconociendo la persistencia de la Confederación.
Aún así, pese a la opinión contraria de todos sus generales, firmó dicho tratado.

Dejando de lado la maniobra en sí, seguramente tenía un propósito al firmar dicho tratado. Viendo lo que pasó, es seguro que su idea no funcionó. En el contexto global de esa guerra, Paucarpata fue una derrota para él. Y con un autogol enorme...

[jmj]

Lo raro de Paucarpata es la actitud de Santa Cruz.

Sí aparece rara, se puede especular que temía perder aún estando ventaja, aunque yo tiendo a pensar que buscaba cerrar frentes externos para poder arreglar y tratar de consolidar su objetivo interno.

Él sabía muy bien (tenía un espionaje fantástico) que Blanco no tenía la autoridad para firmar lo que firmó. Más que eso, sus órdenes le negaban la opción de firmar un tratado reconociendo la persistencia de la Confederación.

Pienso que aquí la cosa es más compleja, no creo que Santa Cruz haya sido tan ingenuo de aceptar un acuerdo sabiéndolo nulo de origen (estando en ventaja militar):

- El tratado lo firmo Blanco Encalada siendo plenipotenciario.
- Cómo plenipotenciario presentó sus credenciales antes de firmar. Está indicado en el tratado.
- El tratado no tiene una clausula que indique que este tenía que ser ratificado por el gobierno de Chile. He leído en otros tratados de la época, firmados por plenipotenciarios, que sí llevan esa clausula que exige ratificación

Y, Blanco Encalada no era neófito en asuntos legales de alto nivel, fue brevemente presidente de Chile y no era primera vez que se le había nombrado plenipotenciario.
Pienso que sería muy ilustrativo sí alguien pudiese mostrar el detalle de las credenciales de Blanco Encalada como plenipotenciario (yo no las he podido encontrar).
Aún después de haber sido aniquilado o desaprobado o desechado el tratado por Prieto, Blanco Encalada e Irisarri pensaban que el tratado era correcto.

Aún así, pese a la opinión contraria de todos sus generales, firmó dicho tratado.

Esto aparece cómo históricamente inexacto, Blanco Encalada no fue el único plenipotenciario que firmo por parte de Chile eso señala al menos no era el único militar en apoyar la firma del tratado. Con respecto a los otros militares, Blanco Encalada señala que en concejo de guerra los jefes del ejército y el general del estado mayor se pronunciaron unánimemente por el acto que se iba a realizar.

Dejando de lado la maniobra en sí, seguramente tenía un propósito al firmar dicho tratado. Viendo lo que pasó, es seguro que su idea no funcionó.

No hay duda de ello.

En el contexto global de esa guerra, Paucarpata fue una derrota para él. Y con un autogol enorme...

Eso es discutible…..no tenemos cómo saber lo que tramaba en su mente, pero yo pienso que el jugó por la apuesta mayor, sacar a Chile del conflicto. No le salió bien la jugada pero no perdió enormemente, al menos ganó un tiempo valioso….que después no supo aprovechar.

Saludos,

[ilam22]

Cuando dije

Aún así, pese a la opinión contraria de todos sus generales, firmó dicho tratado.

me refería a Santa Cruz. Sus generales no estaban de acuerdo con el tratado.

[Shazer]

Un saludo a todos.

Realmente es un agrado poder leer un foro en donde participan foristas de los tres paises y con un ambiente de respeto mutuo. Especialmente fue un gusto encontrar la opinión de Mauro Sabon de Bolvia.

Lamento si que dejaran de opinar desde Junio de este año. Creo que aún hay muchos temas por opinar de todas las partes para poder formar un juicio neutral e histórico.

Ahora y en acuerdo al titulo revisando los mitos (no se si lo tocaron o no dada la extensión del foro), es acerca del uso de los Monitores por parte de la armada Peruana. En los escritos de Paz Soldan menciona diversos actos de la marina Peruana después del combate de Angamos y durante el bloqueo al Callao. Dentro de los buques bloqueados estaba la Unión (a la cual se le sacaron los cañones para usarlo en los fuertes) y el Monitor Atahualpa. Pero buscando en la red encontré además el nombre del Monitor "Loa" que según Wiki fue undido a voluntad para evitar que Chile se aprobechara de él. Para ese año servía como barco de instrucción. Además existía otro monitor el Victoría, que tiene la pecularidad de ser el primer Blindado en ser construido en el pacifico. ¿Alguién sabe si estaba a flote en la GDP?

Un abrazo.

[Alex2013]

Estimados,
He leído diversas fuentes que son contradictorias a la hora de evaluar el rol de Inglaterra en GdP , mientras una fuentes señalan que intervino ayudando a Chile, otras las dementen, ¿qué hay de cierto?

[GRUMO]

Ese tema es motivos de larguisimas discusiones.

Permíteme expresar mi opinión.

Partamos antes que nada por el hecho que la victoria de la GdP lo obtuvo a pulso el soldado chileno, el "roto" que a punto de corvo desembarcó en Iquique y llegóa plantar su bandera en Lima.

Aclarado este punto podemos hablar de Inglaterra.

La GdP en mi modesta opinión, fuñe el choque de dos tipos de economia. Una emergente , la chilena, basada en la industrialización, y la otra, desfasada, basada en el agro y productos extractivos.

Llegando ambas a un punto de colisión,. y dado que no estabamos solos en el universo, habia areas de influencia.

En el caso peruano, nuestro referente internacional era mas por Francioa, no olvidemos el Contrato Dreyfuss, donde se dieron condiciones agiotistas. En el caso de Inglaterra, estabamos en pleno auge de la era industrial que permitió la acumulación de capitales. Tengamos en cuenta que EEUU todavia sanaba sus heridas de la Guerra de Secesión.

Inglaterra por ende, tenía mas interés en Chile que en el Perú. Los esfuerzos de guerra chilenos contaban con el aval de Inglaterra, y como la guerr se da en expresiones no militares, el no obtener créditos era con un poco de ayuda de Inglaterra, siendo el principal responsable el etsado peruano que tenía todo el ingreso aduanero embargado.

Solo a manera de ejemplo, los uniformes chilenos eran de manufactura inglesa, y buenso, los peruanos no teniena uniforme sino simple bayeta.

En conclusión
La intervención inglesa fuñe importante para el esfuerzo chileno de guerra

Saludos

[ioreck]

se podría decir que Inglaterra fue un proveedor selectivo

[GRUMO]

Mejor digamos que Inglaterra apoyó a quien mas le convenía

Los estados no son amigos ni enemigos, sino tienen intereses

Grumo

[christian]

Estimado Grumo.

Solo a manera de ejemplo, los uniformes chilenos eran de manufactura inglesa, y buenso, los peruanos no teniena uniforme sino simple bayeta.

Estas seguro de tal afirmación ..... tenia entendido que eran remanentes Franceses. En todo caso me parece que el aporte mas influyente en toda la guerra de forma indiscutible fue Ingles, los blindados gemelos Blanco Y Cochrane.



Saludos cordiales

[Fulvio Boni]

Creo que este tema ya se ha tratado bastante, del soporte ingles a Chile en la GdP, y hasta el momento siempre que se revisa vemos que en lo referido a material belico, lo único destacable adquirido ( que nunca regalado ) desde ese imperio fueron las unidades navales; Esmeralda de antes de la guerra con España, Cacabuco y O'Higgins a causa de dicho conflicto, Blanco y Cochrane para una guerra ad portas con Argentina, que si se acelera al tener conocimiento del tratado "defensivo" peruano boliviano rechazado en Argentina el 73, alguna piezas de defensa costera Amstromg de las cuales UNA de 300 Lbs es puesta para la defensa de Antofagasta, y 6 piezas de esa misma fabrica de 60 milimetros que llegan para servir solo en la campaña de Lima.
La mayoria del armamento terrestre es de origen aleman, ( Kruup, mauser 71) frances, grass, Kropachec ( en la ACH) o usano, Spencer, Winchester 66, 73, Peabody, Gatlin.

Respecto del equipo de la tropa ; uniformes, calzado, cartucheras, cantiploras, tiendas arreos en general, mucho de ello en efecto fue adquirido afuera, en especial europeo, pero en caso alguno preferentemente britanico, y a medida que la guerra avanza es cada vez mayor la incidencia de material producido localmente en talleres, que no necesariamente fabricas ( como podrian ser los paños de Tome). Y ese es un detalle que a muchos se les pasa por alto, sea por desconocimiento o por razones que prefiero no mencionar,
De hecho va a ser la guerra con las necesidades de un ejercito de decenas de miles de hombres y luego la ocupación de los territorios cada vez mas poblados del norte de Atacama y Tarapaca hasta los años 30 del siglo XX ( crisis del 29) lo que le va a incentivar la creación de la base industrial del Chile.

Ahora bien si alguien pudiera demostrar un soporte financiero; creditos, emprestitos o un apoyo diplomatico por parte de Inglaterra a Chile en detrimento de los aliados ; bloqueo de adquisición de armamentos por ejemplo.

No se, digo yo, para que le de mas injundia a las alegaciones de soporte britanico.

Por que para ser claros es evidente que las simpatias hacia Chile corrian por parte de Inglaterra y Alemania y para los aliados, en particular Peru venian primordialmente de EEUU e Italia

Francia apoyaba por igual a ambos clientes

Saludos

[GRUMO]

Estimado Grumo.




Estas seguro de tal afirmación ..... tenia entendido que eran remanentes Franceses. En todo caso me parece que el aporte mas influyente en toda la guerra de forma indiscutible fue Ingles, los blindados gemelos Blanco Y Cochrane.



Saludos cordiales

Por razones un millòn tuve la oportunidad de ver los cadáveres desenterrados en el Alto de la Alianza por motivo de la construcción del monumento.

Y eso me llamó la atención

GdP
La victoria de la GdP es obra del soldado chileno, Lo resto es accesorio

Saludos

[badghost]

frances, grass, Kropachec ( en la ACH)

Solo un alcance. El fusil Kropatschek era austriaco, un excelente y avanzado fusil para la época. Prácticamente un Lebel francés de la primera Guerra Mundial...

Saludos

[Fulvio Boni]

Solo un alcance. El fusil Kropatschek era austriaco, un excelente y avanzado fusil para la época. Prácticamente un Lebel francés de la primera Guerra Mundial...

Queee ? tambien eramos titeres del Imperio Austro Hungaro ?


Perdón, en efecto tienes razón, las dudas son dos:

1 .cuando entra este fusil en servicio en la ACH, me parece que no estaba en 1879, me parece que en el 80 o 81.
2. Me parece que el usado en la ACH era el Fusil de Marine Mle 1878: 11mm justamente de fabricación francesa a pesar de su diseño original Austro- Hungaro. .. De eso al Lebel ...

Saludos

[paraquedista]

La GdP en mi modesta opinión, fuñe el choque de dos tipos de economia. Una emergente , la chilena, basada en la industrialización, y la otra, desfasada, basada en el agro y productos extractivos.

Es conveniente ofrecer mayores datos a este respecto sobre la industrialización en Chile. Daza habia manfiestado que Chile era un país de cereales sin mayor proyección con esa actividad, en ese sentido el salitre boliviano era su fuente de riqueza como país, en cuanto historiadores chilenos señalan que la base económica chilena, además del salitre boliviano, estaba sujeta a la extracción y exportación de algunos metales también sin mayor importancia en términos de volumen y seriamente golpeada por la baja en los mercados internacionales.

La victoria de la GdP es obra del soldado chileno, Lo resto es accesorio

Yo discrepo. No cabe duda que en el campo de batalla es el soldado, y no los intereses que los lleva a ese lugar, los que toman parte. Sin embargo, fue lo accesorio que definió el resultado de la GdP, talvez por una mejor administración o mayor cohesión que le permitió a Chile el poder tener la capacidad de operar los mejores cañones de la época, mejor fusil, mejor logística, apoyo inglés (el más poderoso) entre otros factores. Sin ello me atrevo a decir que la historia hubiese sido otra.

Esto sirve de autocrítica al Perú al no poder estabelecer el orden de las cosas para afrontar la guerra que se venía desde el sur y cuyos mensajes de alerta se hacían frecuentes desde años antes a 1879.

Regards.

[badghost]

1 .cuando entra este fusil en servicio en la ACH, me parece que no estaba en 1879, me parece que en el 80 o 81.
2. Me parece que el usado en la ACH era el Fusil de Marine Mle 1878: 11mm justamente de fabricación francesa a pesar de su diseño original Austro- Hungaro. .. De eso al Lebel ...

Entiendo que llega a Chile en 1881, por lo tanto, no habría tenido participación en las principales acciones navales de la Guerra. En cuanto a lo segundo, no puedo afrimar o negar ese hecho categóricamente. El señor von Kropatschek era austriaco y trabajaba para Steyr (hoy Steyr-Mannlicher), pero que trató de vender o negociar mas bien su diseño en varias partes luego de ser desechada su arma por el Ejército Austro-Húngaro. Logra un contrato menor con la Gendarmería austriaca entiendo, pero es en Francia en donde logra su mejor negocio, 25.000 fusiles para la Marine. La cuestión es, que no se si los 2.000 fusiles que llegan a Chile fueron fabricados en Austria o en St. Etienne u otra locación francesa...bueno, es fácil salir de dudas, entiendo que en el remodelado Museo Naval, exhiben un ejemplar original del fusil y habría que ver lo inscrito en el montante superior del cerrojo, que por lo menos, en los modelos fabricados en Francia es muy característico.

Saludos