Los Mitos de la Guerra del Pacífico (Chile - Perú)

[GRUMO]

Estimado Fulvio

En primer lugar no acepto tus disculpas. Nos conocemos "virtualmente" de mucho tiempo. Conozco de tu calidad, conocimiento, mutuo respeto y deferencia a la opinión distinta. No acepto tus disculpas porque no hay nada que disculpar. Y si eres vehemente en algunos momentos, es que es atributo del ser humano el apasionamiento, el énfasis y al simpatía o antipatía, que nos hace eso precisamente, seres humanos, no perfectos, muy fallibles, pero, solo entre amigos aprendemos a conocer y muchas veces, a soportar. las cosas buenas sobrepasan los errores. En dos palabras, en amistad, la carne sale con hueso.

Tienes razón con lo respecto a otras medidas distintas a lo bélico. Chile tiene el poder en hacerlo, tomar medidas economicas, acudir a instancias inetrnacionales, presiones diplomaticas y políticas. Sin embargo, los conflictos son entre dos bandos, y en este caso, por nuestro lado creo que se asumiríoan tambien acciones. Y digo creo, porque Torre tagle no es santo de mi devoción

Siempre un gusto

Grumo

[ilam22]

El Tratado de 1904 fue producto de la imposición, respaldada por la fuerza. Fue el resultado de la conquista y suscrito cuando Chile ocupaba militarmente el territorio que fuera incuestionablemente boliviano, asi que Chile presionó y coaccionó militar y diplomáticamente en la firma del Tratado del año 1904.

Todo eso es correcto. No veo cuál es el problema. Un tratado firmado después de una guerra siempre es impuesto por el vencedor, nunca por el vencido. Mal que mal, por eso fue la guerra en el fondo: por tratar de imponer la voluntad propia sobre la ajena.

El territorio era incuestionablemente boliviano. De acuerdo. Ahora es incuestionablemente chileno. Mis padres, hermanos, hijos y nietos han nacido acá. Todos chilenos.
Nadie apoyaría una devolución de estos territorios a sus dueños anteriores. Ahora, si los EE.UU. quisiera hacernos un estado de ellos, lo pensaría.

Sobre La Haya. He visto tremendos debates en varios foros. Que las notas reversales, que la firma entre Perú y Ecuador, que la Convemar, etc. La verdad es que La Haya dará su fallo. No me parece entrar a pelear quién tiene la razón ahora, si nada sacamos. Claro que algunos se entretienen en eso, y tienen todo el derecho.

Lo entretenido será después, cuando salga el fallo.

[comando_pachacutec]

Exacto.

Saludos

[samhaim1]

Siempre se dice que la guerra con chile fue la mas sangrienta y se habla de la destruccion de Miraflores y Chorrillos, pero tambien en ese siglo ocurrio la guerra de Paraguay contra la Triple Alianza, Argentina, Brasil y Uruguay, esa si que fue un a real matanza. La poblacion de Paraguay casi desaparece, miles de mujeres fueron sistematicamente violadas por los ejercitos invasores, niños con palos y flechas y hondas fueron los ultimos en batirse contra el ejercito aliado y masacrados sin piedad o capturados y vendidos como esclavos en las plantaciones de azucar brasileños, mas de 20 años tardo en recuperar algo de su poblacion el paraguay, esa si fue una guerra totalmente desigual y criminal, la guerra del pacifico entra en el rango de lo "normal", en conflictos de aquella epoca y la derrota peruana fue producto mas de sus propios errores, como la ridicula defensa de lima organizada por Pierola, quien "sabia tanto" de estrategia militar que ordeno colocar "brillantemente" una bateria en el cerro san cristobal que NUNCA entro en combate, no ataco a la soldadesca chilena borracha en miraflores y chorrillos y ordeno la retirada y disolucion de un ejercito de mas de 20.000 soldados perfectamente equipados al mando de Leyva de arica a arequipa y luego a puno creando un perfecto corredor para que los chilenos tomasen arica y se dirigan a lima.

Las rencillas y envidias en el propio Peru y su clase aristocratica dominante fueron decisivos para su derrota o no recuerdan como muchos peruanos cooperaron, incluso peleando, para los chilenos cuando estos invadieron el Peru para enfrentar a la confederacion Peru-Bolivia ?

[comando_pachacutec]

Hola samhaim1

Siempre se dice que la guerra con chile fue la mas sangrienta y se habla de la destruccion de Miraflores y Chorrillos, pero tambien en ese siglo ocurrio la guerra de Paraguay contra la Triple Alianza, Argentina, Brasil y Uruguay, esa si que fue un a real matanza. La poblacion de Paraguay casi desaparece, miles de mujeres fueron sistematicamente violadas por los ejercitos invasores, niños con palos y flechas y hondas fueron los ultimos en batirse contra el ejercito aliado y masacrados sin piedad o capturados y vendidos como esclavos en las plantaciones de azucar brasileños, mas de 20 años tardo en recuperar algo de su poblacion el paraguay, esa si fue una guerra totalmente desigual y criminal, la guerra del pacifico entra en el rango de lo "normal", en conflictos de aquella epoca y la derrota peruana fue producto mas de sus propios errores, como la ridicula defensa de lima organizada por Pierola, quien "sabia tanto" de estrategia militar que ordeno colocar "brillantemente" una bateria en el cerro san cristobal que NUNCA entro en combate, no ataco a la soldadesca chilena borracha en miraflores y chorrillos y ordeno la retirada y disolucion de un ejercito de mas de 20.000 soldados perfectamente equipados al mando de Leyva de arica a arequipa y luego a puno creando un perfecto corredor para que los chilenos tomasen arica y se dirigan a lima.

Por lo menos yo, nunca he leido que alguien trate de hacer una comparacion entre estas guerras, ni que la del Pacifico fue mas sangrienta que la del Atlantico, fue la mas sangrienta si, que mantuvieron estas 3 naciones, no la mas sangrienta del mundo o de la historia de las Americas. Seria ridiculo.

Y de las malas decisiones se habla bastante en este topico.

Las rencillas y envidias en el propio Peru y su clase aristocratica dominante fueron decisivos para su derrota o no recuerdan como muchos peruanos cooperaron, incluso peleando, para los chilenos cuando estos invadieron el Peru para enfrentar a la confederacion Peru-Bolivia ?

Si, en algo tienes razón, pero te equivocaste de guerra, por lo tanto de motivos, no puedes comparar la GdP con la guerra contra la confederacion... seria chilenos+peruanos+argentinos contra los confederados.

Saludos

[Anderson]

Respetados foristas,

Les dejo éste video recién salido del horno, publicado en la cuenta oficial de youtube de la Armada de Chile. Espero les guste:

[youtube]OlmL0WNrrjU[/youtube]

Saludos!

[SPUTNIK]

Respetados foristas,

Les dejo éste video recién salido del horno, publicado en la cuenta oficial de youtube de la Armada de Chile. Espero les guste:

[youtube]OlmL0WNrrjU[/youtube]

Saludos!

Estimado.

Creo que no pusiste el video

sAludos

[White|Soldier]

Yo si puedo ver el vídeo.

[SPUTNIK]

Yo si puedo ver el vídeo.

No veo el Link

Ayuda por favor

Saludos

[ilam22]

Ven a mi casa. Acá se ve clarito...

[Fulvio Boni]

No veo el Link

Ayuda por favor

Olvida el link si no lo ves, vete a Youtube y pide Esmeralda en la guerra del Pacifico y listo

Saludos

[orinoco_man]

[youtube]J0XrGGbJxO0[/youtube]

[reytuerto]

Hola a todos:

Acabo de revisar un listado de las armas que compró la repùblica española (jugoso negocio de los vendedores màs inescrupulosos) y he visto con estupor que compraron de Bolivia, 6 cañones Krupp de montaña de 60 mm con unas 1500 rondas de municion. Me llamó poderosamente la atención pues ese es el calibre para cañones de montaña que se dejo de producir en 1879 (los Krupp màs modernos en la campaña de Lima eran ya de 75 mm). Como en la guerra, Bolivia solo recibió una remesa de cañones que fueron desembarcados en Perù (y uno de los cuales sirvió de base para el Grieve, eso sí con cañón de bronce pero con ánima de acero) que luego fueron al 2do. Ejercito del Sur, puedo suponer que pueden haber sido estas piezas. No es tan inverosimil: Buena parte de los Gras chilenos terminaron en manos de los milicianos del EPR.
Si alguien tiene información adicional, estaré agradecido. Saludos cordiales.

PS: Gracias Fulvio por la data!

[Feliuzz]

Hola reytuerto
esa noticia tuya es asombrosa...pero en aquel tiempo, la 2da republica estaba desesperada, por ejemplo, enviando literalmente toneladas de oro a los bolcheviques a cambio de un puñado de moscas y chatos.

[reytuerto]

Estimado Feliuzz:

Los Moscas y Chatos, los SB, los T-26 y BT-5 servìan y eran de lo mejorcito de la època... pero con el mismo oro (y no se hasta que punto salido desde el banco que el PC tenía en París) se compró una pila de armas basura: Los Krupp de 60 mm son emblemàticos, pero no fueron los ùnicos cañones de afuste rígido; aparentemente también compraron en Sudamerica fusiles Gras (Colombia y Chile fueron ùnicos paises que utilizaron ese fusil en esta parte del mundo, asi que podria darse la paradoja que 2 armas que aqui alinearon en bandos contrarios, allà fueron del mismo lado).

Alguna vez leì que los que mejor la pasaron en la WWII fueron o un industrial sueco o un banquero suizo, en la inmediata preguerra podria añadir: un traficante de armas para la RE. Saludos cordiales.