Todo sobre el Proyecto PES de la Armada de Colombia

[Andrés Eduardo González]

Pues me sorprende, pensé que era Navantia. Sin embargo, me dio por investigar sobre la empresa ganadora y encontré que trabajó con Navantia en la Fragata F-105 y con el LHD Juan Carlos I y también con los ALHD (Australia). También participan en el programa del Airbus A-350XWB.

Así que no es cualquier aparecida de la nada...

http://www.ghenova.com/es/proyectos

[ALEXC]

GHENOVA es una empresa española de diseño e ingeniería en detalle tanto para el sector aeronáutico como el naval... Estas empresas como GHENOVA especializadas en diseño e ingenieria son subcontratadas por los astilleros como NAVANTIA, STX, HDW... etc, para desarrollar proyectos.

Y para ejemplos está la misma empresa MTG de origen alemán, que ha participado en todos los diseños de las plataformas Navales de la Deutsche Marine que los astilleros alemanes han construido para su marina de guerra incluso para otras, ya que MTG fue la que diseño las FS- 1500 para la armada de Colombia en los años 80 y construidas por el astillero alemán HDW. En el proyecto de la PES, MTG fue contratada para la consultoría del diseño conceptual y para esta fase del diseño preliminar también participó en el concurso pero "perdió el pulso" con GHENOVA.

Les comparto un vídeo del la empresa española GHENOVA ganadora del premio alas en el 2014:

https://youtu.be/2FXMcPq0lVs

[Erichsaumeth]

Ghenova, muy pendientes:

[Erichsaumeth]

IAI Barak-8 Navalizado para la Armada India:

https://www.reuters.com/article/il-aero ... SL8N1X41OM

[Andrés Eduardo González]

A US$ 111 millones cada Barak 8 LRSAM...

[Ildefonso Machuca]

a modo de resumen y actualizacion

https://www.infodefensa.com/latam/2018/ ... garita.php

El proyecto PES: la última hoja de la margarita

Nilo García Seijas - 17/10/2018 | Bogotá

Hace ya más de 18 meses publicamos El proyecto PES. la ARC deshoja la margarita, un resumen de las opciones que la ARC manejaba, en aquel entonces para hacerse con la que sería la nueva plataforma naval de combate colombiana y que a fecha de hoy, no se ha podido cristalizar, debido, entre otros, a los cambios, tanto en la economía colombiana, como en las realidades del país.

La pacificación, ha ocupado a los centros de decisión colombianos en cómo enfrentar la desmovilización de una buena parte de la guerrilla, para poder reconducir a esa “población” a su plena integración. Pero la economía colombiana, pilar fundamental para poder acomodar a ese grupo de ciudadanos colombianos, no pasa por sus mejores momentos y ello ha afecta a todos los sectores nacionales.

La construcción naval colombiana y en particular Cotecmar, no han escapado de esa desaceleración económica, prueba de ello es que los dos proyectos “estrella” del astillero, se han visto ralentizados, alargando los plazos de entrega de las últimas unidades BDA (244-Bahía Colombia) y OPV (PZE-48-Victoria), no habiendo a la fecha propuestas de continuación de esos programas.
“Y el PES pa’cuando”, diría la canción, ya los plazos de los planes, originalmente previstos por la ARC, se han visto retrasados, los motivos, aparte del económico, han sido principalmente no haber sido realistas en la concepción inicial de lo que debería ser el PES para la ARC del 2025 y así la realidad se impuso a la “ficción”, con el grave peligro de dar al traste con un proyecto que es de vital importancia para la “Colombia marítima”, afectando negativamente a la industria naval colombiana, que hasta la fecha ha demostrado con creces su desarrollo y solvencia.

Se ha perdido tiempo vital en redimensionar el proyecto, originalmente previsto en 5.000 t de desplazamiento, hoy se desconoce hasta dónde habrá que reducir su tamaño y porte, para que tanto económica como constructivamente, el proyecto PES se haga una realidad.

El plan B
Sin duda, la ARC puede empezar a deshojar otra margarita, pero ha de hacerlo más rápido y con menos recursos. Cotecmar no podrá recibir las inversiones, a largo plazo necesarias, para adecuar el astillero para el proyecto originalmente propuesto y sus actuales instalaciones no soportan unidades superiores a las 3.000-3.500 t de desplazamiento, eso a nivel de medios de varada, los talleres de construcción son “otra historia”, pues están limitados en tamaño y capacidad y peor aún, su expansión es físicamente un desafío y probablemente un gasto, a la larga, innecesario.

Se impone por lo tanto “la innovación”, Cotecmar y su socio han de ser “creativos y resolutivos”, capaces de diseñar y construir una plataforma no mayor de las 3.000-3.500 t. de desplazamiento y ponerla a flote en menos de 4-5 años, dejando un año para alistamiento y pruebas, muy necesarias para un prototipo de nueva factura.

A este punto Damen y Navantia, son las únicas dos opciones que tienen plataformas diseñadas y construidas de entre 2.500-3.000 t, que pudieran ser “adaptadas” a las “teóricas” 3.000-3.500 ton., requeridas por la ARC. Pero por encima de las 3.000 t se impone el llamado “límite de crecimiento”, dificultando cumplir con el requisito de la ARC de una velocidad de al menos 22-24 nudos, con una planta propulsora “solo diésel”, debiendo pasarse entonces, a medios de propulsión más complejos y costosos (quizás hasta un 20% más costosos), como lo son los sistemas combinados diésel-TAG (TAG = turbina a gas), en cualquiera de sus variantes (Codag, Codog, Cogag).

En el papel, el astillero Damen es el favorito, tanto por su ingeniería, como por su experiencia en la “construcción naval a domicilio”, contando con la denominada serie Sigma, de embarcaciones militares, de las que ya se han construido unas cuantas, tanto en Damen-Schelde, Holanda (Sigma 9813 F-614 RMNS Sultan Moulay Ismail y Sigma 10513 F-613 RMNS Tarik Ben Ziad), como en Indonesia en el astillero PT PAL de Surabaya [Sigma 10514 KRI Raden Eddy Martadinata (331)] y más recientemente los buques los Sigma 10514 del denominado programa Patrullero Oceánico de Largo Alcance (POLA) de la armada mexicana construidos en ese país.

Navantia por el otro lado, tiene la ventaja del idioma y con ello es evidente que la transferencia tecnológica a Cotecmar puede ser mucho más fluida y efectiva. Con su serie de buques Avante, con diferentes portes y modelos ya construidos, cuenta también con experiencia en “construcciones navales a domicilio”. como los destructores Hobart y los buques de asalto anfibio Camberra de la RAN o el guardacostas BVL Comandante Eterno Hugo Chávez de la ARBV.

Navantia pude además ser el proveedor del sistema de combate de factura propia (Scomba), una solución que sin duda es mucho más económica que cualquier otros sistema de combate e igualmente capaz.

El problema
Es que ni Damen ni Navantia pueden aportar un financiamiento para la construcción de los buques que requiere la ARC y en el caso de Damen, el programa mexicano POLA acusa, aun sin terminar la primera unidad, un sobrecosto del 100% sobre el presupuesto inicial de unos 500 millones de dólares por unidad. Navantia, por otro lado ha tenido retrasos en la entrega de la primera unidad Hobart, debido a una falta de coordinación entre los astilleros contratistas.

Ghenova
La reciente contratación de la firma española, muestra que Cotecmar no ha podido convencer a la ARC de sus capacidades, pero sobre todo, le ha sido imposibilidad imponer un diseño en base a las capacidades reales del astillero de Cartagena. Demuestra, por otro lado, la inflexibilidad de la ARC de aceptar y resignarse a la construcción de una plataforma menor de las 4.000 t de desplazamiento, ya no solo por las limitaciones físicas del astillero colombiano, si no, por la diferencia de escala economía que supone construir y operar una plataforma de ese porte, respecto a las que opera en la actualidad. Así la misión de la firma española, radicará principalmente en servir de negociador-conciliador entre Cotecmar y la ARC, proponiendo un diseño que satisfaga a ambas partes.

El futuro, una utopía
A falta de hojas en la margarita, tanto Cotecmar como la ARC deberían mirar más allá del horizonte y aprovechar las sinergias de posibles potenciales socios regionales, como lo son SIMA en Perú, que deberá participar en la construcción de los buques que reemplacen a las ochenteras fragatas LUPO de la MGP, programa en el que Navantia ha ofertado la denominada F-538 de unas 3800 ton. La Armada chilena, que ya está programando el reemplazo de sus fragatas, también ochenteras clase L y que no descarta “revivir” el antiguo programa Tridente, junto al astillero Asmar, astillero que por cierto, al igual que Cotecmar ha demostrado, su capacidad técnica con la construcción de los cuatro OPV construidos hasta la fecha, ello dependerá principalmente, de cómo se mueva el mercado de segunda mano de fragatas (la ACH aspira a las fragatas inglesas type 23 que pudieran darse de baja entre 2021-2023). Por otro lado la armada brasileña, que a fecha de hoy no termina de arrancar su programa Prosuper, para reemplazar las fragatas Niteroi también de los 80, podría participar como socio en la construcción de una plataforma naval, tal y como han hecho los Francia e Italia con las Fremm.

© Information & Design Solutions, S.L. Todos los derechos reservados. Este artículo no puede ser fotocopiado ni reproducido por cualquier otro medio sin licencia otorgada por la empresa editora. Queda prohibida la reproducción pública de este artículo, en todo o en parte, por cualquier medio, sin permiso expreso y por escrito de la empresa editora.

[MAXWELL]

LOS FRANCESES SE QUEDAN CON EL CONTRATO DE LAS CORBETAS EN RUMANIA

ESTE CONTRATO MUY SIMILAR AL DE LA PES EN COLOMBIA no solo por el numero de buques a construir,sino por los oferentes, pues DAMEN era el favorito y Fincantieri contra-ofertó pero lo ofrecido por los franceses es realmente muy bueno y puede servir de hoja de ruta para Colombia veamos:

Los franceses les ofrecen:

>4 corbetas Gowind
>Modernizar dos corbetas T22
>Construcción de un centro de mtto (ampliación o adecuación del astillero)
>Asociación con el astillero rumano

Y todo por 1.400 millones de dolares,es decir descontando lo del astillero y la modernización de las T22,cada corbeta Gowind estaría en 325-335 millones cada una.


http://galaxiamilitar.es/category/mar/
Slds.

[Andrés Eduardo González]

Recuerda que en ColombiaMar los de DCNS ofrecieron algo parecido, con maqueta y todo. Incluso entre los offsets ofrecen también las mejoras del astillero.

[Me262]

La diferencia es que Rumania tiene los +/- 1400 millones de USD sobre la mesa, la ARC en cambio todavía esta espeando al gobierno a ver cuanto le asigna lo de las PES.

[Kraken]

>Modernizar dos corbetas T22

Las Type 22 son fragatas de 5000 toneladas de desplazamiento.

[alpha04]

La diferencia es que Rumania tiene los +/- 1400 millones de USD sobre la mesa,

Lo dudo mucho.
En todos los programas navales del mundo, de los paises mas ricos a los mas pobres, se exige que los licitadores aporten una parte de la financiación inicial por adelantado ya que la financiación pública firmada suele llegar en plazos integrados en distintas partidas presupuestarias de las que no se puede disponer con antelación....dicho de otra manera mas simple, la puesta en marcha del proyecto suele correr a cuenta del astillero, que va cobrando del Gob. los montos en plazos y formas firmados

Seguramente el Gob. de Rumania haya firmado compromisos de financiación por esos +/- 1400 millones de USD, (€ 1.200 millones) durante varios años, pero probablemente, los primeros millones del programa a poner encima de la mesa corran a cuenta del Naval Group, que habra pedido financiacion a su propio Gob. o a fuentes bancarias privadas.

El punto es que NO ES necesario tener € 1.200 millones para empezar el programa, es necesario COMPROMETERSE a tenerlos en un plazo determinado.

El déficit publico para Colombia es del 2,7% del PIB en 2019, un programa PES en condiciones subiría ese déficit una décima anual hasta el 3,3% al final del mismo...menos que por ejemplo, USA o Japón, que superan ese deficit.

Quiero decir que el problema "dinero" en PES existe, pero no es la justificación final del retraso ni de su posible cancelación. El problema es Cotecmar.

La ARC quería una fragata en condiciones, no una corbeta ni un patrullero oceánico vitaminado, que para eso ya tiene las FS1500...y el MinisDef quiere que se construya en Cotecmar y Cotecmar no soporta fragatas superiores a las 3.000 t. y adecuar los astilleros a las fragatas que quería la ARC costaba una millonada y esta "adecuación" de Cotecmar a fragatas de 5000 t. es una multiplicación del gasto en el programa PES, que a largo plazo tendrá una rentabilidad mas que dudosa.

Ahora el programa a rolado a fragatas 3.000-3.500 t. pero eso no es gratis en el descenso de capacidades y el dilema es, ¿prefiere la ARC un patrullero oceánico vitaminado tipo Sigma 10514 construido en Cotecmar o una FREEM construida en Francia o Italia por un coste similar?, puesto que los medios de varada, las grúas, los talleres, los royalties de la construcción naval a domicilio, la transferencia tecnológica van a encarecer estas Sigma 10514 hasta mas de los 500 USD mill unidad que ha costado la Sigma 10514 mexicana POLA (Patrullero Oceánico de Largo Alcance).

El pragmatismo es feo, pero desagradablemente eficiente, lo que pueda construir Cotecmar seguramente será caro ( por lo explicado anteriormente) y por debajo de las expectativas de la ARC, lo que se pueda construir fuera, sin el sobrecoste de grúas, talleres,royalties ni transferencia tecnológica, sera caro, pero dentro de las expectativas de la ARC.

¿Alguien se enfadaría porque los futuros F16 B70 no se vayan a construir en Colombia ni porque Lockheed Martin no haga transferencia de tecnologías...?, podría hacerse, de hecho muchos países que adquieren F16 lo hacen, pero el precio del programa no seria el mismo, con el PES hay un dilema parecido.

El papel de Ghenova no es otro que el de hacer "tragar" a la ARC el mejor diseño posible en base a las capacidades constructivas reales que pueda ofrecer Cotecmar sin grandes gastos de adecuación del astillero...por eso la espera "sine die", las pretensiones de la ARC y capacidades reales de Cotecmar, no cuadran.
Un saludo

[Andrés Eduardo González]

Pues Alpha ya ha matado el proyecto PES.

Porque la real gracia del mismo es que se construya en Colombia, no por pedazos en medio mundo y aquí nada...

Y a su vez integrar toda la industria pesada del país en el mismo. Incluso actualmente hay regiones enteras de Colombia que se están preparando con ese fin.

[KL Albrecht Achilles]

La ARC quería una fragata en condiciones, no una corbeta ni un patrullero oceánico vitaminado, que para eso ya tiene las FS1500...y el MinisDef quiere que se construya en Cotecmar y Cotecmar no soporta fragatas superiores a las 3.000 t. y adecuar los astilleros a las fragatas que quería la ARC costaba una millonada y esta "adecuación" de Cotecmar a fragatas de 5000 t. es una multiplicación del gasto en el programa PES, que a largo plazo tendrá una rentabilidad mas que dudosa.

Ahora el programa a rolado a fragatas 3.000-3.500 t. pero eso no es gratis en el descenso de capacidades y el dilema es, ¿prefiere la ARC un patrullero oceánico vitaminado tipo Sigma 10514 construido en Cotecmar o una FREEM construida en Francia o Italia por un coste similar?, puesto que los medios de varada, las grúas, los talleres, los royalties de la construcción naval a domicilio, la transferencia tecnológica van a encarecer estas Sigma 10514 hasta mas de los 500 USD mill unidad que ha costado la Sigma 10514 mexicana POLA (Patrullero Oceánico de Largo Alcance).

+1
Como ya comente en su oportunidad, lo mas probable es que la PES sea definida por las capacidades actuales de Cotecmar lo que significa un buque de unas 3000 T de desplazamiento que a su vez determinara el alcance de los equipos en la nave.

Saludos

[alpha04]

Pues Alpha ya ha matado el proyecto PES.

Porque la real gracia del mismo es que se construya en Colombia, no por pedazos en medio mundo y aquí nada...

Pero si la gracia es que se construya en Colombia, la ARC puede quejarse "¿y porque me toco a mi el muerto de esta "gracia" y a los otros no?" la FAC quiere un satélite de 30cm de largo y es construido en Dinamarca, probado en USA y lanzado desde la India...y nadie se ríe de la "gracia"...o pronto le van a dar un avión fabricado entre Greenville, Carolina del Sur, Fort Worth, Texas y Fairfield, Connecticut, ni la pintura va a ser colombiana, tampoco hay demasiada gracia ahi...pobre ARC.

Si el MinisDef colombiano, como su propietario que es, quiere hacer un Cortemar rentable y convertirlo en cluster naval del Caribe, que invierta lo que tenga que invertir en sus instalaciones y personal y que construya todo lo que quiera construir, pero vincularlo al presupuesto de PES es matar el proyecto, no lo mata Alpha, es mas, en la Indodefensa del amigo Erich se explico con todas las palabras que Cotecmar no ha podido convencer a la ARC de sus capacidades y que la ARC no se resigna a continuar por mas décadas con plataformas menores... quien duda de Cotecmar es la ARC, ahi Alpha pinta poco, entre poseer una Gowind fabricada en Cotecmar o una FREEM en Loirent por un monto parecido, parece ser que la ARC lo tiene bastante claro.

Por otro lado, pregunto por si hay algún jurista en el foro, Cotecmar se autodefine como "entidad sin ánimo de lucro" (en su web oficial), esto quiere decir que si fabrica para terceros países, ¿lo hace a precios de coste sin beneficios?.
Un saludo

[Jorge R]

Por otro lado, pregunto por si hay algún jurista en el foro, Cotecmar se autodefine como "entidad sin ánimo de lucro" (en su web oficial), esto quiere decir que si fabrica para terceros países, ¿lo hace a precios de coste sin beneficios?.

Sin ánimo de lucro quiere decir que los socios de la entidad no buscan repartirse las utilidades que ésta produzca.

A diferencia por ejemplo de Ecopetrol, que produce utilidades y estan van a parar a sus socios, tanto el Estado como los particulares.

No tiene nada que ver con los costos de producción vs el precio de venta.

A manera de ejemplo, varias universidades son Sin ánimo de lucro. No por ello las matrículas a los estudiantes son baratas. Ni los sueldos a directivos son baratos. Las utilidades se reinvierten en mejora de la planta física, etc.