Halcon_24 escribió: ↑24 Nov 2020, 02:47 Algunas diferencias:
- Armamento, sensores y radares
- El Pisco puede ser reaprovisionado de petroleo en mar abierto por un buque tanquero
- Diferente diseño castillo de proa, semi stealth en el Pisco
- Velocidad, max 14 en el Makassar vs max 16 nudos en el Pisco
Página de la Marina de Guerra del PerúDe la Base Naval del Callao, zarpó el submarino BAP Pisagua SS-33 rumbo a la costa del Atlántico de los Estados Unidos de América, para participar en el Despliegue Operacional Submarine Diesel Exercises #SUBDIEX, donde realizarán maniobras de guerra antisubmarina y guerra antisuperficie.
Para empezar mi nick es Halcon_24.Cartaphilus escribió: ↑24 Nov 2020, 12:00 Es evidente que las tripulaciones de submarino peruanas no son las mejor adiestradas de Iberoamérica, como aquí se está diciendo, por una razón evidente: navegan muy poco. Si navegasen mucho, esos submarinos habrían llegado a su límite de vida útil. Sólo es posible que submarinos en servicio desde los años 70 estén aún en activo si no han navegado demasiado. Un submarino, como un avión, está diseñado para un límite de inmersiones. Cuando las agota, las agota. Si los 209 peruanos, siendo tan viejos, siguen en activo, es porque les quedan horas de inmersión remanentes. Y, si les quedan a pesar de tener más de 40 años, es porque en cuatro décadas han navegado poco.
Para que una tripulación de submarino esté capacitada debe navegar, navegar mucho. Y ese no es el caso. ¿Por qué la armada de los EEUU contrata los 209 peruanos? Es muy sencillo. Perú tiene 6 unidades, puede permitirse prescindir temporalmente de una. Colombia solo tiene dos, las de Argentina y Venezuela están virtualmente muertas desde hace años, las brasileñas son 5 y están en el Atlántico... No hay mucho más donde elegir.
En cuanto a las diferencias entre el Pisco y su versión indonesia que menciona Colecciones Cucalón, los estándares de construcción son los mismos. Un radar o un sistema de reaprovisionamiento no cambian el diseño civil del buque. No pasa absolutamente nada por ello, el buque sigue siendo útil. Pero eso no quita que el Pisco sea un LPD muy sencillo y de prestaciones más bien modestas, diseñado con estándares civiles y de lenta construcción local.
Que tal reytuerto.reytuerto escribió: ↑24 Nov 2020, 03:21 Estimado Halcón.
El HMS Océan, un buque innegablemente capaz, fue construido bajo estándares civiles, y no creo que eso haya molestado demasiado a los pérfidos. No creo que eso sea un demerito para SIMA o la MGP, pues los estándares civiles actuales son sumamente exigentes.
Sabes si al final, Escribano va a instalar una pieza de 40 mm monotubo en proa, o se va a quedar con el montaje Dardo actual?
Sabes si Escribano integro los demás montajes al sistema de mando y gestión de la MGP (no se si es el Varayoc, o una version posterior) o son gestionados independientemente?
Por otro lado, aunque los 209 son un diseño muy exitoso en ventas, los sistemas de uno que entra en servicio el 2018 son muy diferentes en prestaciones y costos con lo que se ha presupuestado para los submarinos nacionales. Y Cartaphilus tiene razón en decir que esta modernización se debió hacer en la mitad de la vida de los subs y no en el tercio o cuarto final. No es cuestión baladí, pues a diferencia de un buque de superficie, un submarino que se sumerge y opera a cotas máximas (que es así como se entrena, llevando los equipos al limite) tiene una vida limitada, que no se puede extender indefinidamente, mas aun un diseño monocasco. Por eso, aunque me congratulo porque el SIMA ha adquirido una importantísima capacidad (incluido el sincrolift), no se si el producto final tenga las capacidades de los IKL 1300L ACh (por los costos de las modernizaciones, de hecho, mientras el torpedo mas avanzado de la MGP es el archiconocido SUT, los 209 sureños pueden disparar los muy superiores Blackshark). Saludos cordiales.
Voy a empezar a creer que hay algo en el agua del grifo en Peru que hace que los foristas peruanos salgan asi:Halcon_24 escribió: ↑24 Nov 2020, 23:46
Hay formas de expresar ideas u opiniones y la tuya no fue de lo mejor, como chileno que eres tuviste la clara intencion de tirar KK a la MGP para eso tienes tu foro razonyfuerza si es que aun existe, han pasado muchos años y te vuelvo a encontrar en este foro pero veo que sigues igual de soberbio y despota, mala suerte para ti.
El forista Sputnik es un forista (1) asi que muchos no. Yo participe (forma preterita) asi como tambien lo hice en el foro peruano (forma preterita). Lo demas no es asunto tuyo.
Apareces como las brujas, cuando las convocan.Yo llegue a ese foro, porque me nombraron y tu sabes, antes el buscador era más eficiente, bastaba que ponga JRIVERA, para que aparezcan todos los sitios con ese nick.
No lo hace, o por lo menos no lo hacia hace poco mas de un año, cuando deje de participar y leerlo por sanidad mental. Y reitero, el tufillo patriotero del tipo "somos los mejores de sudamerica" mejor dejarselo a los impuberes que estamos todos muy viejos para eso, y eso no lo digo solo por RyF.Para que afirmes que Cartaphilus no postea en dicho foro, es que tu si participas en él, como dice el dicho, #el pez muere por su boca.
Se me ocurre la siguiente respuesta ............. la ACH envía a los ejercicios internacionales unidades de superficie ya que estas tienen capacidades de aportar en un ejercicio de guerra ASUW o ASW ( como ejemplo las T-23) y dado que la MGP no tiene unidades de superficie que puedan aportar algo en estos ejercicios, por esta razón se envían los 209.Porque no participan los U-209 de la Armada Chilena o por que no los modernos Scorpene, ya que será el nuevo estándar no solo en Chile, sino en Brasil. Será que desean hacer sus ejercicios militares en tranquilidad, sin la participación de Submarinos Chocones??
Suscribo 100% a las palabras de don Reytuerto , como siempre un gusto leer sus aportesPor otro lado, aunque los 209 son un diseño muy exitoso en ventas, los sistemas de uno que entra en servicio el 2018 son muy diferentes en prestaciones y costos con lo que se ha presupuestado para los submarinos nacionales. Y Cartaphilus tiene razón en decir que esta modernización se debió hacer en la mitad de la vida de los subs y no en el tercio o cuarto final. No es cuestión baladí, pues a diferencia de un buque de superficie, un submarino que se sumerge y opera a cotas máximas (que es así como se entrena, llevando los equipos al limite) tiene una vida limitada, que no se puede extender indefinidamente, mas aun un diseño monocasco. Por eso, aunque me congratulo porque el SIMA ha adquirido una importantísima capacidad (incluido el sincrolift),
Halcon_24 escribió: ↑24 Nov 2020, 23:46
Para empezar mi nick es Halcon_24.
Hay formas de expresar ideas u opiniones y la tuya no fue de lo mejor, como chileno que eres tuviste la clara intencion de tirar KK a la MGP para eso tienes tu foro razonyfuerza si es que aun existe, han pasado muchos años y te vuelvo a encontrar en este foro pero veo que sigues igual de soberbio y despota, mala suerte para ti.
Si los Sub. peruanos se han sumergido o navegado lo suficiente no lo se pero es evidente que lo ha hecho mucho mas que los submarinos de otros paises de la Region, que las tripulaciones peruanas segun tu..... no son las mejores de sudamerica porque navegan poco.... bueno es solo tu opinion pero lo que si es un hecho que al participar todos los años en SUBDIEX ejercicio que dura meses navegan mas que las demas tripulaciones sudamericanas salvo esta que tu nos confirmes por ejemplo si los submarinos chilenos y brasileros tambien participen todos los años en un ejercicio de esa magnitud.
Si la MGP escogio el LPD derivado del Makassar a buen hora, no creera necesario tener buques de mayores dimensiones o la necesidad de comprarlos de 2da. mano casi al fin de su vida util como es el caso de los LPD brasilero y chileno.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], johnfredy y 4 invitados