Marina de Guerra del Perú

[Tiyi]

Estimado Tiyi:

"...No tenían (las fragatas Lupo) espacio para colocarles nada nuevo o nada más grande..."

Eso es cierto, cuando se quiso poner el LW-08, tanto peso en una posición alta era demasiado para el tonelaje del buque y lo hacia inestable (demasiado top-heavy). Y cuando se puso el radar Kronos (tridimensional, pero siendo un radar capaz, es de los menores de los disponibles) se tuvo que sufrir para colocarlo en un lugar que no fuese afectado por los humos. Y modernizar los misiles, fue a expensas del número. Saludos cordiales.

PS: ¿Se sabe algo acerca de la configuración de la planta propulsora? CODOG (2 × MTU 12V 1163 TB83 diesels, 2 x turbinas GE LM2500) como en las Inchon coreanas, o CODLAG (1 x turbina Rolls-Royce MT30 , 4 × MTU 12V 4000 M53B diesels, 2 × motores eléctricos Leonardo DRS) como en las Daegu y Chungnam, también coreanas.

Ahh! el LW-08 de CLM-81, nunca entendí esa "jugada" de la Marina de Guerra del Perú, si este radar ya había sido reemplazado por otro más ligero AN SPS/ 06 justamente por el peso del sistema, pasarlo de la super estructura del CLM 81 a una LUPO mas limitada no tenía mucho sentido.

Las HDF 3600 al ser herederas directas de las DAEGU y CHUNGNAM tienen el sistema de propulsión CODLAG. Lo cual es bueno para la economía de la Marina de Guerra del Perú, otra lección de las aprendidas de las LUPO/CARVAJAL.


Salud!!

[JRIVERA]

La patrullera marítima BAP Quilca, arribó a la Base Naval del Callao luego de 5 meses de navegación, tras cumplir labores de vigilancia y control de actividades acuáticas en el litoral sur, logrando intervenir 250 embarcaciones e imponer 225 avisos de infracción. Asimismo, la dotación demostró su capacidad de respuesta a emergencias al rescatar a 12 personas que se encontraban en peligro durante su exitosa misión.

Que exitosa labor de una de las 6 Patrulleras Marítimas con que cuenta la Marina de Guerra del Perú, próximamente serán entregadas 2 más por SIMA Chimbote, quedando solo 2 adicionales en cartera.

Saludos,
JRIVERA

[JRIVERA]

El inicio de la construcción de la primera OPV de la Marina de Guerra del Perú, es una decisión política de largo plazo, ya que al final se construirán 3 OPV cuando menos, con ello se podrán tener unidades adecuadas para el control del dominio marítimo hasta la milla 200, las OPV proporcionan suficiente autonomía para acompañar la flota China por ejemplo, cuando se acerque al limite de nuestro dominio marítimo en sus travesías alrededor de nuestra región latinoamericana.

Saludos,
JRIVERA

[reytuerto]

Estimado Tiyi:

"...Lo cual es bueno para la economía de la Marina de Guerra del Perú..."

Y el sigilo en misiones ASW !

Yo supongo que el maridaje del LW-08 con las Lupo fue por la disponibilidad de un radar de descubierta de buen alcance (con menos de 15 años de uso), que era más del doble del alcance del RAN-10 originales de las fragatas italianas. Si a eso le sumamos que la ACh tenia embarcados 4 radares LW-08 (además de los SMART tridimensionales), supongo que la MGP quiso intentar cerrar la brecha... pero con 1300 toneladas menos de desplazamiento, el casco de la Lupo claramente no era el más indicado para esto. Saludos.

[christian]

supongo que la MGP quiso intentar cerrar la brecha... pero con 1300 toneladas menos de desplazamiento, el casco de la Lupo claramente no era el más indicado para esto. Saludos.

Muy buen punto, con mas volumen y tonelaje se podrian haber hecho cosas interesantes. Desde este lado de la concordia recibimos de "ocasion" 4 County ex RN completamente inutiles, pero dado que tenian entre 5.000 / 6.000 ton se pudieron lograr cosas interesantes y dotarlos de sistemas que los hicieron competentes en esos tiempos.

Para las Lupo con casi la mitad de desplazamiento es una gracia que hayan podido tener Helo embarcado. Como no recordar al Aguirre, su hangar y sus 9.000 ton, definitivamente en este tipo de cosas el tamaño importa.


Pd: CH-84 un hermoso barco, una pena que ya no queden mas de este tipo.

[Domper]

Dicen que, en construcción naval, lo más barato es el acero. De ahí que no entienda que varias marinas iberoamericanas estén construyendo o pretendan hacerse con fragatas ligeras de menos de 4.000 Tn.

Saludos

[reytuerto]

Estimado Christian:

Si la MGP tuvo ventaja sobre la ACh en alta mar, eso fue cuando el Aguirre podía poner en el aire tres Sea King con Exocet. Sin embargo, la ventaja fue neutralizada con 4 Super Puma igualmente armados operados desde los County (¿viste? alguna ventaja tendría que dar tener un mal misil AA de zona, estibados horizontalmente a lo largo de casi la mitad del buque ), y los Barak fueron los primeros misiles lanzados verticalmente en el barrio. Buen ojo el del Alte. Merino al hacer esas modificaciones (en cambio, las dos Leander de ese paquete llegaron muy "matadas", su servicio en la armada de tu país fue realmente pasajero). Saludos cordiales.

[christian]

Si la MGP tuvo ventaja sobre la ACh en alta mar, eso fue cuando el Aguirre podía poner en el aire tres Sea King con Exocet. Sin embargo, la ventaja fue neutralizada con 4 Super Puma igualmente armados operados desde los County (¿viste? alguna ventaja tendría que dar tener un mal misil AA de zona, estibados horizontalmente a lo largo de casi la mitad del buque ), y los Barak fueron los primeros misiles lanzados verticalmente en el barrio. Buen ojo el del Alte. Merino al hacer esas modificaciones (en cambio, las dos Leander de ese paquete llegaron muy "matadas", su servicio en la armada de tu país fue realmente pasajero). Saludos cordiales.

Verdad que eran 3 ¡¡¡¡, siendo muy honesto en los años 80 la ACH la tendria muy dificil para safar de una salva del Aguirre con el nefasto seacat y artilleria de tubo, el Barak y los Cougar si mal no recuerdo aparecieron a principios de los 90.

Me imagino que la estrategia hubiera sido similar que para la crisis del 78 ......... apostar a que los viejos Brooklyn y el bello antonio, recibieran su merecido y ver si las Leander/Almirate llegaban a rango de tiro.

Y definitivamente las Leander de segunda especialmente la Baquedano venian "matadas" como usted dice (Ingleses mesquinos ), solo hay que ver el tiempo de servicio.

En los 90 ya se balanceo bastante la cosa, incluso aparecieron un par de CIWS sobre el hangar de las Leander.


Pd : Lo repetire hasta el dia que me muera, el sea cat era una basura no tenia rango, ni precision solo era un bulto en el barco.
Pd2: esos CL Holandeses de la MGP, lejos de lo mas fachero que se ha visto por estos lares.


Saludos cordiales

[JRIVERA]

supongo que la MGP quiso intentar cerrar la brecha... pero con 1300 toneladas menos de desplazamiento, el casco de la Lupo claramente no era el más indicado para esto. Saludos.

De acuerdo con que debe existir un buen trabajo de los altos mandos de la Marina de Guerra y el respectivo apoyo de la clase política, para poder mantener una continua renovación de la Flota de superficie, durante el Gobierno de Alejandro Toledo (2004), se adquirieron 4 Lupos a la MMI por US$60 millones, para hacer frente a las adquisiciones de 3 Fragatas por US$258 millones (Clase Duke) y 4 Fragatas por US$492 millones (2 M y 2 L).

Fue la última adquisición y han pasado 20 años, ahora a fin de año se va a empezar con la construcción de la primera fragata multirol en el SIMA, solo se conocen sus dimensiones, eslora 127 m., manga 15.6 m y se estima de un desplazamiento de 3,600 toneladas.

El avance y tiempo que se demoren en 6 Fragatas, dependerá de los recursos que se entreguen al SIMA y de la voluntad de los sucesivos gobiernos.

Saludos,
JRIVERA

[JRIVERA]

Dicen que, en construcción naval, lo más barato es el acero. De ahí que no entienda que varias marinas iberoamericanas estén construyendo o pretendan hacerse con fragatas ligeras de menos de 4.000 Tn.

Saludos

Estimado Domper, Yo me preguntaría porque NAVANTIA ofreció a la MGP la ALFA 4000, que tiene 3,800 toneladas, con una eslora de 113,20 metros y una manga de 15,60 metros.

Yo entiendo que en la actualidad cada buque cuanto más acero tiene, requiere mayor capacidad de energía para su propulsión, y dado los sistemas que lleva para sus respuestas en Defensa y Ataque, es cuando se requiere de procesar una gran cantidad de información para dar oportunas respuestas, por lo que se requiere mayor generación de energía.

Mayor cantidad de Acero Naval, mayor capacidad de propulsión, mayor generación de energía para poder procesar una gran cantidad de información, requieren mayor cantidad de dinero.

Fácil es diseñar navíos de gran tonelaje, de 6,000 toneladas para arriba, y ponerle la suficiente capacidad para una eficiente propulsión, cargarlo de la generación de energía para que satisfaga todos sus requerimiento, con seguridad que sobrepasa un par de miles de millones de dólares.

Pero cuando se es un País como el Perú, donde se busca un equilibrio entre sus capacidades de propulsión con sus sistemas de Armas y de procesamiento de datos, pues el limitante es el dinero.

En una búsqueda del desplazamiento de los buques en construcción, en Brasil:
Clase Tamandaré, 3,455 toneladas (estándar)

A mi parecer, en la MGP, no se encuentra fuera del rango de lo que se ve en la región.

Saludos,
JRIVERA

[reytuerto]

"...el bello antonio..."

¡Pobre Gota Lejon! ¡Malagradecidos! ¿No sabes?, a mí me recordaba a los cruceros ligeros alemanes, pero sí, los de Ruyter eran una preciosidad de buques.

[JRIVERA]

Filipinas oficialmente recibió el OPV construido en el astillero HD Hyundai Heavy Industries en Ulsan, Corea del Sur, que es el mismo diseño seleccionado por la MGP.



Saludos,
JRIVERA

[reytuerto]

Estimado JRivera:

"... Yo entiendo que en la actualidad cada buque cuanto más acero tiene, requiere mayor capacidad de energía para su propulsión..."

Eso tiene sus bemoles. Me gustaría comparar una FREMM de 6000 toneladas con una Daegu de 3600. Ambas clases disponen de una propulsión turbina de gas-diésel-eléctrica (CODLOG), la gala 1 × turbina de gas de 32 MW LM2500+G4 (semejante, aunque más potentes, a las de las Lupo), 4 × motores diésel MTU Serie 4000 de 2.2 MW, 2 × motores eléctricos Jeumont de 2.5 MW; la sudcoreana 1 × turbina de gas Rolls-Royce MT30 (o sea, un turbofan Trent) de 34 MW, 4 × motores diésel MTU 12V Serie 4000 M53B, y 2 × motores eléctricos Leonardo DRS.

Fíjate que los motores diésel son de la misma serie y que la turbina de gas de la fragata coreana (y presumiblemente de la fragata futura peruana) tiene más potencia que le GE que equipa a la fragata franco-italiana, pese a que desplaza casi el doble. ¿Cuál es la diferencia? No esta en la generación de electricidad, que es muy semejante (los generadores son los motores diésel), la diferencia radica en la velocidad: 27 nudos para la FREMM francesa, encima de 30 para la coreana. De hecho, las Chungnam que son las fragatas sucesoras de las Daegu en las gradas coreanas, tiene la misma turbina, pero desplazan 700 toneladas más.

En lo estrictamente personal, creo que se puede perder un nudo de velocidad, si a futuro se tiene una reserva de volumen que permita, de aquí a 20 años (cuando se tenga que hacer el MLU, si es que se hace), aumentar el desplazamiento sin sacrificar la estabilidad para meter un sistema de armas más moderno. Saludos.

[JRIVERA]

Estimado reytuerto, gracias por la explicación, pero Yo estimo que después de unos 20 años, solo habremos avanzado con 4 fragatas, 4 OPV, 4 LCU, 4 Corbetas y 4 SSK, y por ejemplo los SSK de 1,500 ton, pasarían a 2,300 ton que es lo que se piensa para las siguientes 2 SSK, y es muy posible que las dos últimas fragatas, sean mayores de 5,000 ton. Todo es cambiante, si bien es mucho tiempo para proyectarse, pero de hecho que van a surgir nuevas Armas y ya son otros tiempos.



Pero Yo estaba más preocupado por la energía que requieren los computadores que tienen la gran cantidad de medios informáticos, de acuerdo con perder 1 o 2 nudos, pero lo que se requiere es mayor energía para son los sistemas electrónicos, muy aparte de la requerida para la propulsión.

Saludos,
JRIVERA

[Domper]

Estimado Domper, Yo me preguntaría porque NAVANTIA ofreció a la MGP la ALFA 4000, que tiene 3,800 toneladas, con una eslora de 113,20 metros y una manga de 15,60 metros...

Perdone que le diga, pero esa pregunta no tiene demasiado sentido. Navantia ofrece lo que cree que le pueda interesar al cliente. A los australianos o a los estadounidenses les ofreció otra cosa.

Respecto a lo que dice de mayor gasto en combustible, es cierto, pero viene a ser como el chocolate del loro. Un barco más pequeño gasta menos combustible, cierto (aunque la diferencia no depende solo del desplazamiento). Es algo más barato, cierto. Pero requiere la misma dotación, el mismo mantenimiento, pero con menor capacidad y aun menor posibilidad de actualización.

Si no fuera así, no tendría sentido que marinas «pudientes» con vocación oceánica, no solo la US Navy, sino casi todas las europeas y bastantes asiáticas, se hayan decantado por barcos bastante grandes. Pero la US Navy ya lo aprendió con sus FFG-7, tan ajustadas que para montar cualquier cosa había que retirar otra. Eran fragatas pequeñas (algo menores que las Tamandare) pero destinadas exclusivamente a la escolta, y el resultado no fue el deseado.

Un detalle, porque sé que antes o después lo dirá. Sí, también hay programas de corbetas, pero en marinas que ya disponen de grandes buques que se encargan de la defensa de área.

Respecto a la producción de energía (lo que señaló Reytuerto), es un factor limitante muy importante. Menos energía implica no solo sistemas menos capaces, sino dificultades de actualización ¿Qué dentro de diez años surge un CWIS de cañones electromagnéticos? Magnífico, pero no lo va a poder montar ¿Qué se quiere cambiar el radar por otro con capacidad para detectar pequeños drones stealth? Qué pena, ni por desplazamiento ni por potencia se puede montar.

Del famoso equilibrio entre precio y prestaciones, le he repetido unas cuantas veces que no es el mismo el coste de adquisición que a lo largo de su vida operativa. Ejemplo, ya que suele tener ideas similares en aviación, pueden ser los bimotores. Sí, un monomotor es más barato y gasta menos… a costa de una atrición elevada. A la larga, la diferencia es pequeña.

En eso, repito aquel estudio de la USAF. A lo largo de su vida operativa un ala equipada con F-15 era un 40% más cara que otra equipada con lo más baratito (fueran F-5, entrenadores armados o A-10). Usted dirá si es mejor tener dieciséis F-15E, o veinticuatro Hawk 200. Trasládelo al mar.

Para acabar, mal ejemplo me pone con Brasil, que gasta una porrada en un submarino nuclear, pero no va a tener buques con capacidad de defensa de área y ha tenido que olvidarse de la aviación embarcada.

Saludos