Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2822
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

CoronelVet escribió:
Algunas tristemente me las veía venir, como que le sacarían la aviación al Ejército, otras muestran que no piensan mientras respiran (misma neurona para las dos funciones, me imagino) como decir por un lado que la Prefectura quedaría bajo la órbita de la Armada, y por otro encargar a Prefectura el contralor . . . con lo cual queda bajo la Armada . . .

Me gustaría ver cómo hacen para que pilotos de la FAA se preparen para el G20 en tan poco tiempo, o tal vez hagan que los pilotos de la COAN los piloteen . . . pero son de la Armada (?!)

Y por supuesto la venta de inmuebles de las FFAA . . . el verdadero motivo detrás de todo ésto ($$$$)

Y la compra de equipos sigue siendo tabú . . .

Cordiales Saludos
1) la ley tiene que salir del congreso y cada fuerza hace lobby en diputados y senadores.

2) a la FAA podrian ir los aviones de Ejército pero los helos no creo, no hay tantos pilotos y habría problemas operativos ¿ como se se usaria la fuerza de despliegue rápido sin los helos en los cuarteles?

3) los SUE pueden ser que queden bajo la FAA porque pueden cumplir funciones de intercepción de jet privados algo que no podrian hacer los A4AR y el gobierno ya dijo que no piensa comprar ningún avión supersónico en un futuro inmediato.

4) los pilotos de la FAA tiene un año para aprender a cabalgar a los SUE, más o menos como en Malvinas, en ese tiempo los que pilotearon los SUE también era pilotos de A4, además vienen simuladores y seguramente habrá instructores de la Armada.

Puede ser que la FAA consiga un mejor presupuesto que la Armada para mantener en vuelo una docena o más de Sue y una cantidad parecida de A4Ar , no te olvides que cuando estaban operativos nunca había una linea de vuelo de más de 3 Sue , eso era falta de presupuesto, la Armada preferia que naveguen sus buques. Probablemente la FAA le saque mayor provecho y no veo porque no podrían usarse para ASUW . Un Saludo , pensar que en otro foro lo predije y se me rieron ...


CATAPHRACTUS
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 15 Jun 2017, 14:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CATAPHRACTUS »

La Fuerza Aérea e INVAP firmaron un acuerdo para la modernización y construcción de radares

Según informan la Fuerza Aérea e INVAP, el Jefe del Estado Mayor General de la FAA, Brigadier General (VGM) Enrique Víctor Amrein y el Sub Gerente de INVAP, Ingeniero Marcelo R. Basigalupo, rubricaron un acuerdo para la modernización y fabricación de radares.

Concretamente como parte del contrato INVAP modernizará un radar Westinghouse AN/TPS-43 y actualizará el prototipo ya terminado de la versión modernizada del AN/TPS-43, el cual INVAP denominó MTPS-43 y además construirá un radar RAM (Radar de Alcance Medio).

En el caso del RAM se trata de una evolución del Radar de Alcance Medio Experimental (RAME) del cual se construyó un prototipo en el año 2011.

Vale mencionar que dicho prototipo se encuentra en servicio desde ese mismo año 2011 con la Fuerza Aérea y actualmente se encuentra desplegado en la localidad salteña de Tartagal.

En el caso de los Westinghouse AN/TPS-43, se trata de radares incorporados por la Fuerza Aérea en el año 1978 y que requieren de una modernización para poder seguir desempeñando las misiones asignadas de manera eficiente.


ñugares
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8421
Registrado: 19 Jun 2012, 01:06
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por ñugares »

Ya en el 2014 Argentina se intereso en la modificación y modernización que se había hecho en el radar Westinghouse AN/TPS-43 de los que opera el ejercito Español , creo que se quedo en eso , interés . como suele ser habitual .

Un saludo .


Año de Rojos , año de hambre , peste y piojos
capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4948
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por capricornio »

¿Se sabe si se entregó a la FAA alguno de los famosos tres Pampas III que se iban a entregar en 2017 a la Fuerza Aérea y que tanto ha utilizado algún forista por aquí como argumento?
¿Ha habido algún reajuste en el calendario de entregas previsto? ¿Qué excusa se pone ahora? ¿Alguien se ha molestado en comprobar de lo presupuestado para 2017 cuánto se ha ejecutado?


Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3368
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Cartaphilus »

j@vier escribió:Hola. Una pregunta: Los ultimos Mirages argentinos que ano fueron comprados? fueron comprados nuevos? recibieron alguna actualizacion en Argentina? en caso negativo, podrian haber recibido alguna actualizacion-extension para alargar su vida?
- Argentina adquirió un pequeño lote de Mirage III a comienzos de los 70. Se entregó una docena en 1972. Eran aviones nuevos.
- A finales de los 70 se negocia la compra de 39 IAI Nesher, el Mirage 5 israelí. Eran de segunda mano, veteranos de la Guerra del 73.
- En 1979 llega otro lote de Mirage III, creo recordar que 8 unidades, desde Francia, también nuevas. Serían los últimos en esas condiciones. Inexplicablemente se insistía en el Mirage III, cuando estaba abierto para la exportación el más avanzado Mirage F-1.
- Unos meses antes de la Guerra de las Malvinas se acuerda con Perú la compra de 10 Mirage 5, los más antiguos que sirvieron en la FAP (de nuevo insistieron en un avión viejo en lugar del F-1). Se repite hasta la saciedad que fueron donados por Perú durante la Guerra como gesto de apoyo. Ni fueron donados, sino vendidos a precio de oro, ni fueron un gesto de solidaridad (el acuerdo estaba firmado antes de la Guerra).
- A finales de 1982 se negocia con Israel la compra de 22 Mirage IIIC, hechos literalmente trizas tras las guerras del 67 y el 68.


Los únicos que fueron modificados fueron los Nesher. El plan de modernización contemplaba una mezcla de equipos británicos e israelíes, y el resultado previsto no era malo. Pero sólo se pudo comprar una parte mínima de los equipos británicos antes de la Guerra, y los radares telemétricos israelíes. Nada más. Se quedó así una flota sin homogeneidad y con el programa inicial frustrado. Tampoco se les dotó de armamento nuevo, y los aviones murieron con el Shafrir 2, que inexplicablemente seguía en dotación de la FAA en pleno siglo XXI.

Los Mirage 5 ex-peruanos recibieron unas modificaciones mínimas, sobre todo relacionadas con el control del armamento, pero no se les ocurrió intentar homologarlos con los Nesher, que eran también Mirage 5. Su armamento también fue el inicial: bombas tontas, cohetes y Magic I.

Los israelíes apenas volaron. Se caían a trozos. Aviones gloriosos que debían estar en museos, y no en servicio.

Los que realmente tenían potencial de modernización eran los Mirage III, los únicos de fábrica, aunque fuesen pocos. Hubo al menos tres propuestas de modernización, pero todas fueron descartadas por la FAA, que estaba convencida de que no merecía la pena porque la compra de Mirage 2000 era inminente. A mediados de los 90 los radares estaban literalmente quemados y se mantenían instalados simplemente para nivelar el peso de los aparatos. El armamento consistía en Magic I (el R-530 fue retirado a mediados de los 90). Se dieron de baja tal como llegaron. Los únicos en Iberoamérica, ya que los Mirage III brasileños y venezolanos fueron ampliamente modernizados (sobre todo los venezolanos).


Así, el Mirage IIIEA ha sido el único avión de combate nuevo de la FAA desde los años 40 hasta hoy (bueno, si no contamos los Pucará). Todos los demás han sido aviones de segunda mano. No se sabe muy bien por qué el Mirage IIIEA es un icono militar allí, cuando es un monumento a la ineptitud en todos los sentidos: el avión se compró capado (Argentina decidió que el radar de navegación de onda continua Doppler que se incluía en el resto de Mirages del mundo era innecesario, limitándolos así a meros interceptores); cuando tuvieron que entrar en combate, se demostró que los pilotos no sabían hacer precisamente lo único que tenían que saber hacer, y tras una jornada gloriosa con dos derribos, fueron retirados de la batalla mientras sus compañeros pilotos de Nesher y Skyhawk caían como moscas); y en la posguerra se lo trató como una vaca sagrada intocable a la que no se quiso añadir ni una antenita nueva porque, en opinión de los popes de la FAA, modernizar al Mirage III implicaba tenerlo en servicio hasta el siglo XXI y no poder recibir el Mirage 2000: al final sí que tuvieron al Mirage III hasta el siglo XXI, pero sin modernizar, y por supuesto sin Mirage 2000. Un desastre la historia de este avión en Argentina se mire por donde se mire.


capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4948
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por capricornio »

Sólo añadir a lo dicho por Cartaphilus que el segundo lote de M-III EA fueron 7 aparatos que llegaron entre octubre de 1979 y enero de 1980. Los primeros 26 Dagger (24 A y 2 B) comenzaron a llegar en diciembre de 1978, en plena crisis del Beagle. El segundo lote de 13 Dagger (11 A y 2 B) llegó entre 1980 y 1981. Una pareja de biplazas MirageIII B renombrados como M-IIIBE llegó a Argentina en abril de 1982 y julio de 1982. A principios de junio de 1982 llegaron los 10 M-VP peruanos. Y creo que fue en diciembre de 1982 cuando se adquirieron los 19 M-III CJ y 3 M-III BJ.


Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3368
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Cartaphilus »

Un escenario sensato, sin Guerra de las Malvinas y compras de Mirages IIIC y 5P, habría tenido como consecuencia un buen plantel para los años 80-90: unos 35 Nesher con la modernización inicial prevista (con los equipos Ferranti, Marconi y Elta, además de Python III y kits Griffin/Opher), unos 15 Mirage III modernizados a Mirage 50 (con motor Atar 9K-50, radar Cyrano IV y misiles Magic II y Super 530F) y entre 20 y 30 aparatos de ataque que perfectamente podrían haber sido los A-4M con una modernización similar a la Fightinghawk (con AIM-9L y AGM-65). Es decir, una fuerza aérea sin locuras, pero con cantidad y calidad suficiente para ser puntera en el barrio. Sin el lío del 82 era posible, ya que no habría habido obstáculos de venta. Y económicamente creo que también era algo asumible (se darían de baja todos los A-4B y A-4C, además de los Canberra).


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1131
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

spooky escribió:Dos caminos ? de donde sacas esos inventos? es de locos renunciar a tener aviación supersónica algo que llevan décadas teniendo para dejar perder todo y empezar de 0 dejar perder pilotos, entrenamiento, tácticas y mecánicos solo por volver a empezar eso es caro y muy irresponsable dejar al país desprotegido para empezar de 0.

El trabajo de los generales es adquirir capacidades y no dejar que las capacidades ya adquiridas se pierdan y si para no perderlas toca apañarse por un tiempo con un avión del algunos años como stop gap con todos las complicaciones que eso pueda acarear es mucho mejor que renunciar por tiempo indefinido a las capacidad supersónica.

Puedes hablar de poca disponibilidad del F1 o el kfir pero es mejor tener capacidad limitada a no tener nada, no tiene nada de sensato las desiciones de la FAA .
Ningún invento . . . Además la capacidad supersónica se perdió cuando se dieron de baja los últimos "delta" , y era cuestionable decir que la tuviéramos antes de ese hecho, porque se habían dejado de utilizar por inseguros (desde el 2015).

Esa capacidad se podrá contemplar de nuevo, seriamente, cuando tengamos aparatos confiables y además útiles para la función encomendada, algo que dudo que se pueda decir de aparatos con poca cuerda u obsoletos. Mientras tanto mi elección pasaría por una plataforma más limitada pero sin los problemas mencionados, y con menores gastos de mantenimiento y operativos.

Cordiales Saludos


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1131
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

reservista escribió: Se que con Chile han habido posibilidades de conflicto, que hoy resultan medio descabelladas pero innegablemente las hubo lo que genera desconfianza (que no es lo mismo que una HDC pero buee), con UK ni decir, pero ¿Brasil?

Pregunto desde la ignorancia ¿Argentina y Brasil tienen actualmente algún tipo de disputa, no se, territorial o de otro tipo?

Saludos
Territorial que yo me acuerde no (aunque acudo a mi oxidada memoria para contestar, así que sin garantías), pero para Brasil éramos un potencial peligro y nos tuvieron como HdC , y Argentina no podía hacerse la desentendida. :

https://www.clarin.com/ediciones-anteri ... VeCFe.html

Fue en la época en que campeaban dictaduras por todo el "barrio" . . . Ahora que yo sepa no.

Cordiales Saludos


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1131
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

RYU escribió: Bueno el camino de la FAA a estas alturas es bastante claro montarse en cualquier cosa que levante el vuelo dos palmos del suelo, ahí andaban a ver si le rapiñaban los 5 SUEs franceses al COAN, que dicho sea de paso como un par de noticieros de TV informen un poco de la edad y el estado de los aparatos me temo que a esos tampoco los verán volar por esos lares.
Y cómo no van a aprovechar, si son un "donativo" de la Armada . . . "A caballo regalado no se le miran los dientes" . . .

Cordiales Saludos


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1131
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

julio luna escribió: ¿ si hubiera dinero? ¿ vos sos de los que piensan que diputados y senadores hacen un presupuesto para el 2018 con plata que no hay en Argentina o que no se puede recaudar cobrando impuestos ? mirá vos, yo creo que un presupuesto se hace en base a lo que está programado para recaudar en el año y con base a las reservas de divisas del tesoro nacional , no se dice vamos hacer 200 km de ruta en la Patagonia si pudieramos conseguir la plata , las partidas están asignadas en el presupuesto.Cuando la obras no se hacen a pesar de que están disponibles las partidas en el presupuesto es una decisión política que luego se paga en las urnas, no es que no hay plata .En un país normal sin el odio a los militares que hay en Argentina ( que ellos se supieron conseguir ) no comprar aviones supersónicos para defender el espacio aereo ,el gobierno responsable lo paga en las urnas.
Con el que "hubiera dinero" me refiero a que realmente se haga efectiva la adquisición. Varias veces se presupuestó y al final no se llevó a cabo. . . y en Argentina la Defensa Nacional cuesta los poquitos votos de aquellos que nos preocupamos: no movemos el amperímetro de las encuestas.

Cordiales Saludos


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1131
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

jupiter escribió:
julio luna escribió: Los SUE ya se compraron, lo confirmó el embajador de Francia en Argentina.
De momento esperemos a que estén en Argentina antes de dar por buena la compra. Y si se confirma, ya veremos cuantas horas de vuelo acumulan, que me da a mi que van a ser entre pocas y ninguna.
Ya se sabe que vienen con poquito hilo en el carretel. Lo que justifica la compra es la presión del G20, el hecho de que salieron poco dinero, y de que hay células acá con bastante vida útil por delante, a las que se intentará llevar al estándar de las "modernisé" .

Cordiales Saludos


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1131
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

SPUTNIK escribió: Estimado,

Difícil decisión tendrá que tomar la FAA si el Gobierno elige comprar los M-346 a pesar de ellos haber elegido los FA-50, pero si se llegase comprar un avión la FAA tendría que aceptar lo que el gobierno eliga, ya que es mejor el M-346 a no tener nada...y ojo que a mi me encanta el M-346 pero para la FACH, que tiene una prioridad distinta a la FAA.

SAludos :green:
Por lo que sé el favorito de todos es el Fa-50, gobierno incluído (aunque este gobierno reforzó los lazos con el gob de Italia hace poco, y se habló de un fusil de Beretta para el EA). Como bien dice usted ahora hay que agarrar lo que venga (como "manotazo de ahogado"). Igual los italianos sacaron una versión "pulenta" del entrenador:

http://www.defenseworld.net/news/19606/ ... lFOLvZG08o

Parecen que siguen los pasos de los coreanos . . .

Cordiales Saludos


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1131
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

camilo1ats escribió: Hola,

El problema no son los motores en sí, IAI tiene J79 recorridos disponibles, el problema es de dólares, que la FAC no tiene, porque al parecer se han gastado el presupuesto relacionado con el Kfir en modernizar el Derby, poner el Emerald y en los AESA.

Es decir, no han podido comprar motores "nuevos", y les ha tocado ir mandando a overhaul completo los motores que tienen de a poco.

Respecto a la remotorización, la FAC le pidió a IAI estudiar la posibilidad, posible es, tanto con un Klimov, como con el PW1120, como con el Snecma M53, como con el RM 12, la pregunta es cuanto más está dispuesta la FAC a meterle al sistema Kfir, y cuanto le piensa sacar IAI por el trabajo.

Eso sí, si lo hacen habrá Kfir básicamente por siempre en la FAC.

Saludos,
Por lo que entiendo el problema de ahora es que no alcanza la plata para un reemplazo motores ya mantenidos, y se lo hace de a poco, es así? . . . Cada cuanto hay que hacerles mantenimiento a los J79.? Me imagino que es más frecuente por ser un motor con un desgaste ya significativo.

Lo de la remotorización lo veo como un intento de escaparle al "fin de carrera" de los veteranos J79 . . . Va a ser un paso difícil y nada barato, pero si se quieren seguir usando esos cazas no hay otra.

Cordiales Saludos


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2822
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

CoronelVet escribió: Con el que "hubiera dinero" me refiero a que realmente se haga efectiva la adquisición. Varias veces se presupuestó y al final no se llevó a cabo. . . y en Argentina la Defensa Nacional cuesta los poquitos votos de aquellos que nos preocupamos: no movemos el amperímetro de las encuestas.

Cordiales Saludos
El dinero que se asignó para comprar aviones supersónicos tampoco alcanza para comprar un caza nuevo como la gente, a menos que compren media docena , lo que no seria efectivo para defender al país , pero si podría serlo para funciones de policía aerea más bien protocolar , por los requisitos que les exigen cada vez que quieren hacer una reunión internacional.
Hay que pensar que estamos gobernados por un gerente o un empresario no por un estadista.
La prueba de como piensan en este gobierno la tenés con los Texan, se compraron porque lo arregló con Obama y pensaron que ganaba Hillary Clinton, no se dió , pagaron los 4 para la foto y ahora no tienen apuro por los otros 8 que en principio eran 24 y la FAA no los necesita para nada.
Alguien preguntaba por lo 3 pampas III que tenían que entregar a la FAA en 2017, solo hay uno y todavía esta en pruebas de vuelo ,los otros están casi terminados, pero no paga la FAA y les faltan partes.
Si el gobierno no le gira dinero a Fadea o la FAA no le paga lo que le debe ,no los van a terminar, ni esos, ni los 16 que todavia están en la fábrica.
Hace una semana que en Fadea nadie trabaja salvo los que están con la modernización de los Hércules y no sé los que hacen partes para Embraer. Si el gobierno no pone plata todo está parado.Un Saludo.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados