Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Timbre para Ozires ... :green: :green:

Entrevista a Fredrik Gustafson, gerente regional de Saab para Hispanoamérica excepto Colombia

Ay: Entrando al terreno que más me interesa: ¿Hay alguna posibilidad real de que el Gripen se venda a la República Argentina? ¿Gran Bretaña realmente tiene poder de veto con un 30% de participación en el Gripen Internacional o “business is business”? Si no hubiese un acuerdo con los británicos, ¿cuánto podría costarle al país el reemplazo de los componentes de ese origen? ¿Lo ves como una alternativa viable?

Gustafson: Viable sí, absolutamente. Yo veo la situación en Argentina muy [positivamente]. Siempre he dicho que el Gripen sería el caza perfecto para toda la región, inclusive Argentina.


http://www.gacetaeronautica.com/gaceta/wp-101/?p=17564


Avatar de Usuario
Andrés Eduardo González
General
General
Mensajes: 25351
Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
Ubicación: Bogotá (Colombia)
Colombia

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Andrés Eduardo González »

:cool: :cool: Excepto Colombia...

Me suena raro por varias cosas, pero me imagino que se deberá a que SAAB tiene una oficina sólo para Colombia...

http://www.webinfomil.com/2017/07/saab- ... o-con.html

Y creo que eso tiene que significar algo, ya que nadie abre una oficina exclusiva de sistemas de armas en un único país y más en uno que supuestamente es "miranda"...


"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
Avatar de Usuario
jupiter
Comandante
Comandante
Mensajes: 1698
Registrado: 25 Nov 2004, 22:39
Switzerland

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por jupiter »

Es un comercial, y que va a decir un comercial?? Que no puede vender su producto ??

El problema no es si SAAB puede vender su cafetera, el problema es si Argentina puede pagarla. Y hoy en día la respuesta es NO.


Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 2968
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Cartaphilus »

julio luna escribió:
Entrevista a Fredrik Gustafson, gerente regional de Saab para Hispanoamérica excepto Colombia

Ay:
¿Hay alguna posibilidad real de que el Gripen se venda a la República Argentina?

¿Gran Bretaña realmente tiene poder de veto con un 30% de participación en el Gripen Internacional o “business is business”?

Si no hubiese un acuerdo con los británicos, ¿cuánto podría costarle al país el reemplazo de los componentes de ese origen?
Le preguntan al señor (que es un comercial de la empresa, no se olvide) tres cosas muy concretas, y no responde a ninguna. No dice nada de posibilidad real, porque realmente Argentina no se ha dirigido a Saab para interesarse por el producto. No dice nada sobre los componentes británicos y si son vetables. Y no menciona lo costoso que podría ser el reemplazo de los componentes británicos.

Muy curioso también que en la entrevista no haya referencia alguna a la carta de intención firmada por el Gobierno Argentino en Brasil, ni que el gerente sueco la mencione. Si dicha carta tuviese alguna validez, el escandinavo habría dicho algo parecido a "estamos en buen camino, ya se han dado los primeros pasos al haber firmado Argentina una carta de intención". O algo así. Pero que una cosa supuestamente importante como la carta de intención ni la mencione el comercial de Saab en la región simplemente indica que dicha carta de intención tiene el mismo valor que un trozo de papel higiénico.


Creo, honestamente, que el día en el que para Argentina no resulte un parto pagar cuatro aviones turbohélice, podríamos empezar a hablar de cazabombarderos de nueva generación.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

jupiter escribió:Es un comercial, y que va a decir un comercial?? Que no puede vender su producto ??

El problema no es si SAAB puede vender su cafetera, el problema es si Argentina puede pagarla. Y hoy en día la respuesta es NO.
seguro que sos el que presta dinero ¿ no?


Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1657
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Escribe jupiter
El problema no es si SAAB puede vender su cafetera, el problema es si Argentina puede pagarla. Y hoy en día la respuesta es NO.
Y quién te a dicho que Argentina la quiere comprar ? Deseos de foristas no son los deseos de Argentina.


Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1657
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Escribe jupiter
No eres brasileño tontolaba. Eres portugues. El brasileño acomplejado es el idiota que se hace pasar por español por las mañanas y por argentino por las tardes.
No jordaniano, el acomplejado estresado idiota eres tu por confesión tuya, no me hago pasar por nada, soy de donde soy nada mas, y tu ni un unico pasaporte tienes. :green:


Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1657
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

spooky
Empezó haciéndose pasar por brasileño pero yo digo que es Argentino lo que si estoy seguro es que no es español si un moderador revisa la IP de damaio seguro da en Argentina.
Porque tanta importancia me dan a mi, existen miles de foristas, descubran la origen de los otros, la mia te la pongo abajo.

Actualmente me situo en Brasil, antes me situe en España, Colombia, USA, pase un rato en Peru, hacia parte de mi trabajo, también estuve a paseo en Paraguay y Argentina, conosco Latino America como pocos esto lo puedo afirmar.
Última edición por 2_demaio el 09 Sep 2017, 23:00, editado 1 vez en total.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Al principio de mi post sobre el gripen escribí: timbre para Ozires.

Es porque ese forista siempre dice que SAAB no tiene en cuenta a Argentina para venderle el Gripen Ng y si este señor que vende el producto dice que es ideal para Argentina , Ozires queda como lo que es : un troll que inventa mentiras y las postea.

Si Argentina en algún momento compra el Gripen NG o no, será una decisión política del gobierno de turno , no porque lo permita Gran Bretaña , tampoco es una cuestión de plata a pesar de los que afirman lo contrario sin ninguna base cierta.


Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1657
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Los helicopteros tienen su empleo contra las insurgencias sin ellos muchas operaciones no se harian, pero esta mas que probado que aviones COIN son indispensables ademas de mas seguros en algunas operaciones contra las armas que disponen los insurgentes, asi és que en Afganistán pasaron a usar aviones COIN, en Irak también, tienen un bajo coste generalmente un poco mas bajo que los helicopteros de combate. Esto vale para los conflictos de contra insurgencia en todo el mundo, viene desde hace tiempos.

http://www.guerraeterna.com/archives/20 ... ptero.html


capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4633
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por capricornio »

Coronel Vet, ya te lo ha dicho Tercioidiaquez, pero hoy en día, hay un tema que es capital y es el empleo de armamento con guiado de precisión. Por desgracia en la FAA eso es ciencia ficción, por mucho Martín Pescador o Dardo en que se han aventurado. Ni en el campo de los misiles de guía variada ni en el de las bombas guiadas por láser la FAA tiene en servicio nada. Plantearse hacer CAS sin ellos es sinónimo de inefectividad y de bajas propias.

El recuerdo de las misiones de los Pucará en el área de Darwin mostró las carencias del aparato. La dificultad de coordinarse con la infantería y AAA propia, de identificar los blancos enemigos, de aproximarse a ellos a baja cota con mala meteorología y disparar con precisión en medio de una cortina de fuego, deberían ser lecciones de las que no se olvidan. Los Pucará sólo causaron el derribo del helicóptero Scout y las dos bajas (una mortal) de sus tripulantes. Y ello porque se desviaron del que era su objetivo primario, que no era otro que las tropas enemigas. Estas no tuvieron ni un solo muerto por las acciones CAS de estos aparatos. Lo destacable es que los MANPADS fueron empleados por sus enemigos en la misión de la mañana contra la artillería enemiga situada en Camilla Creek, y en las misiones de la tarde contra la CªD del 2Para, disparados desde la colina Darwin (si no recuerdo mal creo que tenían dos lanzadores de Blowpipe). En estas misiones, el blanco estaba integrado por una compañía de infantería de alrededor de ciento veinte infantes, con otras dos más que estaban a aproximadamente un km de la que constituía el objetivo. Este detalle es importante porque el volumen de fuego antiaéreo de armas ligeras probablemente no sea muy distinto al que puede ofrecer una partida guerrillera de mediana entidad.

Sobre costes, creo que mantener los Astazou (cuyos repuestos son escasos y caros) ya debiera hacer reflexionar. Y cambiarlos por dos motores más populares como el PT-6 entraña un coste que no compensa en unas células cuya antigüedad oscila entre 30 y 40 años. Sobre todo cuando la obsolescencia del avión afecta a todo (firma IR, blindaje, duplicidad de cabinas de mando, aviónica, sistemas de navegación y comunicaciones, medios de autoprotección, armamento, capacidad todotiempo). Pero lo más importante: En Argentina, afortunadamente no hay guerrilla. Pretender equiparse por si acaso cuando en la fuerza no hay un mal interceptor supersónico es no tener claras las prioridades. Máxime cuando lo que hace hoy en día un Pucará, lo pueden hacer entrenadores armados que además son útiles para un rol necesario en tiempos de paz. El Pucará y todos los costes asociados a la III Brigada Aérea estarían mucho mejor en otro sitio.

Respecto al post del forista de ZM (militar del EA en activo), lo que viene a decir es que las partidas de gasto las aprueban los políticos y que son ellos los que deciden cuanto se gasta y en qué. Nada nuevo bajo el sol. Pero eso no exime de la responsabilidad a los militares. Lo primero que debe hacerse es sacar del presupuesto del ministerio las partidas para jubilaciones, de modo que lo que quede sea el presupuesto operativo (personal, funcionamiento y adquisiciones). Lo siguiente es fijar un objetivo de fuerza realista, en medios humanos y materiales. Mantener una estructura orgánica cuyo eficacia es casi nula no sirve para nada. Independientemente de que el político decida desviar el gasto del cierre de una unidad en gasto operativo del resto, tener abierto algo inútil es tirar el dinero. Pero incluso para desviarlo a otro tipo de gasto ajeno a lo militar, es más útil que mantener una unidad con cinco aviones. Y por otro lado el hecho de que les cuelen Grob-120, Pampa III (innecesarios para entrenar e inútiles como avión de combate) o modernizaciones de Pucará sí es responsabilidad de los militares. Si algo no vale, no se le puede decir al político que sí. Y si eso implica dejar el puesto, que lo hagan. No recuerdo muchos jefes de la FAA dimitidos, sí alguno cuyos hijos traficaban con drogas. Del mismo modo hay problemas ligados directamente a la desidia. Basta ver aviones a la intemperie que no se protegen o hangares en un estado de mantenimiento pésimo. Por no hablar de otra fuerza a la que se le hunden los barcos en muelle. Y ello pese a contar con personal técnico y de ingenieros para asegurar un estado de las instalaciones adecuado.

Lo que tú presentas como algo inevitable, no lo es. Y si lo fuere, ya he dicho que la conclusión es clara: Echen la persiana porque la FAA no sirve como fuerza aérea disuasiva ni posee las capacidades que se ven en la mayor parte del vecindario. Salvo que como acertadamente hizo Reytuerto, os comparéis con la Fuerza Aérea Boliviana, la Paraguaya o la Uruguaya.

Los TECNAM vinieron porque la FAA necesitaba un entrenador elemental y el Grob-120 ni gustaba para ese cometido por demasiado sofisticado, ni se podía pagar al precio que puso FADEA. Y se trajo un avión que también costaba dinero (es otro leasing), pero que era mucho más barato que el otro. Y cuando dejaron de pagar a FADEA (a TECNAM no parece que haya dejado de pagársele), salió a la palestra el lobby que la defiende para que siguieran con el chollo del cliente cautivo. Pero claro, que de repente lleguen dos aviones para hacer lo mismo que hacía solito el T-34 Mentor, parece que no sorprende a nadie. La FAA hoy día es una organización que tiene más reactores de entrenamiento que aviones de combate a reacción operativos. Y se siguen pidiendo y esperando más entrenadores a reacción para justificar que en una industria aeronáutica local pésimamente administrada sigan viviendo del presupuesto un millar de personas.

Y que en la FAA están cansaditos de ser el cliente cautivo de FADEA no es ningún secreto. Quien quiera creer que no es así, allá él. Seguro que serán los mismos que piden hacer el IA-74 para unas necesidades que cuando se alquilan ascienden a ocho o diez aeronaves y que por supuesto nunca se exportará.

Antes que reconocer lo evidente y pedir alguna responsabilidad, hay quien es capaz de llenar el foro de mensajes y más mensajes. Ya estamos a menos de 5.000 visitas del hilo de la FAC.

PD: Aún recuerdo a la Bonafini cuando le pidieron que se dirigiera a sus amiguitos de ETA para pedirles que no mataran a Miguel Ángel Blanco y su apoyo al brazo político de los criminales.


Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18099
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por tercioidiaquez »

2_demaio escribió:Los helicopteros tienen su empleo contra las insurgencias sin ellos muchas operaciones no se harian, pero esta mas que probado que aviones COIN son indispensables ademas de mas seguros en algunas operaciones contra las armas que disponen los insurgentes, asi és que en Afganistán pasaron a usar aviones COIN, en Irak también, tienen un bajo coste generalmente un poco mas bajo que los helicopteros de combate. Esto vale para los conflictos de contra insurgencia en todo el mundo, viene desde hace tiempos.

http://www.guerraeterna.com/archives/20 ... ptero.html
Ya. ¿Cuantos de esos supuestos aviones coin se han usado en Afganistán?

Pero ya puestos...30 soldados de un ejército regular están intercambiando fuego con otros 30 de otro ejército regular. Un avión que intervenga realiza una acción CAS.
30 soldados de un ejército regular están intercambiando fuego contra 30 insurgentes. Un avión que intervenga realiza una acción CAS.
¿Que diferencia hay entre las dos acciones que justifique la existencia de aviones distintos?
¿Que es mejor usar, municiones guiadas o no?
Desde el punto de vista de las tropas ¿Qué es mejor que les apoye un avión de ala fija o un helicóptero?


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1657
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Escribe capricornio
En estas misiones, el blanco estaba integrado por una compañía de infantería de alrededor de ciento veinte infantes, con otras dos más que estaban a aproximadamente un km de la que constituía el objetivo. Este detalle es importante porque el volumen de fuego antiaéreo de armas ligeras probablemente no sea muy distinto al que puede ofrecer una partida guerrillera de mediana entidad.
No és que este de acuerdo con todo lo que escribiste, se tendria que cojer con pinzas porque si de donde cojes las informaciones és de origen del ganador mencionando ineficacia del perdedor, veras...
Todavia lo que no me parece correcto és que consideres una compañia de infanteria de 120 hombres como una partida guerrillera, si justamente la guerrilla se divide en pequeños grupos en la maioria de los casos quiza asta unos 20 hombres, en casos particulares como el ataque a pequeñas poblaciones de sorpresa se organizan en grupos mayores, algunos casos son particulares de cada guerrilla y del avanzo en relación al poder constituido en aquel pais. Si vas a ver la revolución cubana encontraras en algunas narrativas finales grupos enormes, si vuelves a la guerrilla boliviana cuando empezaba, pequeños grupos, cada caso és un caso pero en mi opinión no se puede comparar la actuación de un ejército profisional con la actuación de guerrilleros son muy distintas, en la guerrilla argentina pequeños grupos en la maioria de los casos.
Ten también en cuenta que los casos en que mas se escribe és justamente la actuación de las fuerzas legales contra las mayores agrupaciones de la guerrilla, escribo sobre la guerrilla en America. Saludos


Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18099
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por tercioidiaquez »

El ejemplo que ha puesto Capricornio de cantidad de hombres se refiere al volumen de fuego de armas ligeras al que se pueden enfrentar las aeronaves.
El número depende de la misión que tengan, y en Afganistán ha habido grupos grandes y pequeños.
Uno de los objetivos de la contrainsurgencia es provocar la concentración de enemigos en número tal para que sean rentables a una acción cas o de fuego indirecto. Y eso también se hacía en Afganistán.


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1657
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Cita tercio
Ya. ¿Cuantos de esos supuestos aviones coin se han usado en Afganistán?

Pero ya puestos...30 soldados de un ejército regular están intercambiando fuego con otros 30 de otro ejército regular. Un avión que intervenga realiza una acción CAS.
30 soldados de un ejército regular están intercambiando fuego contra 30 insurgentes. Un avión que intervenga realiza una acción CAS.
¿Que diferencia hay entre las dos acciones que justifique la existencia de aviones distintos?
¿Que es mejor usar, municiones guiadas o no?
Desde el punto de vista de las tropas ¿Qué es mejor que les apoye un avión de ala fija o un helicóptero?
Si tu "Mariscal" no lo sabes, te rebajaran :asombro3: . "Sigue tu mencionado libro militar, que no lo puedes mencionar porque no lo permiten."
Escribe serio hombre ! Las guerras no se ganan por libros ni por cartillas, ellas solamente orientan en general. Te has apresentado al EMBOW XIII de la OTAN ? Si no, procura leer al respecto.

http://airway.uol.com.br/super-tucano-e ... eganistao/


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 2 invitados