Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

jupiter escribió: Sandez del año.
Por eso los soviéticos tenían previsto utilizar como misil en los ataques de saturación contra las task force de la Navy, el misil antibuque mas moderno que tenían en el inventario, amenaza que se encuentra en el origen del Aegis y del AN/Spy-1.
Y lo de que un ataque de superación contra un moderno AWD con misiles MM38 que tienen casi 40 años, cuando y donde se ha probado ???
Acá tiene que ver la efectividad del arma no cuando lo construyeron , si fué modernizado y remotorizado es efectivo , en los videos impactan y explotan , al Belgrano lo hundieron con un torpedo de 1920.La saturación es efectiva solo por la lógica del ataque o vos confiás en que ningún aparato electrónico nunca te va a fallar , lo que desarrollan software saben que siempre hay fallas , si puede fallar seguro alguna vez lo hace preguntáles a los de la corbeta INS Hanit ,¿el c802 en que misil se basaron para construirlo los chinos ? .
jupiter escribió: Y tu pretendes que esos mismos misiles de principios de los 80, tengan la misma efectividad contra un AWD diseñado y construido en el siglo XXI
Supongo que para decorar las corbetas no lo quieren en la Armada.
jupiter escribió: En el mundo normal, para detener un transporte, se usan muchos medios, en último recurso el cañón. Jamás de los jamases, incluido en la Armada Argentina, se va a emplear un misil para detener un transporte.
Y si es para defensa desde tierra contra un buque militar, sencillamente no sirven. Y eso es lo que no te entra en la neurona. El MM38 es basura. Sencillamente basura. Y destinar un solo centavo en mantenerlos operativos, es una gestión nefasta de los recursos económicos disponibles.
Es como destinar recursos a mantener operativos arcos y flechas.
Los chilenos todavía tienen defensa costeras con MM38.

jupiter escribió: Pues no, no son 15 Km. Son 25.
Son 15 km el alcance efectivo el combustible llega a 25 o más ...
jupiter escribió: Y eso sin contar con las potentes ECM del buque lanzador que hacen que tu Meko no sepa por donde le llegan los palos.
De los Aster 30, con alcance de 130 Km ya mejor ni hablamos.
Cuando puedas probar que un misil AA hizo blanco en combate a 130 Km te lo creo.
jupiter escribió:
Si lo dijiste, de hecho es bastante sencillo buscarlo. Pero pasando.
Mentiras dije que : Las ECM de los tr1700 podían interferir algunos sensores y cuando me respondieron que son muy ruidosas y que delatarían la posición del ssk , lo acepté.
Los comandos desembarcarían para hacer sabotaje sobre el radar o las defensas AA preparando un descenso en paracaidas desde Hercules c130.A los typhoon se los destruía en tierra si es posible . Todo lo demás es invento tuyo y de otros foristas españoles
jupiter escribió: Hablas como si los militares no tuviesen nada que ver en el estropicio de las FAA argentinas. .


Claro que tienen que ver pero no éstos si no lo militares golpistas de hace 30 años.
jupiter escribió: Oye, que los que perdemos el tiempo por aqui, sabemos leer ehh. .


Puede ser que leas, ahora a que interpretes bien lo que leiste …
jupiter escribió: Claro que si campeón.
que te garue finito …


Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18347
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por reytuerto »

Estimado Julio:

Me temo que no estas comprendiendo el punto. Cómo te sitúas a distancia de tiro del tanquero (independientemente sea una intercepcion desde el morro, a 90 grados o desde la cola), si tu misil de intercepcion aerea tiene un máximo de 25 kms y el caza que defiende al tanquero (avión de gran valor, nunca vuela solo pues es un multiplicador de fuerza) tiene ademas de un radar soberbio, un misil ramjet Meteor, de guía radarica activa, Mach 4 de velocidad y 100+ kms de alcance? O si no tiene el misil y quiere mantener silencio radarico, tiene em ASRAAM de 50 kms de alcance, que puede ser enganchado a través del IRST.

Tampoco estas entendiendo como funcionan las rotaciones. Esto es lo normal en tiempos de paz, pero no significa que en guerra este se pueda acelerar y los lapsos reducirse. Para un sortie especifico, preparado de antemano, los 4 Typhoon de guarnición en Mount Pleasent pueden ser puestos a punto.

Nuevamente, como llegan, o mejor dicho, como pasan? Pero en el supuesto de poder llegar (al limite de su alcance) como hace el Dardo para evadir al Rapier Blindfire que se encuentra en las islas? Recuerda, el Rapier es un hittle, que mas se basa en la energía cinetica que en la cabeza de guerra para inhabilitar al atacante, eso te da una idea de su precisión.

Y aunque esto lo dijiste en una conversación con otro forista, creo que es importante que lo comente:

Porque el alcance de un Aspide argentino es el de distancia máxima y el alcance de un Sea Skua es la distancia de combate? Acaso el Aspide no tiene que luchar en contra de la gravedad? Acaso no hace maniobras?

"...claro que tienen que ver pero no éstos si no lo militares golpistas de hace 30 años..."

No puedes exculpar a los mandos de una institución del calamitoso estado en que se encuentran. El exceso de personal no es culpa de los militares de la Junta (Dios!, Julio la Junta es de 1976 al 83, ya son 40 anos!), tampoco la mala gestión de recursos, tampoco el gasto en proyectos poco fructíferos (sinceramente, no crees que les fue bien con el Morane Saulnier Paris? Si en vez de haberse metido con un proyecto único como el Pampa se hubiesen embarcado en algo como el Xavante -y el MB-339 fue un aparato útil en la COAN- posiblemente no estarían padeciendo a un modelo de cliente único, y para mas inri, con una producción pequeña). En todo caso son corresponsales con los políticos democraticamente elegidos por la mayoría de argentinos. Saludos cordiales.

PS: Un Talos derribo a un MiG-17 en el Golfo de Tonkin a 115 kms (perdonas 15 kms?) en 1967!


La verdad nos hara libres
Imagen
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

karl off escribió: Hola....otra cosa es pedir q un extanjero de la casa fabricante pelee una batalla por uno y no conozco ningun caso de un tecnico de BOEING en medio de una guerra metido en un barco manejando la consola del HARPOON.
En Malvinas habia técnicos israelies :
El apoyo de Israel a la Argentina no sólo se materializó a través de la provisión de armamentos, sino que, también, lo hizo con personal que viajó especialmente a cumplir sus tareas en las islas Malvinas.A finales de abril, el Ejército se dio cuenta de que los ingleses estaban escuchando todas las conversaciones que tenían entre Puerto Argentino y el continente, dado que los cifradores con los que contaban para encriptarlas eran obsoletos.
Entonces, le pidieron a Isrex Argentina si tenía alguno para ofrecerles. A los pocos días, los israelíes le habían enviado (no quisieron vendérselos) los tres que necesitaban a préstamos, para colocarlos en las islas, en Buenos Aires y Comodoro Rivadavia.
El problema llegó cuando los militares se percataron de que no sabían instalar esos equipos y corrían el riesgo de hacerlo mal y que no cumplieran con sus funciones. Entonces, le solicitaron a la empresa si podía conseguir algún especialista que realizara esta tarea.
En seguida, el personal de Isrex Argentina le puso a su disposición a Ioram Guidot y a otro de nombre Ika, dos ingenieros de la firma Tadiran (la fabricante) que estaban dando capacitaciones en Buenos Aires de otros aparatos que le habían vendido.
“Cuando me preguntaron qué opinaba sobre que la gente de Tadiran viniera a instalarlo les dije que sí, ya que era una forma de que se involucraran. Vinieron ellos mismos y lo instalaron en el Centro de Comunicaciones Fijo en Malvinas”, afirma el coronel (R) Abelardo Acevedo, de la Agrupación de Comunicaciones 601.
La movida era arriesgada ya que si se filtraba la información podía desatarse un escándalo internacional. Por eso, llegaron de incógnito a las Malvinas junto a los equipos, acreditados como periodistas. “Uno de ellos era flaco y alto. Viajaron en un Hércules de incógnito, acreditados como periodistas”, destaca el coronel (R) Carlos Stricker.
El problema fue que la guerra avanzaba y los técnicos no regresaban a Buenos Aires. Finalmente, Ika volvió promediando el conflicto, pero Guidot siguió allí, en parte, por decisión propia. Recién diez días antes de la rendición lograron sacarlo y llevarlo al continente.
http://www.plazademayo.com/2011/07/malv ... de-israel/
Los exocet fueron armados e integrados al Super Etendard por varios ingenieros navales y uno francés que habia venido junto con los misiles.
karl off escribió:
1. Se demostro q la ARMADA lanzo SOLO 2 exocet a UN BUQUE DESARMADO=NO. solo un video editado con el impacto de dos misiles de una salva q pudo ser de 4 o 6. Ejercicios similares han DEMOSTRADO que la tasa de acierto a un BUQUE DESARMADO de ese tipo de misiles es del 50% y baja esa optimista premisa no se lanzo solo 2 misiles, tampoco 10. Se ha mostrado q requieren aun mas misiles, cohetes, salsa picante y aji habanero para hundirlo...(pero algunos juran que un misil MM38 llega como pedro por su casa, toma te, luego da dos vueltas, impacta a un buque MILITAR HOY EN DIA).
No es mi caso yo dije que se necesitan más de 2 misiles exocet para hundir un buque, si éste no se incendia, caso la Stark . Tiene que leerme bien e interpretarme bien.
karl off escribió:
2. La type 45 tenia misil antibuque=NO, Para que los traeria? Para hundir un buque de la Armada Argentina no se necesita un misil HARPOON o EXOCET. Solo lo tienen q llevar a una darsena argentina y se hunde solito en medio de la desidia
¿si ?... mirá vos
karl off escribió: 3.
Ese buque Britanico no necesitaba misil antibuque para lo q estaba PERO, no estaba DESARMADO. Muy seguramente su proteccion antiaerea estaba operativa sin contar con su helo y los cañones con sus muy competentes proyectiles (con esos, son suficientes para alejar cualquier "intento" de ataque de medios medianamente armados. SOLO con su suite de autoproteccion acaba la reserva de medios atacantes (la tal "saturacion" no llegaria ni a 8 misiles en un ataque sorpresa) se acerca y con una M60 aborda por q ya no tienen q atacar mas alla de fusiles...). Hay una erronea idea de que todo debe tener misiles por q misiles ayudan tambien a destapar cañerias...
¿ porqué en la saturación no más de 8 MM38 ?
karl off escribió:
4. Los misiles MM38 sirven para algo=SI. Para darse palmadas en la espalda en un aparato propagandista en lo q llaman "VICTORIAS MORALES". Demostrar que se tiene la GRAN TECNOLOGIA de repotenciar un misil que casi no sirve para nada PRACTICO (ni siquiera pudo hundir un buque SIN COMBUSTIBLE, SIN DEFENSAS, Y EN EL MEJOR RANGO PARA ACERTAR, pero para algunos mantenerlo operativo es util para parar pesqueros ilegales y fragatas con ESM modernos...victoria moral). Con una municion guiada tipo vulcano hace casi lo mismo con menor costo en un radio de accion inferior a los 15 km. con un penguin hace MUCHO mas que un MM38 con mayores ventajas tacticas...En fin. Hay medios mas eficientes para hacer los mismo (incluso un OERLIKON de 35..)


¿ si ? como sabés che…así que todas esas armas sirven más que un MM38 que tiene más alcance que todas ellas…
karl off escribió: 5. Un tyfhie si q llega a bs as, ataca y regresa sin reabastecimiento y sin despeinarse (Con la defensa ACTUAL AA de Argentina, no necesita ir full armamento, con 2 bombas y 2 misiles de defensa y el resto en combustible basta y sobra, solo tendria que subir y supersonica en el regreso). Para que iria a bs as? los objetivos no estan en el obelisco, dos bombas dejan una pista inutil y hace suficiente daño y eso SI es una VICTORIA REAL Y MORAL. para eso se daria una ACCION DE GUERRA y con eso el tyfhie no iria solo..Eso de crearse historias de super A4 q le hacen batalla a un EF o mejor aun, con un SE que ni esta operativo sino q VA A ESTAR POSIBLEMENTE operativo INCLUYENDO su sistema de armas que no le hace cosquillas a un EF..

Eso ¿ para que ir a Bs.As.? , es un invento de foristas españoles no mio , preguntale a ellos…
karl off escribió:
6. Es posible que un CISTERNA que alimenta CAZAS esta solo, sin un solo CAZA=NOOOOO. Con lo que tiene o TENDRA ¿?en proximos ¿? meses (cuando se sepa cual es y cuando si se podria jugar a suposiciones) la FAA, el tanquero solo tiene q elevarse y poner full combustible . Lo q tiene AHORA la FAA no lo alcanza. Antes q un misil salga al tanquero el caza q estaba alimentando o el escolta habra terminado con 4 o 5 aviones atacantes incluyendo el sacrificio propio en el peor de los casos...Lo mas complicado de atacar es un tanquero como lo es un portaaviones..pero en fin.
El tanquero es lo más débil en cualquier ataque por eso no se custodia si no que se lo esconde al enemigo, ese invento de un forista español de ir a atacar Bs.As. con tanquero y todo, ni siquiera se ve en las películas de guerra yanquis.
karl off escribió:
Julio. usted habla desde el nacionalismo, no desde la racionalidad. Un Tanquero NUNCA sale sin escolta, ni siquiera en ejercicios...Un barco de guerra que se respete, NUNCA sale sin armamento defensivo (asi no este "activo", se hacen las reservas de seguridad respectivas)...NINGUN misil tiene probabilidad de 100% exito ante un objetivo con autodefensas...NUNCA un ataque con tactica incluida busca daños "INSIGNIFICANTES", no se manda un bombardero a tumbar la estatua de san martin, cuando hay refinerias, pistas de aterrizaje, etc.
Le anticipo que lo de atacar Bs.As. es un invento de foristas españoles no mio y después dicen que yo posteo sandeces también le sumaron un ataque a las centrales nucleares activas de Argentina .
En Malvinas a nuestros tanqueros los escondíamos del enemigo con la sola protección del inmenso Océano Atlántico. Las type 45 que vinieron a Malvinas últimamente lo hicieron solas sin protección antibuque.
karl off escribió: La realidad es que el nivel ACTUAL de la FAA es risible. Que hace AÑOS se habla de adquisiciones, modernizaciones, repotenciaciones, pampas 2,3, ng, jpg, hjck, etc..pero no tienen llegan a nada ni cercano a sus cronogramas iniciales. TODOS los paises han aceptado en un momento historico q sus fuerzas militares estaban MUY mal, y luego trazaron rutas para mejorar. Algunos en Argentina se niegan a aceptarlo, siguen con sus sueños del pasado y no ven su triste realidad y si no ven el problema, no veran la solucion ni como llegar a ella.
Si se refiere a mi , yo veo perfectamente la realidad de las FFAA y critico hasta el cansancio a los políticos de mi país que no se preocupan por revertir la situación, estas discusiones que se hicieron más o menos hace un año las traen foristas españoles , supongo entre otras cosas para llamar la atención en el foro con la continua polémica , el insulto y la falta de respeto que tienen por naturaleza , total la moderación es decorativa .
karl off escribió:
como va el enriquecimiento de material nuclear al nivel de arma
A nivel arma nuclear no se hace, actualmente solo al 4% creo.
karl off escribió:
siquiera al nivel de uso en un reactor nuclear para el famoso submarino sabiendo q un reactor para submarino es MUY diferente a un reactor experimental de tamaño compacto?
Si existió el proyecto, fué abandonado. Macri ya dijo :¿Para que queremos un submarino nuclear ?. cambiamos de gobierno ¿sabias ? ahora tenemos un descendiente de italianos, estamos salvados.
karl off escribió:
saludos.
Arrivederchi …
Pdta : El plan espacial y el plan nuclear parece que no merecen la atención del señor presidente porque les está sacando recursos , al final quedará inactiva lo que fué una política de estado por mas de 60 años.El proyecto Tronador con tu coterraneo Varotto está parado y con un muy mal augurio de no continuar.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

reytuerto escribió: Estimado Julio:

Me temo que no estas comprendiendo el punto. Cómo te sitúas a distancia de tiro del tanquero (independientemente sea una intercepcion desde el morro, a 90 grados o desde la cola), si tu misil de intercepcion aerea tiene un máximo de 25 kms y el caza que defiende al tanquero (avión de gran valor, nunca vuela solo pues es un multiplicador de fuerza) tiene ademas de un radar soberbio, un misil ramjet Meteor, de guía radarica activa, Mach 4 de velocidad y 100+ kms de alcance? O si no tiene el misil y quiere mantener silencio radarico, tiene em ASRAAM de 50 kms de alcance, que puede ser enganchado a través del IRST.
Que el siguiente comentario no se entienda que digo que un viejo A4 puede enfrentar a un Typhoon , hago la aclaración por si se le ocurre a algun forista tergiversar mis dichos porque no los entiende bien.

Todo muy lindo pero no se puede derribar lo que no se ve y que tampoco detecta el radar , te voy a explicar en que consiste la técnica beaming :por ahora el Euroradar CAPTOR (anteriormente ECR-90) es un radar de impulsos doppler mecánico multi-modo diseñado para el Eurofighter Typhoon creo que luego evolucionan a AESA con lo que el beaming no es posible .
El beaming consiste en volar una trayectoria con un ángulo de 90º respecto al rumbo del avión atacante, podrían ser guiados por radares de tierra y data link. Mediante la técnica de Beaming es posible engañar a los radares Doppler, ya que el "doppler shift" o efecto doppler en este caso sería cero, y a todos los efectos el contacto sería estacionario para el radar (no lo vería). Para mantener el beaming conforme el atacante varía su rumbo, el A4 tiene que modificar el suyo en consecuencia de forma que siempre mantenga lo más exactamente posible ese desfase de 90º.
Por si todavia tenés la duda el a4 no alcanzaria al cisterna y los typhoon, ellos vendrian hacia él mientras se eleva en 90 grados al objetivo.El tema sería en un hueco disparar contra el cisterna y huir los más rápido posible, es mejor tener un caza supersónico , no sé si el A4 puede realizar con éxito esta maniobra por eso lo traté de una acción suicida.
reytuerto escribió: Tampoco estas entendiendo como funcionan las rotaciones. Esto es lo normal en tiempos de paz, pero no significa que en guerra este se pueda acelerar y los lapsos reducirse. Para un sortie especifico, preparado de antemano, los 4 Typhoon de guarnición en Mount Pleasent pueden ser puestos a punto.
Si estamos en guerra Gran Bretaña trasladada un escuadrón de Typhoon a Malvinas y se terminó el entredicho.

Este ejercicio mental tan agarrado de los pelos que los foristas españoles trajeron al hilo de la FAA es una posibilidad de que estando en una situación de paz como la de ahora a los británicos se les ocurre hacer un incursión para bombardear Bs.As. con total impunidad y de paso también tirarle unas bombuchas a las centrales de Atucha I y II .Así que la rotación seria la normal de tiempos de paz como ahora .
reytuerto escribió: Nuevamente, como llegan, o mejor dicho, como pasan? Pero en el supuesto de poder llegar (al limite de su alcance) como hace el Dardo para evadir al Rapier Blindfire que se encuentra en las islas? Recuerda, el Rapier es un hittle, que mas se basa en la energía cinetica que en la cabeza de guerra para inhabilitar al atacante, eso te da una idea de su precisión.
Se lanzan desde 60 km fuera del rango de los rapier , la dardo 2C tiene un RCS muy bajo y un CEP de 15 metros .
reytuerto escribió: Y aunque esto lo dijiste en una conversación con otro forista, creo que es importante que lo comente:Porque el alcance de un Aspide argentino es el de distancia máxima y el alcance de un Sea Skua es la distancia de combate? Acaso el Aspide no tiene que luchar en contra de la gravedad? Acaso no hace maniobras?


La distancia de 15 km es la efectiva de Sea Skua y la del áspide es similar aunque los remotorizados por CITEDEF se comenta que llegan a los 20 Km. después estarian las defensas propias del buque.
reytuerto escribió: No puedes exculpar a los mandos de una institución del calamitoso estado en que se encuentran. El exceso de personal no es culpa de los militares de la Junta (Dios!, Julio la Junta es de 1976 al 83, ya son 40 anos!),
No los culpo de eso si no de la situación actual en el Atlántico Sur y de tener que ser mirados por occidente como no confiables a la hora de comprar armamento. En 1974 habia negociaciones reales con el gobierno de Perón que podían haber terminado en una soberanía compartida de las islas Malvinas para el año 2000. A la muerte de Perón , Isabel su viuda quería continuar con las negociaciones pero los militares dieron el golpe y todo se fué al diablo.
reytuerto escribió:
Tampoco la mala gestión de recursos, tampoco el gasto en proyectos poco fructíferos (sinceramente, no crees que les fue bien con el Morane Saulnier Paris? Si en vez de haberse metido con un proyecto único como el Pampa se hubiesen embarcado en algo como el Xavante -y el MB-339 fue un aparato útil en la COAN- posiblemente no estarían padeciendo a un modelo de cliente único, y para mas inri, con una producción pequeña). En todo caso son corresponsales con los políticos democraticamente elegidos por la mayoría de argentinos. Saludos cordiales.
¿ Y todos esos proyectos que nombraste son de ahora o de hace 40 años. ?¿ quién tenia el poder en esa época ? los militares golpistas , ellos son los que provocaron la situación actual y por supuesto 30 años de gobiernos civiles a los que (salvo a Alfonsín) les importaba un bledo la defensa militar del país.Un Saludo.

Pdata.: lo del Talos me gustaria la fuente no porque dude de tus dichos sino para cambiar alguno de mis conceptos.


leonidascl
Sargento
Sargento
Mensajes: 258
Registrado: 23 Dic 2004, 22:35

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por leonidascl »

Me impresiona cuando hacen referencia a "canales Fueguinos" el unico canal al cual tienen legalmente acceso es a la mitad del canal del Beagle. Tengo a bien recordar que la última vez que ingresaron sin avisar a los "canales Fueguinos" ocurrió la tragedia del Fournier, por lo cual es bueno no entrar a donde no se les invita o se les permite dado que las corrientes son peligrosas. Y en esos mismos canales un MM38 no es lo mejor por lejos un Gabriel es mejor arma en lugares confinados como los canales Fueguinos.


Leonidas


Leonidas, rey de Esparta, detuvo a los Barbaros por 7 días y murio frente a sus 300 lacedemonios
Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8704
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Pobres cazas de media OTAN con radares de impulsos doppler y capacidades LD/SD...No saben lo que les espera como se enfrenten al Ingenio Criollo y al beaming ya conocido hace 40 años que hace innecesario eso de gastarse miles de millones de dólares en cazas de 5ª generacion para que no te vean :lol: :asombro3:

No, perdon, que es sólo para poder evadir cazas y tirar cisternas, que por supuesto los Typhoon son mejores. Fale. :guino:


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3115
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Cartaphilus »

Ojo. Derribar cisternas con unos AIM-9M que tampoco están en los arsenales de la FAA...


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Cartaphilus escribió:Ojo. Derribar cisternas con unos AIM-9M que tampoco están en los arsenales de la FAA...
Mentiras que copiás de un forista argentino que vende pescado podrido , al que en su oportunidad dejé en ridículo con la fotos de 2 A4 con misiles vivos que protegian una cumbre del Mercosur en Tucumán.
Atenéte a lo que afirma el SIPRI , en cuanto al mantenimineto cada 10 años se hizo en una partida de Aim9L y se estuvo gestionando en la última visita de Tello a EEUU por un nueva partida incluyendo Aim9-M para hacer el mismo trabajo.
Según este señor hay misiles AIM9 retenidos en Panamá por EEUU , ahí se puede ver la credibilidad que tiene.
Última edición por julio luna el 09 Ene 2017, 21:17, editado 2 veces en total.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

leonidascl escribió:Me impresiona cuando hacen referencia a "canales Fueguinos" el unico canal al cual tienen legalmente acceso es a la mitad del canal del Beagle. Tengo a bien recordar que la última vez que ingresaron sin avisar a los "canales Fueguinos" ocurrió la tragedia del Fournier, por lo cual es bueno no entrar a donde no se les invita o se les permite dado que las corrientes son peligrosas. Y en esos mismos canales un MM38 no es lo mejor por lejos un Gabriel es mejor arma en lugares confinados como los canales Fueguinos.


Leonidas
¿ Porque necesitamos invitación , no decís que tenemos legalmente acceso en la mitad del Beagle ? tratá de no contradecirte...A propósito ¿ tienen o no defensas terrestres con MM38 operativas .?


Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1656
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Un ataque de los british al territorio continental de Argentina podria despertar amenazas de otros paises de Sur America, no creo que se atrevieran a atacar territorio continental argentino, por mas armas y tecnologia que tuviera la Royal Air Force, primero por los daños economicos en exportaciones / importaciones, por todos los diplomatas que cojerian sus maletas de vuelta al Reino Unido, por posibles armas cedidas a Argentina por algunos paises y la posibilidad de algunas intervenciones militares contra medios y facilidades britanicas, o las protestas en algunas poblaciones sur americanas, etc. No creo que esto ocurriera asi como tampoco ocurrio durante el conflicto de Malvinas. Otro detalle a considerar és la carrera armamentista que esto provocaria, seguro que no con la compra de armamento britanico pero de otras fuentes, a norte america seguro que no le gustaria ni un poco la ingerencia britanica en territorio continental americano. Saludos cordiales
Última edición por 2_demaio el 09 Ene 2017, 20:24, editado 1 vez en total.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Kalma_(FIN) escribió:Pobres cazas de media OTAN con radares de impulsos doppler y capacidades LD/SD...No saben lo que les espera como se enfrenten al Ingenio Criollo y al beaming ya conocido hace 40 años que hace innecesario eso de gastarse miles de millones de dólares en cazas de 5ª generacion para que no te vean :lol: :asombro3:

No, perdon, que es sólo para poder evadir cazas y tirar cisternas, que por supuesto los Typhoon son mejores. Fale. :guino:
Con el beaming sorprendieron a F16 en los Balcanes ...cuando los Typhoon tengan los radares aesa se terminó la posibilidad de usar beaming pero por ahora es un efecto físico por más que te gastes millones de dólares, es como que no ver un misil rozaola porque vuela bajo el cono del radar hasta que está cerca, son principios físicos que no se pueden obviar...
Pdta.:
Beaming: El piloto hace una curva rápida de alto "g" de 90 grados a izquierda ó derecha para destruir el cambio de Doppler del radar enemigo. El radar quebrará la fijación y el misil no conseguirá enfrentar si estuviera siendo guiado por datalink. Hacer beaming también funciona contra misiles que se tornan activos. La maniobra beaming también es llamada de "using d notch" (para Doppler Notch) siendo hecha por corto períodos y tienen que revalidad lo que el RWR muestra. Si el misil todavía lo persigue es mejor huir y acelerar lo que funciona a cerca de 20km de distancia del misil. Si la maniobra beaming funcionara, es sólo volver para readquirir el blanco y también enfrentar. Si no fuera posible tener buena conciencia de la situación es mejor huir.
La maniobra beaming consiste en mantener una dirección en 90 grados en relación con el radar blanco. La maniobra funciona por apenas algunos segundos.El efecto de la maniobra beaming al radar es conocido por la USAF desde 1978 durante los ejercicios AIMVAL/ACEVAL en Nellis para determinar los requerimientos de misiles aire-aire de próxima y que llevó las especificaciones del AMRAAM y AIM-9X. La maniobra beaming contra un caza puede ser en la horizontal. Contra radar GCI ó más de un radar enemigo tienen que ser en la vertical. Conviene lanzar chaff mientras que se realiza la maniobra.

En un ejercicio entre los F-16 de la USAF contra los MiG-29 de Hungría, los F-16 eran dirigidos un par contra cada MiG y atacarían con el AMRAAM. En la primera misión, los MiG-29 usaron apoyo de radares GCI, su RWR y no emitían con el radar. Volaba a 200 metros de altura y lento, cerca de 400km/h, para evitar se detectado volando bajo. Al llegar a 40km de distancia de los F-16 empezaron las maniobras beaming que funcionaba a 60 grados volando lento. Sin detección continua, y sin acompañamiento, los F-16 volando a 5 mil metros fueron se aproximando. Un MiG-29 consiguió contacto visual contra el sol, en perfecto beaming a 90 grados y esperó los cazas americanos pasaron por cima. Después prendió el post-combustor ( por eso mis dudas que el A4 pueda emplear esta técnica con éxito) e encendió el radar en el modo de combate aproximado y realizó una curva de 9 "g´s" atrás de los F-16. Fue cuando los americanos consiguieron contacto visual y hicieron un break iniciando combates a corta distancia, pero ya era tarde y el MiG disparó un R-73 a 2km. El ala estaba lejos y no pudo ayudar.

Los MiG-29 no usaron jamming y ni chaff. Los húngaros ni podían usar el chaff pues los animales lo comían al llegar en el suelo y era antiecológico. Los americanos simplemente esperaban un enfrentamiento frente al frente y con un kill fácil con el AMRAAM. En la próxima misión el MiG-29 disparó el R-27R y los F-16 el AMRAAM. En estos ejercicios los F-16 no tenían apoyo de aeronaves AWACS y sin esa la capacidad superior en el BVR no ayudaba mucho.

En 1997, durante la maniobra Mistral I, los Mirage IIIE de la FAB consiguieron óptimos resultados contra los Mirage 2000C franceses usando la maniobra beaming en la vertical. Los Mirages de la FAB no tenían un buen radar y ni RWR y apenas el apoyo de radares GCI que daba la indicación de dirección y posición del enemigo. Era esperado una derrota fea, asimismo sin el uso de misiles BVR en la misión, pero consiguieron ventaja en el inicio apenas con el uso de tácticas y fueron perdiendo la ventaja después con el enemigo descubriendo el truco.

Una táctica practicada por los pilotos rusos para aproximarse a aeronaves AWACS y otras aeronaves de alto valor es usar uno ó dos pares de aeronaves volando bien próximas en alta velocidad con el ala a cerca de tres metros lateralmente y 15 metros para atrás, pudiendo seguir señales visuales del líder. Mientras que están más allá de la distancia dónde las técnicas de procesamiento de señales en el modo de validación de incursión pueda ser usada por los defensores para determinar que los dos blancos adquiridos sean de verdad cuatro aeronaves, los dos líderes señalizan una parada, poco antes de los radares Pulso-Doppler ó AWACS lo iluminase sus sistemas de alerta radar en toda intensidad. Ellos mientras tanto inician maniobras Split-S Doppler negativas, Cobra ó Hook, antes de picasen para baja altitud, haciendo beaming en la vertical, y acumulando energía en el proceso.

Mientras que eso, las dos aeronaves despistadoras mantienen la dirección para hacer el AWACS pensar que está todo en orden, y después huyen. Eso induce a una cierta complacencia en los operadores del radar. Durante esos preciosos segundos, los dos cazas "snipers" se aproximan a baja altitud para el abatimiento. Antes de ser adquiridos ó antes de otros cazas enemigos ser vectorados para la interceptación, las dos aeronaves snipers se aproximan, fijan en el blanco, pasivamente, y lanzan varios misiles aire-aire guiados por radar ó las primeras salvas de misiles de largo alcance como el R-77.

Los pilotos occidentales son muy dependientes de aeronaves AWACS y ese escenario llevaría a una considerable confusión. Los misiles aire-aire rusos son optimizados para pilotos "snipers" e incluyen medios de adquirir el efecto Doppler, creado por la rotación de las palas de un helicóptero. Por eso, ellos pueden derribar aeronaves AWACS a media altitud y bombarderos a través de técnicas home-on-jam.

Cuando el Beaming es usado como maniobra ofensiva es llamada táctica bravo. La táctica alfa es una separación horizontal de 45 grados entre el líder y el ala. Si el enemigo escoge uno como blanco, el otro se acerca por el lado libre intentando colocar el enemigo en un “sandwich”.


capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4695
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por capricornio »

Julio, no más copy-paste con una traducción penosa.


Avatar de Usuario
jupiter
Comandante
Comandante
Mensajes: 1739
Registrado: 25 Nov 2004, 22:39
Switzerland

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por jupiter »

capricornio escribió:Julio, no más copy-paste con una traducción penosa.
lo peor que lo ha copypasteado de un blog ... argentino. :pena:


Avatar de Usuario
christian
Comandante
Comandante
Mensajes: 1839
Registrado: 28 Jun 2004, 03:42
Ubicación: Chile
Chile

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por christian »

Algunas acotaciones.


El sistema Excalibur la Ach (MM-38) actua en combinacion con piezas de 155mm y se le utiliza en la zona norte ..... en el sur tal como indica Leonidas, se utiliza el misil Israeli Gabriel en combinacion con piezas de artilleria.


Y siendo realista, veo muy dificil que un MM-38 sea capaz de sortear facilmente las zonas defensivas de una Fragata con sus sistemas en alerta ...... me arriesgaria a decir que no la tendrian facil con una de las Lupos de la MGP.

http://www.armada.cl/armada/site/artic/ ... 100606.jpg



Imagen



Imagen



Imagen







Pd: Estamos hablando de sistemas con electronica de mas de 30 años




Saludos cordiales


.............. fin del comunicado.
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

jupiter escribió:
capricornio escribió:Julio, no más copy-paste con una traducción penosa.
lo peor que lo ha copypasteado de un blog ... argentino. :pena:
Es un artículo sobre combate BVR " Combate aéreo: Tácticas de combate BVR" el blog argentino solo lo reproduce pero este artículo en 3 partes está muy difundido en internet.

¿ No les gusta el copy paste ? ¿ no pensarán que soy un especialista en combate BVR o en cualquier otro tipo de táctica de combate aereo, maritimo o terreste ?

¿ O me quieren convencer que sus opiniones son experiencias personales ?

O que los ejercicios de imaginación que traen de los pelos algunos forista españoles como un ataque a Bs.As. de la actual guarnición aerea británica de Malvinas se puede producir así porque si , sin toda una historia de política internacional e intereses económicos detrás y con el permiso del imperio que mueve los hilos militares de occidente .

Para vos jupiter : ¿ tomaste nota que los MM38 todavia se usan en otros países aparte de Argentina.?


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados