Fuerza Aérea Argentina

[2_demaio]

Ozires escribio

""Modernización del FAL"... vamos.. son los más tarados del mundo en """modernizaciones"...son las FA "más modernizadas del mundo"... Brasil es el cuarto exportador mundial de armas portáteles... hasta FBI usa pistolas Taurus.

2_demaio respondio

Ni que una vaca borde, tanto el FBI o la Policia Federal de Brasil usan pistolas Glock, no porque yo no tenga automáticas Taurus pero no son tan seguras como las Glock en general y son mas pesadas.
Asta el ejercito britanico a adoptado un modelo de pistola Glock.

Ozires respondio

Quedate con Dios, y con sus propias mentiras e invenciones... sus tonterias de Gripen son muy bien conocidas en este web site..

Hace mucho tiempo que Taurus vende armas en el mercado de Estados Unidos, y que también son adoptadas por el FBI y otras fuerzas policiales del país.

Acreite que un día Argentina tendrá el Gripen ..

Sigan "modernizando" suas FFAA y pensando que los brasileños están preocupados con ustedes.

Brasil es el cuarto exportador de armas portátiles del mundo, incluyendo pistolas y fusiles.

Pobre diablo, se cre que sus sueños son realidad, esta mas para un trolito sin verguenza que nada, que el FBI tenga algunas pocas Taurus compradas años atras no quiere decir que és la arma del FBI. Que Brasil sea el quarto exportador de armas ligeras no quiere decir que las pistolas del FBI o de la Policia Federal de Brasil sean Taurus.

http://codinomeinformante.blogspot.com. ... adrao.html

http://tirotactico.net/2015/10/19/8657

Atentar para el detalle de la WIKI... Armamento padrão do exército austríaco, também usado pelo FBI, GIGN, US Navy Seals e hoje pela Polícia Federal do Brasil.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Glock

Ozires no pasa de un mentiroso que no contribue en nada bueno para el foro con sus off-topic, és la verguenza para todos los foristas brasileños.

Cai fora corinthiano que você nos esta envergonhando, vai tentar jogar na Portuguesinha garoto.

Saludos

[GuidoCABJ]

Si todos sabemos que Ozires es un usuario troll ¿para qué le seguimos contestando? Hay gente que entra al hilo a ver cosas de la FAA (aunque no haya mucho) y se encuentra con si un Su-30 venezolano puede vencer a un F-5 brasilero con un misil israelí o si Brasil exporta armas al FBI o no.

[julio luna]

Pues habrá que preguntarle a los mismos que le dan el grado de infalibilidad a los BVR rusos...

si pero los rusos usan sus BVR y los israelies no usan el derby ,eso debe querer decir algo.

Sí, así es. Los rusos los usaron en Etiopía y Eritrea y ahí se vio que de poco o nada sirven para evitar el dogfight o el combate WVR...

En honor a la verdad, no creo que nadie se ponga a ser el conejillo de indias de cualquier artificio israelí...

¿ los rusos usaron R-27 en Etiopia y Eritrea ?¿ intervinieron los rusos en esa guerra o se usaron armas rusas por un lado SU-27 y por el otro Mig 29 ? de todas maneras se usaron R-73 archer, nada que ver , los su-27 para derribar mig-29. Lo que digo y reafirmo es que el R-27 es un misil que usa la Fuerza Aerea Rusa y el derby es un misil que Israel exporta pero no usa su fuerza Aerea. Eso demuestra mas confianza en sus armas por parte de los rusos.
En cuanto a ser conejillo de indias , no creo, supongo que el derby es un arma que ha pasado varias pruebas del fabricante , falta su uso en combate para ver hasta donde llega y ni tampoco porque el shaffir estaba probado según los israelies y a nosotros en Malvinas no nos sirvió de nada contra los harriers .

[mcp]

¿Y es que los R-27 van a tumbar a todos desde 130 Km?

Permítanme...



En la historia de los combates aéreos registrados y más en el mundo BVR, jamás se ha registrado que un misil con alcance superior a 100 Km haya podido derribar su blanco. Eso nunca ha pasado.

Lo máximo que un BVR ha derribado a un caza enemigo ha sido en la zona de 40 a 50 Km.

Tirar un misil desde semejante distancia no es práctico, ya que al ser lanzado desde tan lejos, los sistemas Radar, RWR y EW del otro caza lo va a pillar dándole un buen margen de tiempo y maniobra para evadirlo o "confundirlo".

Del R-27 se hablan maravillas, es un excelente misil, pero a la hora del té, no logrará derribar a nadie desde 130 Km. Si se quiere un disparo con más precisión y posibilidad de éxito, el Su-30 obligatoriamente tendrá que entrar en el alcance del radar del F-5 y estará en el alcance del Derby (60 Km). Y esa ya es la parte incómoda para el Sukhoi.

Excusa a los compañeros Argentinos, el tema F-5/ E-99 FAB Vs Su-30 MK2 FAV, da para otro espacio, dentro del foro…

P.D: Espero tu opinión, en el tema de la FAV…

[jupiter]

No,no es lo mismo, por un motivo muy sencillo. En Argentina no hay fuerza aerea que arrasar. No existe. Si acaso bombardear algún museo de la aviación o alguna redonda donde hayan `plantado alguno de los mirages, y para de contar.

Es cierto, pero la comparación es válida desde punto de vista de que los rusos arrasan Europa como si no tuviera fuerzas aereas ...

Tampoco es cieerto. El número de cazas modernizados en rusia, se entregan con cuenta gotas. La inmensa mayoría es basura soviética que no tendrían nada que hacer frente a los mas de 400 Eurofighters, casi 200 Rafales, cientos de F16 y F18 muy modernizados o M2000 de la casi última generación. En realidad sería mas bien al contrario. Sería Europa la que podría arrasar Rusia.

A no ser que pongan pilotos argentinos dentro de los cazas rusos, ahí ya, sería otra historia, y Europa solo podría hacer una cosa. Rezar.

[julio luna]

Les pasan al galope ¿que te crees que es el EF al lado de los cazas rusos , el f16 o f18 ni se cuentan contra Sukhoi 27 o Mig 29 mucho menos otros como el tornado , son más del doble de lo que hay en Europa y ni pensar si alguno se hace el matón atómico ...revientan Europa como 6 o 7 veces seguidas.

Los pilotos argentinos se la jugaron bien hundiendo buques britishs, a pesar de que frikis como vos lo nieguen ...si se meten con Rusia por mas que recen van al horno seguro.

[jupiter]

Múltiples ejercicios realizados con aviones soviéticos, confirman que eres un ignorante que no tiene ni zorra idea de lo que habla.

[2_demaio]

Con todos los radares activos y los Texan que van a llegar y los Pucará, los vuelos ilegales seran interceptados.

http://www.defensa.com/frontend/defensa ... 699-vst330

Un articulo que no dice respecto a la FAA, pero algo interesante.

http://www.defensa.com/frontend/defensa ... 719-vst330

Saludos

[Matorral]

Multiples ejercicios realizados con aviones soviéticos, confirman que eres un ignorante que no tiene ni zorra idea de lo que habla.

Caballeros, en un enfrentamiento real, el combate aéreo duraría poco más de unas cuantas horas, y no habría ganadores. Todo avión que continúe volando, de un lado o de otro, sería eventualmente derribado por equipos anti-aéreos.

Saludos.

[Zabopi]

¡Hola!
Sin querer entrar en off topic.

Por supuesto es como decir que un poco más de la mitad de la flota rusa arrasa toda las flotas aereas de Europa y actualmente tiene muchas posibilidades de hacerse realidad

Ni en broma, sus pilotos vuelan la mitad de horas que un piloto europeo, sus modernizaciones han sido escasas, el armamento guiado les llega a cuenta gotas, le pese a quien le pese , hasta Dinamarca va a poseer más aviones de quinta generación que los pedidos por Rusia, por no hablar de sus problemas de mantenimiento, sugiero pasearse un rato por el hilo de la fuerza aérea rusa y ponerse a calcular cuantas veces se han visto obligados a dejar en tierra a sus aviones por problemas estructurales.

Los su 30 venezolanos no son nada del otro mundo,

Si los comparas con los MKI no pasan de vulgarcetes, eso seguro.

¿ los rusos usaron R-27 en Etiopia y Eritrea ?¿ intervinieron los rusos en esa guerra o se usaron armas rusas por un lado SU-27 y por el otro Mig 29

No intervino Rusia de manera oficial, pero si mercenarios rusos, ucranianos y bielorusos, de hecho, el único derribo confirmado realizado por una mujer, fue una piloto etiope a bordo de un SU-27 contra un MIG-29 UB, pilotado por un capitán ruso.

el f16 o f18 ni se cuentan contra Sukhoi 27 o Mig 29

Seguro que los serbios comparten esa opinión, varios fulcrum fueron derribados por F-16, incluido uno holandés.

Todo avión que continúe volando, de un lado o de otro, sería eventualmente derribado por equipos anti-aéreos.

¿Seguro? porque los israelitas están dejando por los suelos la fama de los SAM rusos, si es cierto o no lo del pacto entre ambas naciones ya es otro cantar.
Por no hablar de los malos resultados que están dando los Pantsir de los EAU contra los Scud hutíes.

Los pilotos argentinos se la jugaron bien hundiendo buques britishs, a pesar de que frikis como vos lo nieguen

No se la jugarían tan bien cuando prácticamente la FAA fue destruida y las Malvinas perdidas, eso de las pérdidas que dan uno y otro bando no es ser anti o pro argentino, es que simplemente el recuento argentino es una mentira creada para lamerse las heridas por la derrota humillante sufrida, así de claro.

[2_demaio]

Cita Jupiter

Tampoco es cieerto. El número de cazas modernizados en rusia, se entregan con cuenta gotas. La inmensa mayoría es basura soviética que no tendrían nada que hacer frente a los mas de 400 Eurofighters, casi 200 Rafales, cientos de F16 y F18 muy modernizados o M2000 de la casi última generación. En realidad sería mas bien al contrario. Sería Europa la que podría arrasar Rusia.

No quiero poner mas leña en esta hoguera off-topic, también por ser occidental pero recuerdo que desde siglos las intenciones de derrotar a Rusia han fracasado, teniendo en cuenta que sus perdidas siempre fueron muy altas. Y no és que lo apoie, pero el problema de Ucrania sigue igual y que han echo ?

A no ser que pongan pilotos argentinos dentro de los cazas rusos, ahí ya, sería otra historia, y Europa solo podría hacer una cosa. Rezar.

Para que dejar solamente los pocos pilotos argentinos, con pilotos argentinos, peruanos, chilenos, colombianos y brasileños, de la frente latino americana si los harian huir.

Saludos

[Matorral]

Por no hablar de los malos resultados que están dando los Pantsir de los EAU contra los Scud hutíes.

Tengo entendido que el Pantsir no está diseñado para interceptar misiles balísticos, su tarea principal serían blancos a baja altura y misiles de crucero. Por cierto, los scud no son para nada una tarea fácil, bien lo saben los Patriot, 91/2003.

Saludos.

[julio luna]

Ni en broma, sus pilotos vuelan la mitad de horas que un piloto europeo, sus modernizaciones han sido escasas, el armamento guiado les llega a cuenta gotas, le pese a quien le pese , hasta Dinamarca va a poseer más aviones de quinta generación que los pedidos por Rusia, por no hablar de sus problemas de mantenimiento, sugiero pasearse un rato por el hilo de la fuerza aérea rusa y ponerse a calcular cuantas veces se han visto obligados a dejar en tierra a sus aviones por problemas estructurales.

Si , si, los casi 2700 cazas y bombarderos rusos están todos hechos pelota y los pilotos rusos son todos aprendices , pero entonces :
¿ para que quieren a los EEUU en la OTAN ? ¿ porque no invaden y terminan con 68 años de estar a la defensiva, gastando dinero en defensa contra la posible agresión de ese país ?
¿ Dinamarca va a poseer aviones de quinta generación? ¿ hablás del F-35 que Trump quiere cancelar o construir menos cantidad porque es muy caro y no cumple con las expectativas ... ?

No intervino Rusia de manera oficial, pero si mercenarios rusos, ucranianos y bielorusos, de hecho, el único derribo confirmado realizado por una mujer, fue una piloto etiope a bordo de un SU-27 contra un MIG-29 UB, pilotado por un capitán ruso.

Claro, como dije y tampoco se utilizó el BVR R-27 sino el misil de corto alcance R-73 Archer.

Seguro que los serbios comparten esa opinión, varios fulcrum fueron derribados por F-16, incluido uno holandés.

Los Sukhoi y los Mig modernos los superan ampliamente , los f18 y F16 que hay actualmente en España , Holanda y otros paises de Europa salvo los Block 50/52 de Grecia ya fueron en este nivel de confrontación ...los únicos que pueden hacer frente a los aviones rusos son los EF (487 aproximadamente) y Rafale (286)... están superados casi 3 veces por los rusos...

¿Seguro? porque los israelitas están dejando por los suelos la fama de los SAM rusos, si es cierto o no lo del pacto entre ambas naciones ya es otro cantar. Por no hablar de los malos resultados que están dando los Pantsir de los EAU contra los Scud hutíes. .

Si , los Sam rusos son malos , lo dicen todos ...

No se la jugarían tan bien cuando prácticamente la FAA fue destruida y las Malvinas perdidas, eso de las pérdidas que dan uno y otro bando no es ser anti o pro argentino, es que simplemente el recuento argentino es una mentira creada para lamerse las heridas por la derrota humillante sufrida, así de claro.

Se la jugaron muy bien algo que no van a reconocer anglófilos como vos , sin embargo los británicos los respetan…El día que algún país a los que pertenezcan usuarios de este foro haga lo que hicieron los pilotos argentinos en Malvinas van a poder hablar con criterio, mientras eso no pase remitirse a la historia .
La FAA no fué destruida en 1982 , si en los últimos 12 años de gobierno kirchnerista , lo que no pudieron los british lo logró el Néstor y Kristina.
Así que son mentiras los buques británicos hundidos por la FAA y el COAN, mirá vos como te llenás la boca de boludeces…el tema es que las posteás, lo muy campante como si fueran verdades.

[2_demaio]

Para que hablar de misiles anticuados como los S-300, Pantsir S1, Tor, Morfey, S-400, se han desarrollado sistemas nuevos, como el Vityaz cuya produción empezo en 2015, con respecto a sistemas anti aereos creo que las Fa´s de Rusia dan mucha importancia a este tipo de defensa. Con algunos sistemas destes las principales ciudads argentinas estarian protejidas, también las bases de la FAA. Se tendria que ver si su precio és compatible con el precio de los Patriot, pero el Vityaz por sus especificaciones parece jugar en una liga mas alta.

Saludos

[Matorral]

Claro, como dije y tampoco se utilizó el BVR R-27 sino el misil de corto alcance R-73 Archer.

Sí se utilizó el R-27, operados por los mig, pero sus resultados fueron pésimos (ningún derribo).

Saludos.