Fuerza Aérea Argentina

[mesnada]

repetido del siguiente

[mesnada]

Cuando dices como pueden apoyar a un pais agresor te refieres a como puede apoyar Chile a un pais que le quito la parte de la Patagonia que le correspondia y que aprovecho a que Chile estuviera en la guerra del salitre contra Peru y Bolivia para arrebatarsela con oportunismo????


O te refieres a cuando Argentina arrebato un trozo muy considerable del Paraguay despues de la guerra de la triple alianza en union con Uruguay y Brasil contra Paraguay???

Segun vos....Paraguay y Chile debian apoyar a la Argentina en su guerra contra los ingleses???


¿¿¿Te crees que son imbeciles de que van a apoyar a un pais que les arrebato territorios inmensos?


Bobos serian si lo apoyaran.


Y cuando dices agresor???


¿¿¿Te refieres a cuando Argentina agredio a Inglaterra invadiendo unas islas que estaban sin defensa????

Y que cuando recuperaron sus islas viniendo de la otra punta del mundo para defender a sus habitantes resulto que eran ellos (los invadidos) los "agresores"?


Tienes un curioso enfoque de las cosas. Por suerte los hechos hablan justo lo contrario de lo que dices.

[spooky]

Cuando dices como pueden apoyar a un pais agresor te refieres a como puede apoyar Chile a un pais que le quito la parte de la Patagonia que le correspondia y que aprovecho a que Chile estuviera en la guerra del salitre contra Peru y Bolivia para arrebatarsela con oportunismo????


O te refieres a cuando Argentina arrebato un trozo muy considerable del Paraguay despues de la guerra de la triple alianza en union con Uruguay y Brasil contra Paraguay???

Segun vos....Paraguay y Chile debian apoyar a la Argentina en su guerra contra los ingleses???


¿¿¿Te crees que son imbeciles de que van a apoyar a un pais que les arrebato territorios inmensos?


Bobos serian si lo apoyaran.


Y cuando dices agresor???


¿¿¿Te refieres a cuando Argentina agredio a Inglaterra invadiendo unas islas que estaban sin defensa????

Y que cuando recuperaron sus islas viniendo de la otra punta del mundo para defender a sus habitantes resulto que eran ellos (los invadidos) los "agresores"?


Tienes un curioso enfoque de las cosas. Por suerte los hechos hablan justo lo contrario de lo que dices.

No es curioso enfoque de las cosas, es que usted tiene mala comprensión de lectura.

[camilo1ats]

Bueno, entre otras, le pregunto a los amigos argentinos sobre los Kfir C-10-12, que pasó con ese negocio?. Es la mejor opción que tienen por la cantidad de dinero disponible.

Saludos,

[GuidoCABJ]

Antes que nada, LA CORDILLERA ORIENTAL NUNCA LE PERTENECIÓ A CHILE, ese mito ya es viejo y desmitificado como dije, así que dejen de mentir.
Fuentes: Infobae (un medio muy querido por aquí) y biochile, una página chilena, con buena documentación.
http://www.infobae.com/2015/08/03/17457 ... -patagonia
http://www.biobiochile.cl/2015/08/02/es ... hile.shtml

Pero una cosa es la solidaridad, y la otra es ser tarado mental, y es que lo que hay que dilucidar es como alguien puede apoyar de una manera activa a un pais AGRESOR.
Los reproches, más bien deben ir a quien en pleno siglo XX, apoye ese tipo de actos, no al que no lo hizo.

Saludos

¿El de Estados Unidos, España y otros a Iraq en pleno siglo XXI no cuenta? Lo declaró un ex ministro de Reino Unido, esa fracasada invasión derivó, entre otras muchas cosas, en la creación del Estado Islámico.

En realidad el que primero que fue un país agresor fue Reino Unido en 1833, y que nunca respondió a los pedidos diplomáticos de Argentina antes de la guerra declarando que "Reino Unido no tenía duda sobre la soberanía de Malvinas". Las Malvinas no le corresponden a Reino Unido, fueron usurpadas, y si no quieren sentarse a hablar (hablo pre guerra) ¿qué pasa entonces? ¿Qué se puede hacer?

[camilo1ats]

¿qué pasa entonces? ¿Qué se puede hacer?

Y cómo para qué quieren las Malvinas más allá de satisfacer su enorme ego?. En la actual crisis economica y enorme hueco fiscal, podrían garantizarle a los Isleños el nivel de vida que les ofrece Inglaterra?, que clase de inversiones está dispuesto a hacer el Estado Argentino para consolidar su soberanía en las Malvinas, que infraestructura tiene lista para instalarse en las Falklands y que los habitantes salgan todos con sus banderitas argentinas?.

Además son Ustedes conscientes que los habitantes de esas Islas, NO QUIEREN SER ARGENTINOS?, es difícil de comprender?.

Que se puede hacer? preguntas, te respondo NADA!. No tienen que hacer nada, porque no pueden hacer nada, porque ya intentaron robarse esas Islas y todos sabemos cómo les fue.

Saludos,

[GuidoCABJ]

Cataluña no quiere ser español. Crimea no quiere ser ucraniano y quiere ser ruso. Y sin embargo la mayoría que dice que las Malvinas son británicas por la autodeterminación, eso no aplica para Crimea y Cataluña, entre otros muchos ejemplos.

¿Y cómo que no se puede hacer nada? Entonces si a alguna potencia se le da la gana invadir a un territorio, lo puede hacer. Es obvio que los pobladores prefieren estar bajo soberanía de una potencia (y más si la mayoría de una pequeña población es puesta luego de una invasión).

[jandres]

¿El de Estados Unidos, España y otros a Iraq en pleno siglo XXI no cuenta?

si,claro que cuenta...
Y como cuenta, por eso hay muchos argumentos legales para justificarla.

En realidad el que primero que fue un país agresor fue Reino Unido en 1833, y que nunca respondió a los pedidos diplomáticos de Argentina antes de la guerra declarando que "Reino Unido no tenía duda sobre la soberanía de Malvinas". Las Malvinas no le corresponden a Reino Unido, fueron usurpadas, y si no quieren sentarse a habla

Visión que puede ser cierta, como todo lo contrario...y que por supuesto es subjetiva y sesgada

¿qué pasa entonces? ¿Qué se puede hacer?

Desde luego no AGREDIR.

Mire usted, no creo que exista una nación que no tenga una cuenta pendiente, una reclamación territorial o un conflicto con unas lindes...simplemente NO EXISTE ESA NACION.
Con la particularidad de que cada una tiene o se cree tener TODA la RAZON, cargada de argumentos legales, morales o espirituales...

como todo el mundo hiciera lo mismo...

La cosa es sencilla, quien agrede, no tiene cabida en el S.XXI

Y las personas que lo justifican..que quiere que le diga, que no sea digno de baneo...

[GuidoCABJ]

si,claro que cuenta...
Y como cuenta, por eso hay muchos argumentos legales para justificarla.

¿Cuáles? Si es sabido que fue un fracaso, no encontraron las armas de destrucción masiva que decían que Irak tenía, entre muchas otras cosas.

http://www.20minutos.es/noticia/2588181 ... sion-irak/

La cosa es sencilla, quien agrede, no tiene cabida en el S.XXI

Y las personas que lo justifican..que quiere que le diga, que no sea digno de baneo...

Contradictorio lo tuyo. Si tú mismo defiendes una agresión mucho más descarada que la que vos decís que hizo Argentina. Nos vamos baneados los dos. El colonialismo tampoco tiene cabida en el S.XXI, pero nadie lo dice.

Pero todavía nadie sigue sin darme una solución a lo que se podría hacer, porque no es un conflicto territorial, de que mi frontera está un poco más allá o un poco más acá, es una invasión, se despojó una gobernación completa y una guarnición militar, y años después ni se prestaron al diálogo. Díganme cual es la solución. Y yo estoy en contra de la decisión de invadir Malvinas, no era la mejor opción, pero no me parece incorrecto una vez sucedido.

[jandres]

Cataluña no quiere ser español. Crimea no quiere ser ucraniano y quiere ser ruso. Y sin embargo la mayoría que dice que las Malvinas son británicas por la autodeterminación, eso no aplica para Crimea y Cataluña, entre otros muchos ejemplos.

Allá cada uno que diga eso...desde luego yo no, porque tengo claro lo que la ONU reconoce como derecho de autodeterminación y lo que no lo es.

Las Falkland son británicas en base a argumentos legales tan válidos o inválidos como los derechos argentinos sobre las islas...pero eso no era el fondo de la discusión, fondo de la discusión que ni entro.

Lo que sí entro es en saber quien era el pais agredido y quien el pais agresor.

¿Y cómo que no se puede hacer nada?

Claro que se puede hacer:
Reclamar, entablar conversaciones, pleitear legalmente, acordar, negociar,plantear, someter a arbitraje,presionar, imaginar soluciones, proponer soluciones aceptables a ambas partes,seducir...etc....

Entonces si a alguna potencia se le da la gana invadir a un territorio, lo puede hacer.

al revés...es con "su solución", cuando se avala esa tesis

[jandres]

¿Cuáles? Si es sabido que fue un fracaso, no encontraron las armas de destrucción masiva que decían que Irak tenía, entre muchas otras cosas.

Había apoyo legal del consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, si o no

Nada menos que de 3 resoluciones:

las Resoluciones 1441 (2002) y 1483 (2003) y 1511 (2003),

Contradictorio lo tuyo.

Yo creo que más bien es lo suyo

Si tú mismo defiendes una agresión mucho más descarada

Yo no APOYO nada, es más usted no tiene ni idea de mi opinión sobre esa guerra.

sólo reclamo su apoyo, para que esa "agresión tan descarada" se plasme en la realidad y no sólo subjetivamente.

Ayudeme, digame que hecho punitivo puedo presentar contra el Señor José María Aznar Lopez,ante un tribunal, que lo presento.
Si por falta de ganas no será

Pero todavía nadie sigue sin darme una solución a lo que se podría hacer, porque no es un conflicto territorial, de que mi frontera está un poco más allá o un poco más acá, es una invasión, se despojó una gobernación completa y una guarnición militar, y años después ni se prestaron al diálogo. Díganme cual es la solución. Y yo estoy en contra de la decisión de invadir Malvinas, no era la mejor opción, pero no me parece incorrecto una vez sucedido.

Cuando una generalidad bastante amplia del pueblo argentino, entienda que los derechos británicos sobre las islas pueden tener la misma validez que los argentinos.Cuando eso se entienda, estaremos en el tiempo de empezar el partido y explorar soluciones.
Mientrás eso no ocurra...bye...
Tal vez, dentro de dos o 3 generaciones será tiempo de hablar de las Falklands

Saludos

[GuidoCABJ]

Me encantaría que Reino Unido exponga sus argumentos, pero nunca lo han hecho y nunca han querido hacerlo ni siquiera antes de la guerra, lo que me hace sospechar que no tienen argumentos.

A Irak lo invadieron con falsos argumentos, las resoluciones terminaron siendo una falacia abismal. Dijeron que había armas de destrucción masivas, ¿el resultado? En realidad no había nada, y fueron responsables de cosas peores que ahora azotan no sólo a Medio Oriente, si no también a Europa. Y además tienen un doble discurso increíble, despojan a un dictador de Irak pero no el de Arabia Saudí, que para más encima es su aliado.

Y la ONU también apoya la posición de Argentina, y sin embargo en esta situación no pasa nada, pero en la anterior sí. ¿Es sólo cuándo conviene? Me parece que sí.

[spooky]

Inglaterra ha negociado con varios países para ceder o devolver territorios eso no es nuevo para ellos por eso me pregunto cuales fueron los reclamos históricos y concretos realizados por los Argentinos para recuperar estas islas los ingleses al menos en la mesa se hubiesen sentado para escuchar propuestas como devolverlas en cierta fecha o que les dejaran un pedazo de territorio soberano para una base, o dar a las islas una mayor autonomía para los kelpers, exigir su devolución inmediata no es negociación.

Pero lo que veo es que Argentina que apoyo a Inglaterra en la segunda guerra mundial época en la cual el imperio colapso y Argentina no aprovecho esa coyuntura para negociar las islas y después de Inglaterra les vendió armamento de punta por lo que yo asumo que los Ingleses no tenían presente ninguna reclamación seria Argentina y menos se esperaban una agresión. si les vendieron todas esas armas.

[julio luna]

Bueno, entre otras, le pregunto a los amigos argentinos sobre los Kfir C-10-12, que pasó con ese negocio?. Es la mejor opción que tienen por la cantidad de dinero disponible.

Saludos,

Nada ...solo están estudiando ofertas de Francia, EEUU e Israel , se rumorea que se compraran o se estarian comprando repuestos para modernizar y poner en linea de vuelo Super Etendar por lo que hay gente de la armada en Francia , en EUU hay gente con la intención de comprar 2 hercules KC-130R/T , en ese orden estaria ya por venir el T-69 de EEUU modernizado:
" El sistema de aviónica Rockwell Collins Flight2 proporcionará el avión de la Fuerza Aérea Argentina C-130 con el acceso sin restricciones al espacio aéreo mundial mediante el cumplimiento de Comunicación, Navegación, Vigilancia / Gestión del Tránsito Aéreo (CNS / ATM) requisitos del espacio aéreo actualmente identificados.

Se incluyen en la aviónica actualización es una cabina de cristal completo con nuevas pantallas primarias de vuelo, sistema de gestión de vuelo de navegación requerida Rendimiento / Área de navegación con el software de gota de aire de precisión a gran altitud del punto de lanzamiento / computarizada del lanzamiento del aire Point. El equipo adicional incluye un sistema de vigilancia piloto automático, la comunicación y radios SATCOM, APN-241 tierra de la precisión integración radar de mapeo, sensores de navegación y que incluye tráfico sistema anticolisión, Conciencia del terreno y sistema de alerta y el mapa digital. La actualización proporcionará la Fuerza Aérea Argentina con las capacidades del estado de la técnica en consonancia con los principales C-130 operadores de todo el mundo.

La primera integración y la instalación de aeronave que se realiza por la L-3 Plataforma de Integración, el contratista principal de este programa de actualización, es en sus instalaciones de Waco, Texas. Los cuatro aviones restantes se actualizará en las instalaciones de la modificación FAdeA en Córdoba, Argentina, con L-3 ayuda., etc,"
Fuente: www.rockwellcollins.com

La I brigada Aerea ya recibió el primer simulador de C130, se ha abierto licitaciones para rotables del A4Ar se rumorea que se piensa poner un escuadrón en linea de vuelo .Del dicho al hecho hay largo trecho....

Pdta.:¿ para hablar de Malvinas no hay un topic especifico? supongo , como a mi me editaron los post off topic.

[reytuerto]

Hola a todos:
Sumamente interesante la discusion, pero creo que antes del merecido tiron de orejas (ojo! asumo plenamente mi participacion en el off topic, con un fallido intento de maquillaje culposo de por medio), mejor vamos de mottu propio a los temas ad hoc, y dejamos este para la menguada FAA. Saludos.

PS: Y solamente como Post scriptum: Si dentro de 3 generaciones aun persiste la civilizacion tal como la conocemos, lo mas probable es que las Falklands sea un estado independiente dentro de la Commonwealth (y en el menos probable caso de pertenecer a un pais sudamericano, posiblemente sea una union voluntaria con Chile Vamos! es una broma!).