christian escribió:
A mi me parece perfecto no haber estado en guerra desde el siglo XIX, durante el el siglo XX solo hubieron "amenazas" de parte de Peru y Argentina por problemas territoriales, pero solo quedaron en eso ............ amenazas y estamos hablando que es esos momentos había una diferencia considerable en el balance de poder militar.
Menos mal…
christian escribió:
El punto acá es que Galtieri y lo "Halcones" , pensaron que Malvinas iba a ser mas fácil por que Inglaterra no iba a responder ........... soberanos tarados, claramente el país con mas guerras en el cuerpo en los últimos 300 años iba a dejar que uno del tercer mundo les arrebatara un pedazo de territorio .....
El diario inglés The Guardian ha denunciado, en un editorial titulado “Veinte años después”, que el público británico ha podido acceder, recién en 2002, a la información que se le negó hace dos décadas. Después de ese largo silencio, por ejemplo, el almirante Sir John “Sandy” Woodward, comandante de la Task Force que Margaret Thatcher envió a recuperar el archipiélago, reveló a los periodistas del Guardian, Jeevan Vasagar y Alex Bellos: “Ganamos la guerra con un importante grado de suerte. Cuando los argentinos se rindieron, las pérdidas británicas iban en aumento y estábamos a punto de quedarnos sin alimentos y municiones. Si ellos hubieran resistido una semana más la historia hubiera podido terminar de manera muy diferente. Imagínense qué diferente podría haber sido nuestra historia política reciente”.
El “Arenoso” (“Sandy”) Woodward recordó también que el 6 de junio de 1982 envió un mensaje desesperado a las fuerzas de tierra, avisándoles que el grupo aeronaval bajo su comando estaba literalmente “exhausto”. Su revelación coincide con las afirmaciones de otros jefes militares ingleses para quienes la guerra de Malvinas estuvo muy lejos de ser el “paseo” que pretendían, en aquellos años, ciertos propagandistas del tatcherismo. En 1996 este cronista entrevistó en Londres a uno de los coroneles que comandó el Regimiento 2 de paracaidistas y sostenía la misma tesis: si el alto mando argentino hubiera resistido una semana más, las tropas inglesas hubieran debido enfrentar un colapso logístico.
Las revelaciones del almirante Woodward adquieren especial relieve al conocerse ahora lo que escribió en su diario en aquellos días de junio: “Estamos al borde del abismo: si los argies nos soplan en la nuca nos mandan al fondo. A lo mejor a ellos les pasa lo mismo: espero que así sea porque de otra manera nos aguarda una carnicería”.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpai ... 06-14.html
christian escribió:
Lo de Antuco fue un tremendo error del mando que le costo la vida a una compañia ........... y claro que los conscriptos murieron de frio en la cordillera pero no de hambre , los que se estaban muriendo de hambre fueron los conscriptos que enviaron a Malvinas. Tal como les recalco Fulvio en un posteo anterior LOGÍSTICA esa es la palabra que fue la clave en Malvinas.
No hubo muertos por inanición ni por el frio entre las tropas argentinas en Malvinas.
christian escribió:
1° Solo se dedicaron a atacar unidades de combate sin considerar a las unidades logísticas de una fuerza de tareas que estaba a 13.000 km de casa.............
Se hundieron varias unidades logísticas y otras quedaron sin poder seguir en la campaña.
christian escribió:
2° No fueron capaces de proveer de insumos básicos como COMIDA a los defensores de Malvinas, el mismo Menendez dice que si no hubieran ROBADO la comida del barco de la ONU se habrían tenido que rendir mucho antes
¿ que barco de la ONU? La primera notica que tengo, es cierto que hubo deficiencias en la distribución de la comida pero no era porque faltaba en Puerto Argentino(P.Stanley) los depósitos rebalsaban de alimentos además , ningún soldado se murió de hambre porque había miles de ovejas en las islas pastando alrededor de ellos.
Yo conocí personalmente a uno de ellos que era compañero de trabajo luego de la guerra y no podía comer la carne si no estaba muy cocida resultado de faenar las ovejas y la poca cocción que les aplicaban para no ser descubiertos.
christian escribió:
Y por supuesto, estamos hablando de los mismo tarados que pensaban pasar los tanques, por el cruce de los Andes .......... eso hubiera sido una cacería de patos ¡¡¡¡¡¡¡¡
No sé de dóde sacar eso todos los pasos en la cordillera estaban minados justo para detonarlos en caso del comienzo de las operaciones, solo había un pasaje por el norte que Uds. habían minado y otro por el sur que finalmente no se usó ,en todo caso seria una caceria de patos que respondían el fuego…
christian escribió:
Acá el punto es claro y preciso la cobardía de la gente de la ARA sepulto las chances que tenían en Malvinas ........... les hundieron un buque y todos a puerto ................. yo NUNCA he leido a algún forista Argentino reclamar por eso, solo se enfocan en lo que hizo la FAA, pero nunca una critica al cobarde comportamiento de la gente de la ARA que dejo literalmente botados al EA y FAA en una guerra INSULAR, ni siquiera la fuerza de submarinos hizo algo digno.
No hubo cobardia de la ARA, las victorias más espectaculares en el mar la produjo el COAN con sus Super Etendard y A4q , en tierra la Infantería de Marina nunca pudo ser sobrepasada en sus posiciones, solo se cesó el fuego cuando llegó la orden de la gobernación de Malvinas. En cuanto a las unidades navales: " una fuerza de tareas encabezada por el portaaviones argentino ARA '25 de Mayo' y su escolta de destructores misilisticos avanzaba mar adentro al norte de las islas. Mientras tanto, cerrando la pinza por el sur, otra fuerza naval, con el antiguo crucero ARA 'General Belgrano' como nucleo y dos destructores de escolta, marchaba hacia el este con un curso paralelo. El objetivo principal del '25 de Mayo' era aprovechar el acercamiento de la Task Force para presentar batalla con sus cazabombarderos.
Ese dia el veterano portaaviones argentino estuvo cerca, mucho mas cerca que lo que generalmente se supo, de protagonizar uno de los ataques aeronavales contra la Task Force. Una circunstancia totalmente fortuita se lo impidió, después todo cambio .
Luego de los bombardeos britanicos a P. Argentino, se tuvo la sensacion de que la fuerza de intervencion se estaba preparando para desembracar por el norte de las islas. En base a esa informacion, el comando de la flota argentina particularizo al maximo de su exploracion aerea sobre el norte del archipielago, y asi fue que, alrededor de las 16.00 hs un Traker detecto por radar a un grupo britanico compuesto por aproximadamente ocho naves de superficie. Se interpreto que se trataba de un portaaviones y su grupo de escolta que se hallaba relativamente cerca, 402 km. Tras este dato, la actividad a bordo del '25 de mayo' se torno febril ese anochecer de sabado. Los Traker aterrizaban y decolaban relevandose en la tarea de vigilancia de la escuadra enemiga. La fuerza de ataque estaba compuesta por ocho aviones Skyhawk A4Q, de los cuales seis de ellos formarian dos secciones de tres, para salir a bombardear al enemigo, con tres bombas cada uno. Uno mas, armado con los misiles, quedaria para custodiar el gran barco y el ultimo fue provisto del accesorio adecuado para dar reabastecimiento de combustible en el aire por cualquier eventualidad. El contraalmirante Walter O. Allara dispuso, tras el analisis pertinente, que hacia las 20 horas se efectuaria el ataque. Lamentablemente, dadas las caracteristicas tanto de los aparatos como del portaaviones, no era posible realizar operaciones nocturnas, por lo cual el ataque fue planificado para la madrugada del dia siguiente (2 de Mayo) Pero un problema mayor surgio en esos momentos del dia, el viento ceso completamente, una situacion insolita dado que es casi imposible que ese fenomeno meteorogico ocurra. El mismo impedia que los aviones despeguen ya que se necesita, mas aun para un aparato armado con bombas, de una cantidad mucho mayor de viento del que habia en ese momento y la evaluacion metereologica concluyo que la falta de viento continuaria durante toda la noche y el dia siguiente, lo cual condujo a la suspencion total del ataque .
Un detalle los A4Q de la marina estaban armados con bombas snakeye cuya unidad de cola tiene cuatro aletas plegables que se abren por efecto de un resorte en una forma de cruz cuando la bomba es lanzada. Las aletas aumentan la resistencia aerodinámica de la bomba, haciendo que su avance sea más lento permitiendo de esta forma que el avión pase sobre el blanco antes de que la bomba explote contra este, esas bombas explotaban todas cuando se usaron .
Luego del uso de los SSN contra el Gral. Belgrano la flota se retiró a aguas seguras porque no estaba preparada para enfrentarlos.
Eso no es cobardia , ningún militar podría decir eso , solo a un friki de internet se le ocurriria.
christian escribió:
Y se puede saber de que burradas estas hablando ¿rubios de ojos azules? ....... acá somos una mezcla de españoles y mapuches, que las raíces del ejercito sean prusianas es harina de otro costal, si es por eso mira los uniformes de Bolivia en sus paradas y podras ver lo mismo .......... ahora si lo que te da rabia es que en Argentina no puedan realizar desfiles por que no tengan nada mostrar u lo que tienen no se mueve ese es otro tema.
Dije que se creírian rubios de ojos azules ,desfilando a paso de ganso al son de marchas militares alemanas. Argentina organiza desfiles el Ejército no está tan mal como a vos te parece ,mucho menos la infantería.
christian escribió:
Y por ultimo la dictadura asesina de Pinochet duro mucha mas que la Argentina, pero termino debido a que el pueblo lo eligió así en las URNAS por un 54% y aunque te duela sentó las bases del país que tenemos ahora, que aunque no tengamos educacion y FUTBOL gratis, tiene los mejores indices sociales de latinoamerica prácticamente en todo sentido.
Me gustaría ver esos índices sociales y compararlos con los de Argentina. La educación y la salud son gratis en Argentina eso lo saben y lo utilizan muchos de tus connacionales y de otros países de LA.
Lo de futbol gratis era una política del gobierno anterior todavía funciona pero no creo que por mucho tiempo es un negocio que no van a dejar de aprovechar los liberales que están ahora en el gobierno.
christian escribió:
Sorry por el OFF
no problem , my friend…
