Fuerza Aérea Argentina

[Andrés Eduardo González]

La caja de accesorios, esa es, supuestamente, las causa del accidente más reciente de biplazas. Por cierto, el 31 de diciembre se cayó un monoplaza y está en investigación. Pero lo que se dice en noticias, yo sospecho:

- Ingesta de un ave por el motor.

- Descenso muy lento y pérdida de la aeronave.

¿Todavía quieren Kfir?

[2_demaio]

La caja de accesorios, esa es, supuestamente, las causa del accidente más reciente de biplazas. Por cierto, el 31 de diciembre se cayó un monoplaza y está en investigación. Pero lo que se dice en noticias, yo sospecho:

- Ingesta de un ave por el motor.

- Descenso muy lento y pérdida de la aeronave.

¿Todavía quieren Kfir?

Si estas fueron en realidad las causas oficiales después de las investigaciones, no se puede condenar el Kfir por fallas mecanicas o electronicas. Hago un aparte que a veces otros pueden no entenderlo, en Sur America las condiciones del tiempo ademas de buitres y otros pajaros afectan por demas la aviación, las descargas atmosfericas, las nubes bajas, lluvias que mas parecen diluvios, malas condiciones de algunas pistas, etc.
La ultima lluvia aqui donde estoy derribo mas de 300 árboles y todo lo que caio junto con ellas.

Un saludo

[julio luna]

:cool: La caja de accesorios, esa es, supuestamente, las causa del accidente más reciente de biplazas. Por cierto, el 31 de diciembre se cayó un monoplaza y está en investigación. Pero lo que se dice en noticias, yo sospecho:

- Ingesta de un ave por el motor.

- Descenso muy lento y pérdida de la aeronave.

¿Todavía quieren Kfir?

Espero que no vengan, aunque aquí en Argentina tenemos de los mejores coimeros y corruptos.
Ahora hay algo que me tiene en duda : en Ecuador volaron 30 años y en Colombia vienen también volando de hace rato, como 24 años es raro que los accidentes empiezen ahora o por lo menos que se den tan seguidos puede ser que haya problemas con los motores que ya no sean plenamente confiables ¿ Ud. que piensa? .

[camilo1ats]

Escribe Camilo1ats

Claramente no, aquí se nos caen las Kfeteras biplazas cada año, tanto que ya solamente tenemos una

Todo acidente aéreo tiene una investigación de causa, usted sabria cuales las causas informadas de los acidentes ?

Un saludo

J79, y sus famosos flame outs.

Saludos,

[Andrés Eduardo González]

:cool: La caja de accesorios, esa es, supuestamente, las causa del accidente más reciente de biplazas. Por cierto, el 31 de diciembre se cayó un monoplaza y está en investigación. Pero lo que se dice en noticias, yo sospecho:

- Ingesta de un ave por el motor.

- Descenso muy lento y pérdida de la aeronave.

¿Todavía quieren Kfir?

Espero que no vengan, aunque aquí en Argentina tenemos de los mejores coimeros y corruptos.
Ahora hay algo que me tiene en duda : en Ecuador volaron 30 años y en Colombia vienen también volando de hace rato, como 24 años es raro que los accidentes empiezen ahora o por lo menos que se den tan seguidos puede ser que haya problemas con los motores que ya no sean plenamente confiables ¿ Ud. que piensa? .

Pues en verdad está como complicado adivinar el porqué. Pero seguro que podría ser algo en los motores, tal vez no están aguantando bien la modernización que recibieron...

[camilo1ats]

Nadie esta adivinando, reporte real jamás habra, saldrán con eufemismos pende** como las cajas de accesorios para no morirse de la vergüenza diciendo que esos motores son un peligro, no de ahora sino desde que que equipaban los starfighters.

La tal modernización de motores me suena a cuento, seguramente los entregaron overhauleados pero lo correcto es que no vuelen mas.

Ahora bien, volviendo al topic, ojala IAI no les meta el paquetazo Kfir a los argentinos

Saludos

[capricornio]

Llegan dos Bell 412:
http://www.infobae.com/2015/01/08/16196 ... erza-aerea

Un saludo

[espin]

Cojonudamente le vienen a Argentina estos aparatos, pero necesitan aún más un sustituto para sus cafeteras Mirage III y todavía nada salvo pajas mentales como los Gripen que son un 30% británicos en sus componentes o los Kfir B60 que son aviones con más de 30 años a sus espaldas o reconstruídos supuestamente a precio de derribo. Y eso si, mientras tanto muchos argentinos congratulandose de haber rechazado los Mirage F-1M españoles porque según ellos les intentaban vender "chatarra".

En fin, saludos.

[2_demaio]

A mi me parece que cambiar cafeteras por abuelas no seria un buen negocio para Argentina, talvez para España si, las abuelas F-1M tienen muchas horas de vuelo porque la FAE se entrena mucho, también estuvieron en patrulla por la OTAN, se tendria que investir bastante dinero en cambiar partes para que volasen al menos unos 15 años mas, esto si posible porque los precios actuales de Dassault generalmente son altos.

Saludos

[espin]

Cuando se ofrecieron por primera vez, en 2008, todos los bancos de prueba estaban instalados en la maestranza de Albacete y la última GV se podría haber realizado en poco tiempo y a un costo mínimo, lo que habría dejado listos a las "super abuelas" para volar un mínimo de 15 / 20 años mas en la FAA, pero se desechó porque se buscaba algo más avanzado.

Posteriormente, cuando se volvieron a ofrecer en 2012 y la FAA volvió a mostrar interés incluso reservando la cantidad económica necesaria de los presupuestos del Estado, el costo de adquisición seguía siendo bajísimo (160 M€ 8 aparatos y 4 para piezas) pero ya todos los sistemas necesarios para la GV habían sido destmantelados en Albacete para instalar los necesarios para la GV de los F/A-18, así que el plazo y precio de dicha GV ya no hubiera sido tan reducidos, por no hablar de las horas de vuelo consumidas de 2008 a 2012. Pero al final, a pesar de todo también se canceló la compra.

¿De quién es la culpa de la no compra de los Mirage F-1M en 2008 cuando eran el STOP GAP perfecto?, ¿de quién es la culpa de la no compra de los Mirage F-1M en 2012 cuando aún éran buenos bonitos y casi igual de baratos?, ¿de quién es la culpa de que aún hoy, en pleno 2015 la punta de lanza de la FAA sigan siendo un puñado mínimo de vetustos Mirage III sin modernización...?.

Mira amigo Demaio, el cuento de que la venta de los Mirage F-1M era una operación ventajosa para España no se mantiene por varios motivos. El primero y principal es que 220 M€ es una cantidad minúscula cuando hablamos de sistemas de defensa, y más aún si hablamos de cazas aunque sean simples "stop gap", y la segunda es el poco interés mostrado por las autoridades españolas que no insistió más allá de lo decoroso con un país amigo y que una vez cumplido el plazo estipulado, puso los aviones a decorar rotondas sin dudarlo un instante.



En fin, lo que es un hecho es que al menos hasta hoy, día 20 de Enero de 2015, la media docena Mirage III de la FAA sin modernización que aún consiguen levantar el vuelo, siguen sin sustituto ni pinta de que se vaya a decidir pronto...

[julio luna]

Cuando se ofrecieron por primera vez, en 2008, todos los bancos de prueba estaban instalados en la maestranza de Albacete y la última GV se podría haber realizado en poco tiempo y a un costo mínimo, lo que habría dejado listos a las "super abuelas" para volar un mínimo de 15 / 20 años mas en la FAA, pero se desechó porque se buscaba algo más avanzado.

Posteriormente, cuando se volvieron a ofrecer en 2012 y la FAA volvió a mostrar interés incluso reservando la cantidad económica necesaria de los presupuestos del Estado, el costo de adquisición seguía siendo bajísimo (160 M€ 8 aparatos y 4 para piezas) pero ya todos los sistemas necesarios para la GV habían sido destmantelados en Albacete para instalar los necesarios para la GV de los F/A-18, así que el plazo y precio de dicha GV ya no hubiera sido tan reducidos, por no hablar de las horas de vuelo consumidas de 2008 a 2012. Pero al final, a pesar de todo también se canceló la compra.

¿De quién es la culpa de la no compra de los Mirage F-1M en 2008 cuando eran el STOP GAP perfecto?, ¿de quién es la culpa de la no compra de los Mirage F-1M en 2012 cuando aún éran buenos bonitos y casi igual de baratos?, ¿de quién es la culpa de que aún hoy, en pleno 2015 la punta de lanza de la FAA sigan siendo un puñado mínimo de vetustos Mirage III sin modernización...?.

Mira amigo Demaio, el cuento de que la venta de los Mirage F-1M era una operación ventajosa para España no se mantiene por varios motivos. El primero y principal es que 220 M€ es una cantidad minúscula cuando hablamos de sistemas de defensa, y más aún si hablamos de cazas aunque sean simples "stop gap", y la segunda es el poco interés mostrado por las autoridades españolas que no insistió más allá de lo decoroso con un país amigo y que una vez cumplido el plazo estipulado, puso los aviones a decorar rotondas sin dudarlo un instante.

[ Imagen ]

En fin, lo que es un hecho es que al menos hasta hoy, día 20 de Enero de 2015, la media docena Mirage III de la FAA sin modernización que aún consiguen levantar el vuelo, siguen sin sustituto ni pinta de que se vaya a decidir pronto...

La FAA necesita un caza interceptor para reemplazar a los Mirages, no un caza especializado en ataque al suelo como eran los Mirage F1 una tarea que cumplen eficientemente los A4Ar.
Según lo planeado por este gobierno (que ya se va ) el caza multirol será el Grippen NG o similar o superior en 10 años, para transitar este período se deberá comprar Kfir o F16 block 30 o Mirage 2000 -5 o algo ruso o algo chino como stop gap , nunca mirage F1 ni español ni francés, haberlos comprado en 2008 hubiera sido un error que ahora estariamos lamentando porque tampoco nos darian los plazos para la adopción del caza definitivo , por favor terminala con esa cantinela, los Mf1 fueron y no los quiso nadie , los Mirage 3 ya se van este año posiblemente sin reemplazo.Cristina lo hizo


Pdata.: Con el revuelo político que está pasando en Argentina con motivo de las acusaciónes de un fiscal al gobierno de Cristina Fernández sobre su participación en un intento de desafectar y encubrir a Irán como responsable del ataque con coche bomba a una institución judia (AMIA) en 1994 y el hecho de que dicho fiscal amaneció muerto el domingo en su departamento de Buenos Aires aparentemente suicidado, cosa que está en duda, no creo que haya Kfir , ni Pampas ni TAM modernizado ni nada que tenga que ver con Israel por lo menos hasta que se vaya este gobierno y siempre y cuando no sea reemplazado por alguien del mismo partido político que los K.

[urquhart]

Hola a todos,

Tal vez fueran unos aparatos dedicados a ataque a suelo, pero bien podían hacer las veces de interceptó res. Realizaban misiones de policía aérea tanto para las propias fuerzas españolas como para la OTAN.

Su suite electrónica era superior a la de los MIII, y su capacidad supersónica los ponía por delante de soluciones Pampa o A4AR en misiones aire aire aunque fueran solo capaces de operar en VR y no BVR, que tampoco era el caso.

De todos modos, es lícito, y lógico que la FAA esperara a incorporar un vector mucho más moderno y capaz, lo que parece mentira es que la cúpula de Defensa de la República postergue sine die bajo cualquier especie infundada la necesaria renovación del sistema MIII. Si recapitulamos hemos sabido de los F1 españoles, los jordanos, los M2000 brasileños, varios Kfir, Pampas NG, F16 de las más variadas procedencias, los sino pakistaniés JF 1 y últimamente del Grippen, hasta propuestas de carácter fabuloso como los Su 24.

Tal vez, solo tal vez, la FAA se dirija hacia una lenta neozelandización, y más que una servicio armado pase a ser una agencia gubernamental, sin verdadera capacidad de combate. Los kiwis dieron de baja unos excelentes A4, dentro de lo que es el scooter, dejando como único aparato armado de la RNZAF los P3.

[ñugares]

La FAA necesita un caza interceptor para reemplazar a los Mirages, no un caza especializado en ataque al suelo como eran los Mirage F1

Pues va a ser que no , el Mirage F 1 es un caza de superioridad aérea otra cosa es que los Mirage M españoles se les doto de los medios para poder atacar también a tierra , se podrá decir que se podía haber potenciado mas su labor de interceptor , pero negar esa labor va a ser que no .

de hecho como dicen arriba hacían labores de patrulla y vigilancia de interceptor tanto en España como en la OTAN .
el problema de ese avión fue que Argentina desaprovecho hace unos años que los aviones tenían horas remanentes , la modernización se podía hacer en España ( antes de desmontar toda la maquinaria y utillajes ) , que solo tendrían que haber pagado la modernización y que en el lote se habrían llevado una panolia de bombas , bombetas y misiles que se han estado tirando en las Bardenas reales para usarlas en entrenamiento a tutiplen antes de dar de baja los aviones .

era una buena oportunidad para Argentina ? , la mejor , mas barata y se habría hecho con unos aviones para bastantes años y España habría sacado lo de la modernización y todo el material , utillaje y maquinaria de los F 1 se habría ido para Argentina .

cuando se volvió a retomar el tema los aviones ya se les habían consumido horas de vuelo a full por que su destino era o la chatarra o de adorno en cualquier rotonda o base aérea .

ahora ni F 1 , ni F 16 , ni Kfir , ni pampas 2 , ni nada de nada .

Realmente y a día de hoy Argentina no tiene nada medio decente para oponer a cualquier avión de ataque de casi ningún vecino , el F 1 M no era un Eurofaiter pero era un buen avión para haberle sacado un buen rendimiento .

un saludo .

[Urbano Calleja]

hasta propuestas de carácter fabuloso como los Su 24.

Una seleccion maravillosa como aparato interceptor y de superioridad aerea...

De verdad que esto no suena a sainete?

[urquhart]

Hola a todos,

Urbano, no sé si sainete o tragicomedia, pero p.e., en Taringa., publicación on line Argentina, entre otras causas para oponerse a su adquisición, poco más o menos igualaba los MIII de la FAA a los F1M por cuestión de edad... Pero en fin, asegurando entre otras perlas que los C14 eran ataúdes volantes, casi casi widowmakers, que éstos fueron construidos en el Reino Hachemita, o que adquirieron fama en la Guerra del Vietnam... Luego pongo el enlace con la publicación.

Saludos