Aviación Militar Bolivariana de Venezuela - AMBV

[Seaman]

Tema maniado y harto discutido...

La propaganda del gobierno NUNCA va a hablar de derribo, así lo hubiese, ya que ese concepto no se maneja en Ley de Control para la Defensa Integral del Espacio Aéreo:

http://www.controlciudadano.org/web/wp- ... 9reo-1.pdf

En su artículo 3 en dónde se manejan las definiciones, existen dos conceptos que implican la destrucción de una aereonave:

"6. Inutilización. Acción autorizada mediante la cual la aeronave militar
interceptora o los sistemas de armas de la defensa aérea integral, impiden
la operación de la aeronave declarada hostil.
7. Inmovilización. Acción autorizada, ejecutada por una aeronave militar de
la Fuerza Armada Nacional Bolivariana que, mediante el empleo de los
sistemas de armas de la defensa aérea integral procura inutilizar o impedir
la operación de una aeronave declarada hostil que haya aterrizado."

Por lo anterior, una destrucción en tierra se clasifica como "inmovilización"
Un derribo en consecuencia se clasifica como "inutilización".

Por lógica de mato pollero la mayoría de las acciones amparadas en la ley se clasifican como inmovilización.

Lo demás, es buscarle las cinco patas al gato.

Saludos

[SAETA2003]

La vieja tecnica de querer marear la perdiz para hacerse la victima, esa tecnica es conocida. por suerte lo escrito escrito queda:

¨¨Derribos¨¨ sin videos, ni muertos Solo el fuego del avion calcinado en tierra

aca en tu primer comentario no estas intentando hacerme ver ningun error, estas haciendo un comentario claramente despectivo ante las inmovilizaciones de aeronaves, KL no me corrige a mi, te contesta a ti haciéndote ver que siempre se ha hablado de inmovilizaciones, yo por mi parte acepto mi error de haber utilizado el término incorrecto mas sin embargo te recalco que si existe un video de un derribo por lo cual no estoy del todo mal.

vengo notando desde paginas atras que hablan de derribo ,

A pesar de que se te aclaro y de que yo acepte el error insisten en buscar confrontación y seguir haciendo acusaciones sin bases, según tu vienes leyendo desde paginas atrás lo que es totalmente falso, estas calumniando con el solo afán de buscar conflicto, te repito solo utilice ese terminó en el post de 4 de diciembre porque ese SI es un derribo y el dia de hoy lo hice por error y ya lo acepte.

esto solo nos da ignorancia en el tema o propaganda del regimen

Claro como es de costumbre cada vez que foristas sin argumentos debaten contra un venezolano utilizan esa técnica barata de "si no tienes argumentos dile chavistas y con eso ganas"

Pero si vienes hablando de derribo desde el 4 de diciembre hasta hoy por favor
Es que ni el twitter dicen derribo y tu si.

Aquí te fuiste a la carrera a buscar las noticias en paginas anteriores y la unica que encontraste que dice "derribo" fue esta, pero se te escapo el pequeño detalle de que esa SI fue un derribo.

Asi que no digas nada.

Aquí con actitud arrogante y prepotente me mandas a callar, o sea que obligatoriamente me tengo que aguantar tus calumnias, y después tienes el descaro de pedirme que sea mas humilde

quien hablo de derribo fue usted el dia 4 de diciembre y no yo por eso le traigo ese post para demostrale que ese dia se equivoco tambien,

hasta cuando te tengo que decir que en ese post el término "derribo" si esta bien empleado, te repito si la aeronave esta en vuelo y la tumban con fuego de canon es a todas todas un derribo, tu insistencia en señalar ese post como un error mio es una clara muestra de que lo tuyo es solo ganas de trollear.

recuerde solo estoy actuando igual que usted

Ah es que este es el meollo del asunto? acaso estás buscando venganza por haber sido yo uno de los foristas que te pidió fuentes de tu fake hace días? si es así y usted lo que quiere es llevar esto al plano personal el que queda mal es usted por que al menos yo acepte ya hace rato que hice mal uso de una palabra, pero usted lo que hizo fue mentir descaradamente lo cual incluso va en contra de las reglas del foro, que por cierto no aceptó nunca su error ni pidió disculpas y después viene acá a pedir que sea humilde

[BATTLE-EAGLE]

Ya deja el partido de tennis , no te lo voy a seguir
Pero el 4 de diciembre tambien te equivocaste, y el video se ve solo un F-16 pero no se observa nada mas ya que no hay alguna camara de vision nocturna y el regimen ni si quiera dice derribo , solo tu .
Del resto sea mas humilde
Y no pido disculpas por que se lo que dije el tiempo lo dira .

[SAETA2003]

Ya deja el partido de tennis , no te lo voy a seguir

no es un partido de tenis simplemente es una calumnia en mi contra repetida por ti una y otra vez y no te la voy a permitir.

Pero el 4 de diciembre tambien te equivocaste

Ya vez, sigues repitiendo la misma calumnia una y otra vez como si con eso se fuese a convertir en realidad. TE lo repito no me equivoque porque en ese video SI se muestra un derribo.

regimen ni si quiera dice derribo , solo tu .

Ya Seaman tuvo la amabilidad de explicarte el porque los medios de comunicacion ni el regimen utilizan la palabra "derribo" simplemente porque el mismo no esta contemplado en el basamento legal que rige esas operaciones, pero te lo explico una vez mas con tizas de colores a ver si lo captas, SI LA AERONAVE ESTÁ EN EL AIRE Y LA TUMBAN CON FUEGO DE CANON ES A TODAS TODAS UN DERRIBO... O NO?

video se ve solo un F-16 pero no se observa nada mas

Se escuchan las aeronaves en el vuelo, se ve una bola de fuego en el aire y un segundo después la clara imagen de un reactor full afterburner, seguido del característico sonido de una rafaga del vulcan y la aceleración del reactor las cuales se escuchan poco después por el natural retraso de la distancia.... nada mas eso

sabes que es el colmo del descaro? ... decir esto:

Del resto sea mas humilde

Para después decir esto:

Y no pido disculpas

y más sabiendo que lo que afirmaste fue un fake de lo más escandaloso. ¿sabes que hace unos meses un forista venezolano dio una afirmación tal vez sin confirmar la información primero y los foristas colombianos no solo lo criticaron y reportaron con la administración del foro para que fuese sancionado sino que fue insultado en repentinas oportunidades?, mas sin embargo ese forista no se puso con la actitud infantil que tiene usted de andar buscando venganza y conflicto con los foristas que te pidieron fuentes. Esa marca de "airbus le ofreció EF2000 nuevos a la FAC por menos de 100 millones" no te la vas a quitar calumniando a los demás.

[BATTLE-EAGLE]

Este es el video al cual yo hacía referencia hace unos meses en el que se aprecia un F16 durante una intercepción nocturna y el derribo de la aeronave con fuego de cañón.

https://twitter.com/PCazador2021/status ... 99460?s=20

simplemente es una calumnia en mi contra repetida por ti una y otra vez y no te la voy a permitir.

Deja el Show , y de victimizarse ahi usted dice clarito DERRIBO, y no se ve un derribo !! yo no como entero nada del regimen como usted lo hace que todo se los acepta, esa es la gran diferencia, todo eso es un montaje de las Fanb y el regimen, parece una preuba de ovni de Jaime Maussan , nunca nada claro.Aqui es con pruebas , traiga un video como el derribo del F-16 al Ov-10 Bronco ahi si es una prueba irrefutble, lo demas no es confirmado, nunca un muerto nada solo bl bla por twitter.

Ya vez, sigues repitiendo la misma calumnia una y otra vez como si con eso se fuese a convertir en realidad. TE lo repito no me equivoque porque en ese video SI se muestra un derribo.

Cual calumnia, haya usted si les come cuento a esa prueba, tengo todo mi derecho no ccreerle por esa supuesta prueba del regimen.

Ya Seaman tuvo la amabilidad de explicarte el porque los medios de comunicacion ni el regimen utilizan la palabra "derribo" simplemente porque el mismo no esta contemplado en el basamento legal que rige esas operaciones, pero te lo explico una vez mas con tizas de colores a ver si lo captas, SI LA AERONAVE ESTÁ EN EL AIRE Y LA TUMBAN CON FUEGO DE CANON ES A TODAS TODAS UN DERRIBO... O NO?

No y menos si es del regimen que omite y esconden pruebas legales, utilice esas tizas de colores, y escriba no debo creer hasta no verlo perfectamente, mire como este ejemplo, esto si es una verdadera prueba de derribo.
.https://youtu.be/owatJvBszyc


Vas a hablar de fake , si tu siempre hablas fake news encontra de las FFMM solo utilizas los datos de gonzalito y los das por hecho , tu vas y cuemtas los blindados del EJC si estan operativos traes alguna cuenta de repuestos del Cecop como lo hace QAP o AlexC, solo tu boca , aplica esto que tu dices para ti mismo, ¿sabes que hace unos meses un forista venezolano dio una afirmación tal vez sin confirmar la información primero y los foristas colombianos no solo lo criticaron y reportaron con la administración del foro para que fuese sancionado sino que fue insultado en repentinas oportunidades?

Esa marca de "airbus le ofreció EF2000 nuevos a la FAC por menos de 100 millones" no te la vas a quitar calumniando a los demás

Aun esperamos ver lo que dijiste de los Urutus?? Hablas de caluniar y no traes tu ni una evidencia ??? Calumnias jojojo

actitud infantil que tiene usted de andar buscando venganza y conflicto con los foristas que te pidieron fuentes

Ahora el insulto personal y salirse por la tangente, bueno que mas se puede esperar.
Dejalo asi .

[JRAP2020]

Ya deja el partido de tennis , no te lo voy a seguir
Pero el 4 de diciembre tambien te equivocaste, y el video se ve solo un F-16 pero no se observa nada mas ya que no hay alguna camara de vision nocturna y el regimen ni si quiera dice derribo , solo tu .
Del resto sea mas humilde
Y no pido disculpas por que se lo que dije el tiempo lo dira .

Hola Camik volviste con nuevo nick!

[SAETA2003]

Deja el Show , y de victimizarse ahi usted dice clarito DERRIBO

La verdad no se si te estas haciendo el loco por trolear o simplemente es verdad que no tienes la capacidad de comprender, a ver una vez mas... ESE VIDEO SI MUESTRA UN DERRIBO.

y aunque sigas haciendote la victima tu calumnia esta escrita y no tiene ningún sustento.

Pero si vienes hablando de derribo desde el 4 de diciembre hasta hoy por favor

Alli lo tienes, tratas de hacer ver que yo he repetido en muchas oportunidades el terminó derribo cuando es falso, como la mayoría de lo que tu escribes.

Vas a hablar de fake , si tu siempre hablas fake news encontra de las FFMM solo utilizas los datos de gonzalito

Ya este tema lo habíamos cerrado y déjeme numerarle cuales fueron los soportes de mis argumentos
1. informe técnico del EJC que dice que los vehículos en cuestión habían sufrido daños irreversibles durante el proceso de modernización y que por ende quedaban "no aptos para su empleo"
2. declaraciones de un General que anunció el retiro de servicio de esos vehículos.
3. contrato de compras de los visores para solo 99 EE-09, lo cual curiosamente coincide con el número de EE-09 menos el numero de vehículos retirados de servicio.
4. el articulo de revista escrito por Erich el cual muestra como a un grupo de vehículos se les hizo algo, a otro grupo se les hizo otra cosa y finalmente a un tercer grupo de vehículos se les termino haciendo algo diferente, evidenciando una especie de "ensayo y error" en el proceso de modernización.

aunque es off topik te lo conteste para mostrarte que yo si presente un argumento válido y coherente ahora dime tu cuales fueron tus argumentos para presentar ese aberrante fake de "a la FAC le ofrecieron EF2000 nuevos a menos de 100 millones" ah ya se su respuesta fue "eso se supo"
Por favor y tiene el descaro de venir a decir "sea humilde y acepte que esta equivocado"

Hola Camik volviste con nuevo nick!

Pues si, parece ser el, tocara hacer el trabajo de dejarlo en evidencia para que la administración del foro lo expulse por enésima vez.

[Severino16]

Ya deja el partido de tennis , no te lo voy a seguir
Pero el 4 de diciembre tambien te equivocaste, y el video se ve solo un F-16 pero no se observa nada mas ya que no hay alguna camara de vision nocturna y el regimen ni si quiera dice derribo , solo tu .
Del resto sea mas humilde
Y no pido disculpas por que se lo que dije el tiempo lo dira .

Hola Camik volviste con nuevo nick!

Justo iba a decir eso doc jejejeje

[SAETA2003]

Video de un F-16 dando un giro cerrado full afterburner, créditos Gabriel Camacho Bressan

https://www.facebook.com/1205124890/vid ... 612004300/

[orinoco_man]

[Caribe200]

Las antenas del ANSU 200 se ubican en un lugar similar al Shahed 191.

[Polvora5]

recorrido de salutación navideña...

https://www.facebook.com/fuerzaaereaven ... 454843534/

[SAETA2003]

Un Su-30 configurado para ataque de interdicción, en la infografía aparecen los parches del GAC-13 y los escuadrones que lo conforman. creditos de la imagen a su autor

[SAETA2003]

Si te fijas la fuente que traes no te habla de alcance máximo sino de alcance de lanzamiento "firing range", ya esto lo había dicho:

a 120 km no hay sensor que pueda adquirir el blanco por eso se dice que estos misiles tienen un alcance de lanzamiento de 90 km el cual es el alcance del IRST

El seeker IR no engancha a los 90 Km, imposible. El enganche del sensor IR del R-27ET a esas distancias es LOAL. El misil emplea navegación proporcional con actualizaciones de medio curso vía data link. Una vez el misil se encuentra dentro del basket del sensor, unas 12-15 MN, es que este adquiere el blanco y hace la guía final al objetivo.
Es como el lanzamiento LOAL de un Sidewinder 9X pero con mayores distancias involucradas.

Saludos.

Gracias Seaman pero no me refiero al alcance de detección del misil sino al del vector de lanzamiento, si lo que se quiere hacer es un ataque en forma "pasiva" no existe forma de detectar al blanco por encima de los 90 km.

[Seaman]

Gracias Seaman pero no me refiero al alcance de detección del misil sino al del vector de lanzamiento, si lo que se quiere hacer es un ataque en forma "pasiva" no existe forma de detectar al blanco por encima de los 90 km.

Disparos "silenciosos" lo puedes hacer también con un R-27ER.

Para distancias y/o condiciones más allá del rango-capacidad del IRST, puedes echar mano de la vectorización por medio de la red EW.

Y ésta salsa como es de buena para el pavo, lo es para la pava...

Saludos