Fuerza Aérea Colombiana

[Urbano Calleja]

Los F16 pueden mantenerse alla donde el fabricante (General Dynamics, ahora LM) lo permite.
Esta firmado en el contrato. Como con el resto de aviones de la lista.

Y LM llego a un acuerdo para que IAI lo hiciese a los aparatos isrealies, y la holandesa para dar cobertura a los F16 europeos que se modernizaron al MLU.
Previo pago...por supuesto.

Y los chilenos trabajan con Dedalus porque sus aparatos son exholandeses... no porque les salga mas barato que en USA.

Todo trabajo de MLU tiene que estar autorizado por el fabricante, y no puede jugar al regateo entre diferentes proveedores porque el fabricante no se presta a ello.
Asi que, no, no puedes negociarlo al mejor postor.

Eso si, en comparacion con los sistemas de armas franceses, es mucho mas flexible. Sin embargo, ojo, que sistemas franceses se han acytualizado sin problemas previo pago en los paises interesados (entre ellos, España).

En el caso del Gripen? Pues depende de como se negocie, pero viendo lo deseosos que estan de vender unidades, estoy seguro de que se puede lograr un buen trato local.
Eso si...siempre previo pago al fabricante si quieren tener garantías. Si no, en caso de fallo (como esa lechuza caída el año pasado) el fabricante se lava las manos o puede decidir dejar de dar soporte (lo que no fue el caso pero podria serlo con otros aparatos/empresas).

Saludos

[efrain b.]

Creo que aqui a traves de los años se ha conversado bastante al respecto, el condicionamiento de uso de las plataformas que dan los usanos es totalmente factible en el caso de adquirirse F16.
No tengo muy claro lo de la distancia, creo que en pleno siglo XXI no es un factor determinante que deba tomarse como desventaja. Si se necesitan repuestos que vengan de EEUU o Suecia igual se envian en avion, y si fueron manufacturados en Brasil puede que hasta lleguen mas rapido, o quizas los suecos les den una impresora 3D para algunos de ellos y ni avion necesiten.

Hombre, me imaginé que se entendía que lo de "distante" es en sentido figurado. En tiempos actuales un repuesto de un caza se envía por avión y te cuesta 3000-5000 dólares y llega en horas. Si tienes que mandar una turbina, contratas un TEU por $2000 y en buque te llega en una semana o dos...

Pero la distancia a la que me refiero es que USA es un socio total para Colombia, hay mucha cercanía geopolítica. Entrenamiento con sus mejores pilotos de Vipers en USA, de repente préstamo de aviones a nivel de reemplazo cuando tengan que enviar a MLU, o quien sabe si hay un ataque venezolano pueden hasta enviar aviones con pilotos para suplir bajas de la FAC.... Nada es loco cuando recordamos que en Corea pelearon pilotos soviéticos, lo propio que en Egipto contra los israelies. Suecia en ese sentido no es lo mismo, no es cercano.

Los sistemas del Gripen son de arquitectura abierta, si quieren algo que no sea de Saab no deberia haber problema, inclusive pueden ordenarlo custom made y que incluya algunas partes que sean producidas localmente o con un proveedor diferente a Saab.

https://skiesmag.com/features/saab-gripen-e-dark-horse/

De nuevo, tambien se puede hacer con el Gripen lo que los hebreos hacen con el F16.

https://defense-update.com/20200926_spyder-2.html

Saludos

En teoría el Gripen podría ser bastante versátil en cuanto a procedencia de repuestos, radares, misiles y bombas. Pero no puedes comparar con la experiencia que tienen los israelíes en meterle mano a sus más de 300 F-16... Es que los israelíes han sustituido desde las tuercas hasta la aviónica, pasando por los misiles, pues esos F-16 Sufa cargan lo que les pongas: Sidewinder, AMRAAM, Python, Derby y lo que se les ocurra. Además, nuevamente vale decirlo en sentido figurado, la enorme cercanía de Colombia con Israel. "Oiga parcero acomódeme esos misiles del Kfir en el F-16"

Yo recalco que no es que el Gripen sea malo, pero el Viper es mejor en estos aspectos. Eso si, para quienes me dicen "Rafales" ni en pesadillas tratar con los franceses que después te pedirán un ojo de la cara y un riñón a cambio de un par de repuestos.

[efrain b.]

Todo trabajo de MLU tiene que estar autorizado por el fabricante, y no puede jugar al regateo entre diferentes proveedores porque el fabricante no se presta a ello.
Asi que, no, no puedes negociarlo al mejor postor.

Evidentemente no es que vas al mercado y haces un regateo cual si comprases manzanas o papas....

Necesitas en primer lugar estar en buenas relaciones con USA, caso contrario te pasará lo que Venezuela con la Lockheed. Y tampoco te vas a arriesgar con aviones nuevos a meterles mano y perder apoyo o garantía de la Lockheed.

Pero por otro lado, cuando ya han pasado los años, un par de décadas y ves una factura gigantesca (como en el caso de los Mirage 2000 de la FAP con Dassault para llegar a Dash5) o ves problemas de interés por que te den mantenimiento (como en el caso de la FAE con las donaciones de los Mirage 5 de la AMB que Dassault nuevamente no quizo ya hacer mantenimiento) o ves desidia por darte mantenimiento porque lo que quieren es venderte nuevas naves (como en el caso de Mikoyan con los Fulcrum peruanos a espera de si compran nuevos MiG-35), entonces te piensas ¿Qué demonios hice comprando un caza que nadie más lo maneja, cuando podía comprar un caza que se ha vendido en 25 países?

¿Comprendes mi punto? No hay que ser tan literales, y vale que te desenfoques del entorno europeo donde un caza se reemplaza a los 20 años. Aqui al otro lado del charco los cazas te duran 40 años y quieres seguirlos volando... ¿O me equivoco? Mirage 2000 de la FAP, Kfir COA de la FAC, F-5 Tigre III FACH y claro está, el propio F-16 de la AMB, todos ellos cuarentones...

Aterriza tu mente a las condiciones latinoamericanas, que no tienen nada que ver con las de Europa.

Por cierto, ya que le pones tantos bloqueos a que los F-16 reciban atención de quien no autorice la Lockheed, me debes explicar de dónde consiguen los venezolanos repuestos importantes (no piezas menores que los mismos de la AMB los fabrican) para sus "dragones". Las malas lenguas dicen que de Turquía que tiene más de 200 F-16...

[KL Albrecht Achilles]

En cambio, mira los Mirage, cuando los franceses de Dassault se hacen los exquisitos, mejor persignarse.

+1
Eso nadie lo discute.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Hombre, me imaginé que se entendía que lo de "distante" es en sentido figurado. En tiempos actuales un repuesto de un caza se envía por avión y te cuesta 3000-5000 dólares y llega en horas. Si tienes que mandar una turbina, contratas un TEU por $2000 y en buque te llega en una semana o dos...

Y si tienes prisa la envian en un An-125.
Y como dije antes, hoy en dia tambien puedes imprimir piezas en 3D.

Pero la distancia a la que me refiero es que USA es un socio total para Colombia, hay mucha cercanía geopolítica. Entrenamiento con sus mejores pilotos de Vipers en USA, de repente préstamo de aviones a nivel de reemplazo cuando tengan que enviar a MLU, o quien sabe si hay un ataque venezolano pueden hasta enviar aviones con pilotos para suplir bajas de la FAC.... Nada es loco cuando recordamos que en Corea pelearon pilotos soviéticos, lo propio que en Egipto contra los israelies. Suecia en ese sentido no es lo mismo, no es cercano.

Lo de "socio total" no es tal, aqui hemos hablado de ello bastante.
Y en cuanto a suplir bajas tenemos el ejemplo de cuando a Uribe le dijeron que de meter la mano en el fuego era su problema, no de ellos.

En teoría el Gripen podría ser bastante versátil en cuanto a procedencia de repuestos, radares, misiles y bombas.

Eso no fue lo que dijiste antes.

Pero no puedes comparar con la experiencia que tienen los israelíes en meterle mano a sus más de 300 F-16... Es que los israelíes han sustituido desde las tuercas hasta la aviónica, pasando por los misiles, pues esos F-16 Sufa cargan lo que les pongas: Sidewinder, AMRAAM, Python, Derby y lo que se les ocurra. Además, nuevamente vale decirlo en sentido figurado, la enorme cercanía de Colombia con Israel. "Oiga parcero acomódeme esos misiles del Kfir en el F-16"

Es que yo no estoy comparando nada: Tu diste a entender que el Gripen es de arquitectura cerrada y yo te estoy diciendo que no.
Que los israelies son ingeniosos nadie lo discute, la FAV sabe eso muy bien.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Por cierto, ya que le pones tantos bloqueos a que los F-16 reciban atención de quien no autorice la Lockheed, me debes explicar de dónde consiguen los venezolanos repuestos importantes (no piezas menores que los mismos de la AMB los fabrican) para sus "dragones". Las malas lenguas dicen que de Turquía que tiene más de 200 F-16...

Israel tambien tiene las manos metidas en ese caldo.

Saludos

[efrain b.]

Y si tienes prisa la envian en un An-125.
Y como dije antes, hoy en dia tambien puedes imprimir piezas en 3D.

La impresión de piezas en 3D no te funciona para sistemas que soporten esfuerzos mecánicos considerables. No puedes suplir una pieza metálica por una impresa en polímero en 3D. Esa impresión te puede servir para hacer "casting" y luego fundir, pero tampoco es que sea tan trivial. y sobre enviarlo de una u otra forma, pues hoy en día eso no es problema.

Lo de "socio total" no es tal, aqui hemos hablado de ello bastante.
Y en cuanto a suplir bajas tenemos el ejemplo de cuando a Uribe le dijeron que de meter la mano en el fuego era su problema, no de ellos.

Pues siendo tú un venezolano no me extraña que minimices la relación USA-Colombia y habrá colombianos que también la duden, tampoco me extraña pero desubicados hay en todos lados. Pero USA ha dado muestras a lo largo de varias décadas de su cercanía con Colombia. De hecho, si te fijas, más de la mitad de Sudamérica ha virado a gobiernos aficionados a la izquierda o muy amigos de la órbita rusa... y bastiones de los yankees ya sólo son Colombia y Chile. Brasil no lo cuento porque después de todas las tonteras que está haciendo Bolzonaro, va camino a reelección de Lula...

Eso no quiere decir que USA le va a dar patente de corso a Colombia para que el presidente de turno (sea Uribe o quien sea) se ponga de bocón y amenace a la Bolivariana República...¡Tampoco! Pero de la misma forma que USA le apoyó decididamente a Israel con recambios frescos de aviones en la guerra del Yon Kippur o a Taiwan en las guerras del estrecho, a USA no le interesaría perder a Colombia en una eventual invasión de los vecinos venezolanos dejándole espacio abierto a los rusos para que se tomen toda Sudamérica.

Eso no fue lo que dijiste antes.

O sea palabras más palabras menos (y sobre todo menos mala vibra) lo que quiero decir es que el Gripen nunca va a igualar al Viper, y que tienes más diversidad. Eso a más de mencionar que por el alto número de naves producidas, siempre serán más baratos los repuestos del Viper que del Gripen. Va la pregunta si quieres discutir por textos exactos o por el concepto completo...

Es que yo no estoy comparando nada: Tu diste a entender que el Gripen es de arquitectura cerrada y yo te estoy diciendo que no.
Que los israelies son ingeniosos nadie lo discute, la FAV sabe eso muy bien.

Saludos

Tómate una cerveza Polar chamo y relájate... si es que todavía hay Polar...

No hay necesidad de llegar a la pelea. Mi criterio es que el Viper es mejor que el Gripen, pero no he insultado a ningún fabricante ni tampoco a ningún forista ni a sus países.

[KL Albrecht Achilles]

La impresión de piezas en 3D no te funciona para sistemas que soporten esfuerzos mecánicos considerables. No puedes suplir una pieza metálica por una impresa en polímero en 3D. Esa impresión te puede servir para hacer "casting" y luego fundir, pero tampoco es que sea tan trivial. y sobre enviarlo de una u otra forma, pues hoy en día eso no es problema

Hay que leer un poco, yo no estoy hablando de polimeros, hoy en dia se pueden imprimir piezas metalicas, inclusive en titanio:

https://amfg.ai/2019/06/18/titanium-3d-printing-guide/

Y desde hace rato se esta utilizando esta tecnologia en portaaviones, para darle soporte de mantenimiento a las aeronaves mientras se esta en la mar.

http://www.3ders.org/articles/20151228- ... nters.html

Pues siendo tú un venezolano no me extraña que minimices la relación USA-Colombia y habrá colombianos que también la duden, tampoco me extraña pero desubicados hay en todos lados.

No, no es mi intencion minimizar nada, ni mi gentilico tiene que ver, te puse un ejemplo concreto que tu mismo puedes corroborar.
Y aqui los foristas colombianos han dado mas de un ejemplo donde los usanos podian haber sido mas solidarios y no lo fueron.
Me temo que el desubicado eres tu.

Pero USA ha dado muestras a lo largo de varias décadas de su cercanía con Colombia.

En terminos de ayuda militar, fuera del Plan Colombia la cercania no es muy impresionante que se diga.

¡Tampoco! Pero de la misma forma que USA le apoyó decididamente a Israel con recambios frescos de aviones en la guerra del Yon Kippur o a Taiwan en las guerras del estrecho, a USA no le interesaría perder a Colombia en una eventual invasión de los vecinos venezolanos dejándole espacio abierto a los rusos para que se tomen toda Sudamérica.

Repito: Ya puse un ejemplo donde se les pregunto que harian y miraron para el otro lado.
Veo dificil eso que dices, tu comentario pareciera dar a entender que "Colombia no puede sola".
Venezuela no tiene ni como tomar Cucuta, si esa es la premisa para comprar algo les van a decir que no.
No estoy al tanto de las "guerras del estrecho", ¿podrias aportar mas informacion y cual fue la ayuda que dieron los usanos a los taiwaneses en esa guerra?.

O sea palabras más palabras menos

No, no fuiste ambiguo cuando afirmaste que si se compra el Gripen todo tendria que ser con Saab, solo tienes que leer lo que escribiste.

...lo que quiero decir es que el Gripen nunca va a igualar al Viper, y que tienes más diversidad. Eso a más de mencionar que por el alto número de naves producidas, siempre serán más baratos los repuestos del Viper que del Gripen.

+1

Tómate una cerveza Polar chamo y relájate... si es que todavía hay Polar...

¡Si hay!.

No hay necesidad de llegar a la pelea. Mi criterio es que el Viper es mejor que el Gripen, pero no he insultado a ningún fabricante ni tampoco a ningún forista ni a sus países.

Hombre, aqui nadie esta peleando, yo solo estoy dando mi opinion, sustentada con informacion que puede ser consultada en la red, de que algunas de las cosas que has dicho no son tal. Y nadie ha mencionado que insultaras algun pais o forista, faltaba mas.

Saludos

[Carlos Bautista]

Vamos a hacer un ejercicio y ver cómo sale...

Imaginémonos que estamos en 1982 y la faC necesita un nuevo caza, el mismo debe tener como garantía una vigencia y desarrollo de 40 años, que es el tiempo promedio que va a estar operativo, esos 40 años los vamos a dividir en año 0, año 20 y año 40.

Tenemos las siguientes opciones:

Año 0:
EEUU: F4 Phantom II, aparato que ya llevaba su buen tiempo de servicio, exportado a muchos países, entre estos Israel, de muy destacada participación en todos los conflictos que vio, miles de aparatos en servicio.
EEUU: F-16A, aparato recientemente desarrollado, muy moderno, apenas entró en servicio y ya tenía ventas aseguradas a la OTAN y otros países aliados.
Francia: Mirage 2000C, aparato muy moderno con muy buenas prestaciones, algunas ventas al exterior, armamento muy limitado.
Suecia: Saab Jas-37 Viggen, aparato con un lustro de haber entrado en servicio, imponente, muy capaz, al momento sin ventas al exterior pero con expectativas de exportación más o menos practicables.
Europa: Panavia Tornado, aparato super moderno y muy capaz pero limitado en cuanto al combate AA, con ventas aseguradas entre sus desarrolladores y algunas posibilidades fuera de estos.

Año 20:
Pasados 20 años y ya en el 2002 vamos a ver la evolución de los aparatos:

EEUU: F4 Phantom II, retirado del servicio en su país de origen y comenzando el final de su carrera entre sus usuarios, llevado al límite de su desarrollo.
EEUU: F-16A, aparato que ya va en la versión F-16C/50, con muchas modificaciones y actualizaciones de los primeros construidos, todo un absoluto éxito de ventas y un portento de capacidades, en pleno desarrollo y en plena producción, cada vez son más las fuerzas aéreas que lo incorporan.
Francia: Mirage 2000, éxito pero nunca comparable al del F-16, en este momento va en la versión 5, y en desarrollo la versión 5 MK-2, con muy pocos países usuarios con capacidad de hacer las actualizaciones, sigue cargando el enorme lastre de su poca variedad de armamento, y este es francés, de menor rendimiento que sus contrapartes.
Suecia: Saab Jas-37 Viggen: Ya en desarrollo el AJS-37, muy capaz, tremendo aparato para ataque naval e interdicción, bueno para el combate aéreo, 0 unidades exportadas a pesar de todas sus virtudes.
Europa: Panavia Tornado: Desarrollos cada cierto tiempo, división de versiones entre ataque a tierra y naval, caza y guerra electrónica, algunas unidades vendidas a países ricos, buen desempeño, el aparato muestra signos de agotamiento tecnológico, la plataforma no será seriamente actualizada a partir de este punto.

Año 40:
Últimos 20 años, ahora estamos en el 2022, miramos los aparatos a ver con qué nos encontramos, esta situación es la que estamos viviendo justo ahora.

EEUU: F4 Phantom II, obsoleto, solo quedan algunas unidades remanentes en segunda línea, nadie lo usa para misiones antiaéreas, muy caro de operar y mantener, sus capacidades son supremamente limitadas, casi no existen repuestos.
EEUU: F-16, actualmente acaba de salir la versión Block 70, plenamente vigente, usado por muchísimos países en grandes cantidades, EEUU no piensa adquirir nuevas unidades para sus fuerzas, sin embargo cuenta con miles en primera línea, enorme desarrollo, sin embargo está en su apogeo y no se va a desarrollar mucho más, se espera que se alargue la producción solo pocos años para exportaciones.
Francia: Mirage 2000, casi todas las unidades vendidas quedaron en las primeras etapas de desarrollo, su actualización resultó impráctica y muy cara, sigue limitado a su armamento, pocas unidades en servicio y cada vez más son dadas de baja o en roles de segunda línea.
Suecia: Saab Jas-37 Viggen: Ninguna unidad en servicio, remplazado en su país de origen y único usuario, un muy buen avión con una pésima suerte.
Europa: Panavia Tornado: Dado de baja en la mayoría de países donde operó, caro de mantener, tecnológicamente atrasado.

Entonces, ¿Qué pasa si en pleno 2021/2022 cambiamos los aparatos por los que están ahora como estaban estos en 1982?

Lo que tenemos es:

EEUU: F-4 = F-16/70
EEUU: F-16A = F-35A
Francia: Mirage 2000 = Rafale
Suecia: Jas-37 = Jas-39
Europa: Panavia Tornado = Eurofighter Typhoon

Con esto quiero sacar algunas conclusiones personales:

1. El F-16 es tremendo aparato, absolutamente vigente ahora, pero hasta aquí llegó, en 20 años va a ser un aparato del montón y en 40 años una viejera que nadie usa.
2. El F-35A es un aparato con una vida por delante, y no cualquier vida, todo indica (por los países que lo han adquirido como por el desarrollo del programa) que va a ser larga y muy fructífera, llena de desarrollos y capacidades que hoy son simplemente ciencia ficción, y es el único de la lista que en 20 años va a ser un aparato de primera línea.
3. El Rafale carga con los mismos problemas del Mirage 2000, arquitectura muy cerrada, carísimo de desarrollar, armamento de menor capacidad que le de sus contrapartes y relativamente pocas unidades en el mercado.
4. El Jas-39 es un buen aparato, pero está atrás de sus contrapartes en cuanto a posibilidades de desarrollo, las pocas unidades vendidas no garantizan un desarrollo sostenido a largo plazo y SAAB por más que se quiera, no tiene la capacidad económica de mantener un programa de largo aliento, fuera de eso, en Suecia lleva mucho tiempo el debate de construir sus propios cazas o comprarlos en el mercado, y la salvación era el éxito comercial del Gripen, éxito que por ahora está en veremos.
5. El Eurofighter Typhoon es un avionazo, tal vez de los mejores, pero ya está llegando a su límite de desarrollo, ya en Europa varios países proyectan su remplazo, una vez pase esto, el EF va a quedar relegado y con muy pocas perspectivas de desarrollo.

¿En cual situación estamos ahora?, estamos en el punto en el que podemos escoger el mejor aparato con más desarrollo, más futuro, más vigencia y mejores capacidades, o de poder volver a repetir los errores históricos de las dos últimas veces, comprar hoy F-35 es como si la faC hubiese comprado F-16 en 1982 y fuera un operador conocedor y experto del sistema con todas sus bondades, y al pretender actualizarlos, el paso de F-16 a F-16 no sería tan dramático ni implicaría el esfuerzo logístico y de entrenamiento que vamos a asumir hoy en día.

En resumen, pudiendo comprar F-35 (porque alcanza con el presupuesto proyectado) y no comprarlo será una gran idiotez, será pegarnos un tiro en un pie... y realmente la única razón para no comprarlo y en su lugar ir por uno de sus competidores sería porque no nos lo vendan.

[Jorge R]

Buen análisis Carlos

Ahora, me quedó sonando algo que leí de otro forista.

Ojalá se pudiera considerar la adquisición de FA-50 para entrega lo más inmediata posible, y a la vuelta de pocos años, complementar con KF-X.

Así tendríamos cazas para suplir los lift y complementar los Kfir, y luego un verdadero caza de 5a generación.

[OliverBR]

No sé si tenemos la misma información.

El gobierno Santos dijo que quería participar en el proyecto del C 390, pero como muchas cosas en los gobiernos, y más en el de ese presidente, nunca quedó en nada más que en palabras. Por eso el país no participó. No fue porque nos negrearon los brasileños.

Esa es la misma información que yo tenia, que Colombia expreso su interés pero que nunca paso de allí.

Eso de echarle culpa al otro es típico de nosotros latinoamericanos. Me parece raro que Embraer anunciase y después 'despreciase' a un país como Colombia, cliente y divulgador 'proven in combat' de una de sus estrelas con el ST. Mismo cualquier otro país, es bien por el contrario, ya que en ese tipo de desarrollo conjunto cuanto más socios más diluidos los costos.

Por nada se sumo un país que tiene relaciones tan poco estrechas como los checos (ojo, ningún desprecio o algo en contra los tchecos, es que realmente pocas eran las relaciones así que hasta causa un poco de sorpresa su participación).

Me parece que fue más un problema interno de Colombia que culpa del fabricante brasilero.

Sds

[ALEXC]

Me parece que fue más un problema interno de Colombia que culpa del fabricante brasilero.

Asi fue... fue un problema interno que "enfrento" a dos ciudades colombianas que deseaban construir la fabrica para cosntruir partes del KC-390.

La primera ciudad fue Buenaventura:

https://www.larepublica.co/infraestruct ... er-2009246

En Buenaventura se construirán cabinas de avión de carga KC-390 de la brasileña Embraer

Despues se metio Barranquilla que tambien queria construir la fabrica y al final ninguno salio con nada

https://blogs.elespectador.com/actualid ... n-colombia

La fábrica de partes de aviones de Embraer en Colombia

[OliverBR]

Eso es frecuente por aquí también, muchas veces ocurre una 'guerra fiscal' entre estados para implantación de alguna planta y por veces perjudica los planes de alguna empresa.

Sds.

[KL Albrecht Achilles]

Asi fue... fue un problema interno que "enfrento" a dos ciudades colombianas que deseaban construir la fabrica para cosntruir partes del KC-390.

Hasta ahí se entiende la cosa pero, ¿por qué ninguna de las dos ganó la opción de construir la fabrica?

Saludos

[QAP2019]

Asi fue... fue un problema interno que "enfrento" a dos ciudades colombianas que deseaban construir la fabrica para cosntruir partes del KC-390.

Hasta ahí se entiende la cosa pero, ¿por qué ninguna de las dos ganó la opción de construir la fabrica?

Saludos

El proyecto llegó hasta el día en que Embraer notificó al gobierno colombiano, que si quería participar en el proceso de coproducción, primero tenía que hacer un pedido importante de aviones (si mal no recuerdo 8)...al otro día nos bajamos del proyecto por la puerta de atrás.

Exactamente lo mismo que va a suceder con el "proyecto" de la CIAC...el famoso SIRTAC.