Reemplazo para el F-5 Tigre III de la FACh

[bel1973]

aunque la verdad de parecido nada Andres porque bueno la fach ya tiene un avion de alto nivel como el f-16b50 como avion de primera linea y unos MLU que tambien estan en un buen nivel para aguantar un par de decadas, ahora dentro de las amenazas que tiene chile con el parque aereo tienen es por ello que pueden con calma mucha calma buscar un sustituto a los f-5, colombia buee desde el punto de vista de obsolecencia no dentro de poco ya estan atrasado con sustitucion de esos aviones, queun c-10 o un f-16 sea esl sustituto ideal tengo mis dudas y no solo por tener a venezuela de vecino .

[maximo]

hay mas de 800 posibles aviones block 40/50 candidatos a ser complementos ideales para aviones tipo EFA o F-35...

mercado mas que jugoso para proveedores del pais de origen y alternativos....

simple y llano libre mercado...

Ese es precisamente el truco "simple y llano mercado". Y es lo que vengo diciendo desde el principio. No hay una imposibilidad religiosa ni aun metafisica de seguir modernizando en la medida de lo posible el F-16. Lo que ocurre es que ninguno de sus operadores son los tipicos paises que te pueden hacer una modernizacion "super". De hecho, no habra operadores de trescientos o cuatrocientos habiones. Habra unas cuantas fuerzas aereas con veinte, treinta aviones.... ¿Quien va a modernizar? Pues modernizara una gran empresa privada y cobrara lo que le de la gana. Y te lo cobrara a peso de avion, porque o se pone todo el mundo de acuerdo en modernizar a lo mismo o seran modernizaciones para veinte aviones con lo que eso cuesta. Claro, que si me estais diciendo que Chile ya tiene firmado un protocolo de modernizacion con Polonia y Pakistan para hacerla pues me callo...
¿Cuantos Mig-21 hay sueltos por el mundo al dia de hoy? Posiblemente mas que F-16 haya dentro de veinte años. ¿Hay modernizaciones disponibles para el Mig-21? Pues si, los Rumanos los han modernizado con electronica Israeli y por ahi hay mas cosas dando vueltas.... ¿Es el Mig-21 un aparato "serio" para estar en primera linea? Ni de coña.

[velocirraptor]

Ese es precisamente el truco "simple y llano mercado". Y es lo que vengo diciendo desde el principio. No hay una imposibilidad religiosa ni aun metafisica de seguir modernizando en la medida de lo posible el F-16

ese es un gran avance, hace unas semanas atras decias que nadie invertiria en modernizarlos F-16C ,que seria una perdida de dinero y tiempo y bla bla bla...

Lo que ocurre es que ninguno de sus operadores son los tipicos paises que te pueden hacer una modernizacion "super". De hecho, no habra operadores de trescientos o cuatrocientos habiones. Habra unas cuantas fuerzas aereas con veinte, treinta aviones....

Chile modernizo unos 16 F-5E, brasil va por los 50, singapur modernizo unos tantos...ecuador modernizo menos de 10 Kfir y una docena de jaguars en su momento...

España modernizo una cincuentena de mirage F-1, turquia un par de decenas de F-4E, al igual que Alemania...Portugal unas 3 docenas de F-16A, y EEUU quiere poner mas de 700 F-16C a estandar CCIP, programa que termina por el 2015...

solo son algunos ejemplos variados para ponerte en claro que las modernizaciones van desde pocos aviones hasta varias centenas, solo depende del cliente y su billetera

¿Quien va a modernizar? Pues modernizara una gran empresa privada y cobrara lo que le de la gana. Y te lo cobrara a peso de avion, porque o se pone todo el mundo de acuerdo en modernizar a lo mismo o seran modernizaciones para veinte aviones con lo que eso cuesta.

a ver, veamos primero las modernizaciones del F-16A, te nombre hace un par de post al menos 5 modelos distintos de radar para este avion, de al menos 4 paises productores de esta tecnologia, francia, EEUU, israel e Italia

fabricante de avionica y demas sistemas, al menos 10 paises, lo cual no es una cifra pequeña

la modernizacion de los block 15 demostro que la capacidad industrial y tecnologica de muchos paises estan dispuestas a jugarsela e invertir por esta nave, para que se mantenga competitiva por al menos 15 años mas

y la capacidad militar se paga, y se paga caro...ya sea con dolares, euros,libras rublos etc...si quieres en el futuro un F-16 con lo ultimo en 15 años mas tendras que ponerte, y ponerte con muchos billetes sobre la mesa

la misma historia con el rafale, EFA, F-15, SU-30 etc...

Cuantos Mig-21 hay sueltos por el mundo al dia de hoy? Posiblemente mas que F-16 haya dentro de veinte años. ¿Hay modernizaciones disponibles para el Mig-21? Pues si, los Rumanos los han modernizado con electronica Israeli y por ahi hay mas cosas dando vueltas.... ¿Es el Mig-21 un aparato "serio" para estar en primera linea? Ni de coña.

un mig 21 es un mig 21...no le pidamos peras al olmo

hace un par de post atras tocamos el punto de la capacidad de crecimiento de un avion...esta nave si tiene poco potencial de crecimiento...poco espacio interno para equipos y casi inexistente morro para radares etc...

su potencial se basa en otros factores, simpleza de mantenimiento, robustez, economico de operar, base logistica del operador consolidada etc...si los rumanos desistieron de modernizar el MIG-29 a estandar Sniper por conservar el Mig 21, y no porque el Mig 21 sea un mejor avion...

saludos


REX

[guillermo muñoz]

Guiándome exclusívamente por lo dicho por la FACH al momento de declarar ganador del Caza2000 al F16, este avión será el reemplazante del F5. Se contará con una pequeña pero funcional y plenamente operativa fuerza aérea de unos 40 aviones de combate de 1ª línea, complementado por unos 20 MLU; totalizando unos 60/70 aparatos.
El F16 es lo que profesional y seriamente reemplazará a los envejecidos Tigres.
Salu2

[Lucho_Pistolas]

Siendo Objetivos, en caso Chile se decante por unos Eurofighters, la política del avion barato de mantener será revertida.

Que obtendria Chile con una flota de F-16 ??? homogeneidad en su flota, ya tendria en el 2015 unos 10 años operando F-16, tendría cientos de pilotos disponibles y bien entrenados. Dispondría de la posibilidad de realizar mantenimiento menor de las aeronaves.

Chile con toda calma podria comprar en el 2015, F16 con 10 - 15 años de uso, que le darian otros 20 años por lo menos.

Eso de pensar que los aviones se harian caros en sus modernizaciones es cierto, pero las modernizaciones serian mas baratas que adquirir cazas nuevos con los problemas de logistica y entrenamiento que esto conlleva. las modernizaciones existiran de todas maneras, ya que hay mas de 2000 F16 volando.

Seria un error si Chile comprase F-16 de los primeros bloques (años 80), pero por las politicas de adquisiciones bien dirigidas que manejan es poco probable que eso ocurra.

Mi humilde opinion.

[Egacentrico]

Dentro de 5-7 años el Gripen seguro tendrá mejoras como un radar AESA, el misil Meteor y misil de crucero Taurus que serán mejores que las contrapartidas del F16 en ese campo. Existe la posibilidad de que el F16 mejore también esos sistemas pero eso es un depende de muchas cosas como número de países que están dispuestos a pagar ese desarrollo, la necesidad de hacerlo si el F16 va a ser el caza de segunda línea, ...

Como ya he dicho varias veces creo que elegir de nuevo F16 en el 2015 es un error cuando el F16 va a ir cayendo rápidamente, probablemente en el 2030 apenas queden F16 de buen nivel y si los compras en 2015 a ti te tienen que aguantar hasta el 2045.

Permiteme meter la cuchara, pero Raytheon ya ofrecio un avariante de radar AESA para la flota existentes de F-16, de exho, es el mismo que ofrece para el Gripen..
Para el 2005, habian 4426 F-16 fabricados..
Y la lista crece y crece..
Veo dificil que tal numero se redusca a "unos cientos" en los proximos 20 años..
Asumiendo que aviones como el F1, y otros Mirage, aun en varios paises del globo, tienen para rato..

Un saludo

[fjm]

Bueno lo último que he leído es que no se han decidido por ningún AESA todavía aunque no dudo que Raytheon haya ofrecido su producto pero los suecos todavía no han decidido cual será que puede ser ese o uno diseñado por Ericsson.

[Lucho_Pistolas]

Mirage F-1, III, V, y sus derivados son antiguos que van de salida. junto a los F-4 F-5, mig 17,19,21 y varios mas...

Pero estos son la espina dorsal de paises que no se pueden dar el lujo de cambiar sus flotas enteras, por lo tanto se genera un mercado de Spares por un lado y por el otro la necesidad de paquetes de modernizaciones.... Pero hasta que punto, alli se necesita un analisis de tiempo - costo, reparar un avion viejo para que vuele "n" Años mas...


Una suposicion, mañana USA decide vender la mitad de sus inventarios de F16, cuales crees que se van... las versiones mas viejas, las de peores prestaciones... y a donde se van...a reemplazar Phantoms, F-4, F-5, a paises que su unica posibilidad de renovar flota es con pequeños numeros de aviones antiguos. y no será solamente vender el avion sino lo que viene asociado.

Por su gran numero producido se asergura que puedan tener unos 40 años (aprox, calculando que las primeras versiones datan de 1978), despues de salida la ultima unidad de linea (que van mas de 4,000). entonces las Versiones mas Antiguas tendran hasta 60 a 70 años... pongamos un ejemplo de los rusos: frente a un Mig 21 creado en 1956 con mas de 10,000 unidades producidas, el cual cada vez menos pero aun existen actualizaciones.

[maximo]

Chile modernizo unos 16 F-5E, brasil va por los 50, singapur modernizo unos tantos...ecuador modernizo menos de 10 Kfir y una docena de jaguars en su momento...

Pues si. Pero supongo que no me vas a decir que esos aviones son la envidia de los cielos. Y es que de eso se habla: de que si Chile quiere entrar en el club de los paises con aviacion de primer lnivel no puede seguir con el F-16. Si se conforma con tener cosas volando pues cualquier avion le vale a la hora de hacer numeros, tanto el F-16 como seguir modernizando los F-5. Total, tambien hay F-5 a porrillo. En cualquier caso, habria que decir que hay "modernizaciones" y "modernizaciones". Que no es lo mismo ni es igual, por ejemplo, las modificaciones intergradas por Israel en sus F-16 que las que pueda haber integrado un pais tipo Pakistan. Y una cosa es modernizar para aumentar las capacidades del sistema de armas y otra cosa es modernizar para que el avion no se te caiga a pedazos. Asi que ¿Quien va a ponerle las pilas al F-16 dentro de quince años? ¿Rumania? ¿Turquia? Del F-16 se pueden haber fabricado todas las unidades que querais, lo cierto es que es un avion en declive por muchas versiones nuevas que salgan (la de Emiratos es cojonuda). Lo cierto es que la inmensa mayoria de esos aviones van camino del desierto para ser sustituidos, y si bien es cierto que puede que vayan muchos a fuerzas aereas de segunda o tercera fila no menos cierto es que esas fuerzas aereas no son precisamente las que se gastan una pasta en poner radares AESA e integrar sistemas nuevos de armas cada cinco años.

¿Que quiere tener Chile? ¿Una fuerza aerea de primer nivel en calidad preparada para integrarse en coaliciones internacionales? Pues tiene que irse planteando el cambiar de modelo. Si lo que quiere es ir tirando y encontrarse dentro de veinte años en la misma situacion que ahora pues el F-16 es su avion.

[fjm]

Egacentrico, buscando un poco por internet he visto que el radar AESA que van a tener los Gripen según sus previsiones estará operativo de modo restringido entre 2012 y 2015 y completamente operacional en 2018, no me preguntes con que se refieren a lo de restringido porque no tengo ni idea.

De ahí podemos extraer con bastante seguridad que ese radar es uno diferente a todos los existentes a día de hoy, creo que Ericsson está trabajando entre otras cosas en usar el radar para la transmisión de datos entre cazas (Una de las virtudes del radar del F22).

[Egacentrico]

Los F-16 de los EAU o EUA, no poseen el Northrop Grumman AN/APG-80 agile bearn ?

aytheon acaba de informar que en breve planea ofrecer al mercado un nuevo radar denominado RANGR (Raytheon Nex Generation Radar) destinado principalmente a los cazas F-16, Gripen y KAI A-50 Golden Eagle. Este nuevo radar es en realidad un AN/APG-79 AESA utilizado por el Super Hornet, el cual ha sido rediseñado en sus componentes y modificado el tamaño de su antena a los fines de poder ser introducida en las pequeñas proas éstas aeronaves. Por el momento en nuevo radar aún no ha sido instalado en un F-16, pero los estudios de factibilidad han demostrado que ello es posible reubicando los componentes y reduciendo el área de la antena.

La noticia ha sido muy bien recibida por Lockheed-Martin por cuanto existen otra alternativa –aparte de Northrop-Grumman- para instalar radares AESA en las futuras modernizaciones del F-16. La movida de Raytheon no sólo apunta a la exportación sino también a los inminentes planes de la USAF de instalar un radar AESA en buena parte de su flota de F-16. Paralelamente Northrop y Raytheon compiten para la provisión de un radar AESA para la flota de F-15E Eagle. Northrop ofrece el APG-81 (del F-35) y Raytheon un APG-63 con componentes del APG-79.

En Corea del Sur, KAI tiene planeada la versión de combate del Golden Eagle, denominada A/F-50 y aunque inicialmente se ofrece con el radar APG-67(V)3, KAI tiene planeado ofrecerla también con un radar AESA, hecho que le permitiría a muchos países que no disponen de dinero para acceder a cazas de prestaciones superiores, contar con un caza ligero equipado con la última tecnología en materia de radares.

Por el lado del Gripen el tema no es muy claro. El radar AESA que está desarrollando Ericsson –el llamado NORA- cuenta con la asistencia de Raytheon, incluso la antena para el desarrollo del mismo es de la empresa norteamericana y en todo caso no está prevista su incorporación a los Gripen hasta luego del 2014 o quizás con el llamado “Gripen Next Generation”. La aparición del RANGR podría acelerar el desarrollo del producto sueco a fin de no perder terreno, aunque los actuales usuarios de Gripen recién tendrían previsto incorporar un radar AESA a largo plazo.

Pd: seguramente en poco tiempo más habrá dos familias de cazas -más allá de la generación a la que pertenezcan-. Serán los que tengan radar AESA y los que no. Un modo simple de marcar diferencias....

Es interesante este post, puesto que en este foro, esta posteado por el forista ICBM44, pero xD el post original, pertenece a Spirit de FZM, lo increible, es q el sujeto xD copio todo tal cual, incluyendo el "PD"

En fin...
buscare alguna info oficial..
De todas formas, creo que hay que aclarar un punto...

Chile no pretende tener una fuerza aerea, a la altura de las mejores del mundo...

Seria absurdo pretender algo asi, considerando , que no tenemos ni marina ni ejercito a ese nivel..
Ni mucho menos un PAIS a ese nivel..

Tienen que ver a Chile, desde una optica no de europeo, sino con una vision, más amplia, y ubicar a Chile en un contexto geografico especifico, como lo es LA..
Chile pretende una fuerza disuasoria creible y confiable, para SA, sindo más especificos, para sus 3 vecinos y paises sercanos..
Pretender estar a la altura de potencias como España, Francia u otro pais europeo, es una utopia, pa un pais que esta en el puesto 54, del ranking mundial..
De echo si nuestra FFAA, estubiera a la altura de la española, como chileno me preocuparia, ya que tendriamos a un loko tipo chavez en el poder..

Ahora, Grecia compro un buen puñado de F-16 nuevos, Portugal lo mismo, Italia su tajada...
Osea, perfectamente, aviones FACH, podrian operar junto a fuerzas europeas en alguna mision que se les determine, y eso, para un pais pequeño como el nuestro, con 15,M de habitantes y con una economia en crecimiento..
Ya es bastante..
Tiempo al tiempo, quizas en 30 años, estemos a la altura, de ser un pais "desarrollado" ojalas ocurra mucho antes.. y podamos comprar F-22Eturbo plus super dupper, o Thyfoon 2 o lo q alla en el momento :P

Bueno eso :)
Un saludo
Atte
Yo mismo

[maximo]

No se trata de tener una fuerza aerea para partirse la cara con China. Para eso se necesitaria una cantidad que al dia de hoy no esta al alcance de nadie salvo EEUU. Pero si puede (y yo creo que debe) aspirar a tener unos buenos vectores tecnologicos en ella. Si los gringos le dieran el F-16 y ademas este viniera con unas contraprestaciones tecnico/industriales tremendas (al estilo EAU, aunque no se que van a hacer los moros con ellas) pues seria ideal. Para tener un avion "llave en mano" lo mejor es disponer de un avion con un recorrido garantizado muy largo donde en el futuro pueda invertir un dinero en las modernizaciones conjuntas. Parece que pongo siempre el EFA como ejemplo pero es solo eso: un ejemplo. Pues bien, si se cambiaran a los EFA en el futuro Chile podria invertir las cantidades que pudiera en los programas de modernizacion y tener acceso a esas tecnologias sin problema. A lo mejor es un gran gasto, pero estas cosas suelen terminar en importantes empujones hacia la industria propia. Pero es que si hablamos de dinero, dentro de quince o veinte años el mantenimiento de una celula antigua va a costar mas que el mantenimiento de celulas nuevas con importantes paises involucrados en ella. Lo que es muchas veces hiriente es que un pais pase por una crisis, se tenga que conformar con aviones de segunda mano desfasados (no es el caso de Chile) porque no tiene dinero y al final resulta que tiene la mitad de la flota en tierra por falta de pecunio para pagar costosisimos mantenimientos realizados a base de pedir piezas usadas al AMARC que ya no estan siendo fabricadas por nadie.

[velocirraptor]

Pues si. Pero supongo que no me vas a decir que esos aviones son la envidia de los cielos.

no, no son la envidia de los cielos, son aviones que fueron modernizados a requerimientos y especificaciones del cliente para misiones determinadas en las que este ultimo considero que eran mas aporte que lastre

asi de simple...

si Chile quiere entrar en el club de los paises con aviacion de primer lnivel no puede seguir con el F-16.

lo que Chile pretende es la interoperatividad con las fuerzas aereas de la OTAN, es cierto que muchas de ellas estan en proceso de cambio de modelos mas antiguos, ahora con el EFA y alla por el 2015 comenzamos progresivamente con los MLU

y esa interoperatividad ahora se esta logrando, y con los block 50 sigue esa capacidad minimo hasta el 2030, gracias a un hermoso numero de estas unidades en paises OTAN y otros extra OTAN

Que no es lo mismo ni es igual, por ejemplo, las modificaciones intergradas por Israel en sus F-16 que las que pueda haber integrado un pais tipo Pakistan. Y una cosa es modernizar para aumentar las capacidades del sistema de armas y otra cosa es modernizar para que el avion no se te caiga a pedazos.

a que va este comentario???

cada pais cuando moderniza lo hace respecto a sus requerimientos y billetera, si Israel espera modernizar sus Sufa lo hara en el momento adecuado con las herramientas adecuadas

cualquiera haria eso, con cualquier avion...

y con respecto a Pakistan...estan comprando block 50, llevando a sus block 15 a MLU con refaccion estructural y algunos cuantos de estos llevarian APG-68V9

nada de mal para un pais como "pakistan"

¿Quien va a ponerle las pilas al F-16 dentro de quince años? ¿Rumania? ¿Turquia?

hay un mercado interesante de block 40/50 que perfectamente pueden ser modernizados

mas de 800 fuera de EEUU, y los mercados ya empiezan a desarrollar sus productos...simple volumen y economia de escalas, sigamos con el ejemplo de MLU...

¿Que quiere tener Chile? ¿Una fuerza aerea de primer nivel en calidad preparada para integrarse en coaliciones internacionales?

ya hice incapie a este punto, y el hecho de tener una fuerza aerea preparada para esta en coaliciones no significa seguir el ejemplo españo o frances o gringo, con respecto a nuestras propias posibilidades se hace el camino...y a mi parecer estamos bien

ya van 28 F-16, un AWACS, 2 tanqueros A-310

una fuerza aerea pequeña y moderna, eso es lo que se espera, no jugar en las ligas mayores, y si se hace, al alero de coaliciones

saludos


REX

[maximo]

lo que Chile pretende es la interoperatividad con las fuerzas aereas de la OTAN,

Pero eso ya deberia tenerlo con sus F-5 ya que son aviones que han tenido muchisimos compradores y usuarios ¿no? Vale que se quiera la interoperatividad tipo OTAN, pero es absurdo hacerlo con aviones que en la OTAN estan siendo retirados. Ese es el problema. Dentro de quince o veinte años (y siempre hablo de futuro porque esos son los horizontes) los F-16 seran tan habiles para misiones internacionales como lo puedan ser los F-5 ahora mismo.

y con respecto a Pakistan...estan comprando block 50, llevando a sus block 15 a MLU con refaccion estructural y algunos cuantos de estos llevarian APG-68V9

Excelente ejemplo de lo que llevo diciendo toda la discursion. Pakistan lleva sus aviones a un estandar "externo" a el. Esas son modificaciones y modernizaciones realizadas para grandes fuerzas aereas a las que Pakistan se suma a un costo relativamente bajo porque YA estan en el mercado. Si en vez de subirse a la MLU, si en vez de montar un radar disponible esa modernizacion tubiera que hacerse exclusivamente con medios Pakistanies sencillamente no se habria hecho. Y ese es el punto.

Por supuesto que no digo que la Fuerza Aerea de Chile este desfasada y sea una caca. Nada mas lejos. Al dia de hoy posiblemente sea la Fuerza Aerea mejor del cono sur y, junto con Venezuela cuando reciba los SU y Brasil posiblemente sean los mejores al sur de Rio Grande. Justo por eso discuto. Chile esta en posicion ahora mismo de pujar por materiales con mas futuro. Materiales que le permitirian seguir en primera division toda la primera mitad de este siglo. Pero eso no se puede hacer con sistemas de la segunda mitad del siglo pasado. El F-16 es un regalo envenenado si pretendes eso. Es pan para hoy y hambre para mañana. Por mas que este modelo siga en servicio dentro de quince años en alguna fuerza aerea de entidad, lo hara en prevision de retiro. Esperando su sustitucion casi inmediata. Y por eso nadie importante pondra en marcha un programa de modernizacion para ellos aunque vuele. Eso solo le importara a un monton de aliados de segunda fila que se hayan equipado con los desechos de la USAF o los ultimos compradores (caso de Chile) del modelo. En ese momento, el fabricante tendra via libre para cobrar lo que le de la gana por repuestos y actualizaciones, y como nadie tendra flotas de cientos de aviones (a los sumo decenas), nadie podra negociar precios "al por mayor" para modernizaciones que no sabremos si podremos incorporar en una celula de cuarenta años de vida.

[Fulvio Boni]

Hola
Leo y sigo leyendo las exposiciones de los foristas con interes en especial de maximo y a el quisiera dirigirme en un tono muy humilde dada mi mas profunda ignorancia en estos temas tecnicos.

Maximo, todo le que estas apuntando puede ( y debe, insisto soy bastante ignorante) ser cierto y los juguetitos block 50 que tan ufanos exibimos y caros costaron se nos van a quedar desfasados de aca a 20 años ( por favor has un asterisco mental en esa fecha que tu mismo nos das).
Y por tanto me encantaria que mi pequeño, en poblacion y economia, pais pudiera acceder hoy a la tecnologia de un Tifon o un Rafalle un F22 o F35 etc pero sip peeero el monedero no da para tanto ( el avion es una cosa todos los equipos necesarios para que sea plenamente operacional es otro igual o mas caro) hoy por hoy aunque les duela en lo mas profundo del ego a muchos de mis compatriotas Chile es un pais TERCERMUNDISTA, condicion que aspiramos a dejar atras de aca a unos quizas 20 años ... te fijas que las fechas van mas o menos emparejadas? claro que un pais primer mundista a un nivel, comparativamente hablando, similar al de Portugal ,Grecia, Nueva Zelandia hoy... dificilmete al nivel de España hoy, quizas con suerte y amparo Divino España de hace 15 ,20 años atras, y eso guardando muchas proporciones.

segundo problema; es un viejo dicho que aca se hace aplicable, La necesidad crea el organo, y nosotros estamos en un vecindario en que un vil MLU es mas que suficiente un B 50 es un lujo casi asiatico

tercer punto; La naturaleza de desconfianza y odiosidades de este barrio, imaginate la alaraca que armarian algunos de nuestros vecinos si accedieramos digamos a una docena de "Thiffon".

Cuarto y ultimo; como tercermundistas que somos sabemos que la seguridad es un intangible importante, incluso para el desarrollo, ejemplo atraer inversionistas extranjeros, pero el objetivo se cumple con naves que van a quedar desfazadas en dos decenios, Por Ahora seria suficiente, tenemos otros problemas en que invertir los escasos caudales fiscales para en efecto llegar y mantenernos en el desarrollo ( muchas historias de paises que fueron potencias mundiales y se salieron del club de los pudientes hay en America Mexico y Argentina por ejemplo) eso sin desatender la defensa y ese intangible de seguridad.

Lo miro diferente a ti, no es solo ir tirando, es ir en busqueda de un circulo virtuos, la seguridad garantiza la lucha por el desarrolllo, a mayor desarrollo mas recursos que invertir en defensa.
No es tan malo, fijate que en buena medida seguimos el modelo español, que era militar y economicamente hablando España hace dos decadas y que es hoy, la cpacidad de efensa española responde unicamente a su propia capacidad economica; industrial, cientifico-tecnico etc. ( toda comparacion es por cierto con muchos reparos son paises muy distintos el tuyo y el mio).

saludos