Reemplazo para el F-5 Tigre III de la FACh

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.

¿Cuál es el reemplazo ideal del F-5 en la FACh?

F-16 MLU
7
9%
F-16 Block 50
26
33%
F/A-18 E/F
3
4%
F-15
4
5%
Tifón
13
17%
Rafale
5
6%
Un entrenador avanzado
12
15%
Esperar por el F-35
8
10%
 
Votos totales: 78

Avatar de Usuario
__DiaMoND__
Coronel
Coronel
Mensajes: 3610
Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
Chile

Mensaje por __DiaMoND__ »

Mr Stryker escribió:Para esa gracia inviertan mejor en un F-35 para q les dure más


no es posible porque hablamos de 2015 y e leído que por ejemplo Israel esta recibiendo sus primeras unidades en 2017



Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9571
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior

Mensaje por maximo »

Pero no me responde nadie...

¿Quien invertiria al dia de hoy en un Phantom supermodernizado como lo es el de la Luftwaffe? Porque eso es lo que representa comprar un F-16 dentro de unos años.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.

Avatar de Usuario
Chuck
Coronel
Coronel
Mensajes: 3515
Registrado: 11 Ago 2008, 16:40

Mensaje por Chuck »

maximo escribió:Pero no me responde nadie...

¿Quien invertiria al dia de hoy en un Phantom supermodernizado como lo es el de la Luftwaffe? Porque eso es lo que representa comprar un F-16 dentro de unos años.

Hola Maximo,

pero con el phantom hablamos de un avion que ya no se construye... son celulas ultra-recauchadas con un monton de upgrades.

Los block 50 son nuevos... por mucho que su diseño tenga varias décadas encima y más aún, todavía en producción. Si la plataforma estuviera deshauciada, diría que los de la FACH están locos al adquirirlos.

Como dijo Falcon, es muy probable que se compren mas B50, para luego cuando se vayan los MLU más carreteados se opte por algun caza de superioridad aérea como el EF. El salto que la FACH se pegó con los F-16 es grande, por mucho que no sea la última chupá del mate como se dice por acá.

Saludos.


[quote=JRIVERA Te doy la razón en cuanto a que nunca he trabajado

Maya
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2624
Registrado: 19 Sep 2008, 02:28

Mensaje por Maya »

Chuck
Los block 50 son nuevos... por mucho que su diseño tenga varias décadas encima y más aún, todavía en producción. Si la plataforma estuviera deshauciada, diría que los de la FACH están locos al adquirirlos.


¿Estas seguro Chuck? No se, habria que averiguar eso. Tenia entendido que la cadena de producción del F-16 ya esta cerrada. :confuso:




Salud.
:D



Avatar de Usuario
Chuck
Coronel
Coronel
Mensajes: 3515
Registrado: 11 Ago 2008, 16:40

Mensaje por Chuck »

Maya escribió:¿Estas seguro Chuck? No se, habria que averiguar eso. Tenia entendido que la cadena de producción del F-16 ya esta cerrada. :confuso:
Salud.
:D


Se habla incluso del 2016 o más. Todo depende de que hayan clientes que deseen el bicho. Y la verdad, pque no habrían de haberlos? No todos los países pueden costearse cazas de 5ta generación, así como no todos los necesitan.

http://www.defence.pk/forums/general-de ... -soon.html

Aug. 05--Lockheed Martin will someday build the last F-16 fighter jet at its Fort Worth plant, but that day is still years away.

Lockheed could be close to landing another foreign order for F-16s after the Defense Department notified Congress on Tuesday that the government of Oman requested permission to negotiate to buy 18 planes, weapons and other equipment worth about $3.5 billion.

It would be Oman's second F-16 purchase after taking delivery of the first of 12 in August 2005.

Just a year ago Lockheed's F-16 order backlog was down to about 80 planes, and production was slated to end in 2012. But late last year, Egypt and Morocco each ordered 24 planes, extending the production line another year.

"I think we're into 2013, and 18 F-16s for Oman would extend the line until summer of 2014," Lockheed spokesman Joe Stout said. The F-16 order backlog was 81 planes at the end of June.

The Oman deal still faces several hurdles. Congress has 30 days to veto the proposed sale. If that does not occur, the U.S. government would extend a formal offer to sell planes to Oman. Once that offer is accepted, Oman and Lockheed would negotiate terms of a sale.

The Block 50/52 model aircraft Lockheed is now building and delivering to most foreign customers is essentially on a par with the latest aircraft operated by the U.S. Air Force.

In addition to the 18 planes, at cost of $60 million each, Oman would purchase weapons systems, radars, navigation and other electronics systems. It would also get upgraded components for its 12 existing F-16s.

The Defense Security Cooperation Agency, which handles controlled weapons sales, said in its message to Congress that the proposed sale would not upset the military balance of power in the Middle East and would enable Oman to cooperate with U.S. and allied forces.

Lockheed delivered 31 F-16s last year. It is building about two a month, with 11 delivered in the first six months of 2010.

Teal Group aerospace analyst Richard Aboulafia said it's conceivable that F-16 production could extend beyond 2015 or well beyond if a couple of large deals are consummated.

"If you adjust [the price] for inflation, the F-16 is an incredibly good deal," he said.

Lockheed is pressing India to select the F-16 for an order of 126 multirole fighters the nation has been considering buying in a drawn-out procurement process. Taiwan would like to buy 66 new model F-16s, but both the Bush and Obama administrations have refused for fear of upsetting China.

Sales of the F-35 joint strike fighter were supposed to have sealed the fate of the F-16, but years of delays and soaring cost estimates could keep the F-16 production line going.

"The most interesting thing is Israel. Given the sticker shock they seem to be having about the F-35, they could decide to opt for a high-low mix of some F-35s and more F-16s," Aboulafia said.

He said Israel and other F-16 owners could decide to buy some additional jets over the next several years to replace their oldest planes.

Bob Cox, 817-390-7723


[quote=JRIVERA Te doy la razón en cuanto a que nunca he trabajado

Avatar de Usuario
Jorge Gonzales
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2280
Registrado: 09 Dic 2006, 10:17
Ecuador

Mensaje por Jorge Gonzales »

Maya escribió:Chuck
Los block 50 son nuevos... por mucho que su diseño tenga varias décadas encima y más aún, todavía en producción. Si la plataforma estuviera deshauciada, diría que los de la FACH están locos al adquirirlos.


¿Estas seguro Chuck? No se, habria que averiguar eso. Tenia entendido que la cadena de producción del F-16 ya esta cerrada. :confuso:




Salud.
:D


Wikipedia no muerde (aunque a veces si hace volar la imaginacion)

http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dy ... ing_Falcon

en spanish

http://es.wikipedia.org/wiki/Lockheed_M ... ing_Falcon

Aun esta en produccion y si no me equivoco, los ultimos cliente de aviones nuevos son Polonia, seguido de Egipto, Marruecos y posiblemente Singapur y quien sabe quien mas en los años venideros, asi que, hay Vipers nuevos por lo menos para 5 o 6 años mas, sino es toda la decada.
Una buena fuente de info en el F-16:

http://www.f-16.net/

Saludos

JG



Falcon Sprint
General de División
General de División
Mensajes: 6211
Registrado: 08 Abr 2004, 16:52
Ubicación: Chile

Mensaje por Falcon Sprint »

Estimados,

Me parece que acá se están mezclando 2 temas.............y el debate de este tema en particular es el reemplazante de los F5E/F Tiger III+, no de los F16 MLUs.............por lo tanto, quienes piensan que vamos a reemplazar los Tiger por EFA u otro caza de esa categoría (inclusive más Vipers) creo que se equivocan, ya que el rol que actualmente cumplen los F5 en el G11 es de una unidad operacional intermedia (roles de defensa y de entrenamiento) entre la escuela táctica y los grupos de 1a línea equipados con las diversas versiones de F16s. Y este rol me parece que solo sería cumplido por un LIFT que pueda a la vez tener la capacidad de portar sistemas de armas modernos (la FACh no se puede dar el lujo de tener un LIFT sin "dientes") y servir como puente intermedio a los Fighting´s Falcon´s, desde el punto de vista de los sistemas y de la cinemática. Y aunque en otros foros de la red el año pasado me enfrasqué en fuertes polémicas con foristas que encontraban de “lo más normal y lógico” pasar de ST a F16s (anomalía que se da en solo 1 ó 2 ejemplos entre a lo menos más de una cincuentena de países a lo largo y ancho del orbe -por parte baja- que cuentan con cazas de la categoría de un Viper –o superiores-), el tiempo (con declaraciones del Min. de Def, CJ y otros altos oficiales de la FACh de por medio) me dio la razón, para desgracia de esos foristas que luego se dieron vueltas de carnero indignas.

Por lo tanto, la FACh ya cuenta con 46 Vipers y a lo sumo podría sumar unos 6 adicionales para reforzar al G3 (idealmente con la misma versión), cifra que en total es más que adecuada para las necesidades disuasivas del país (no tiene sentido potenciar más nuestra Defensa en esa área). De hecho, con las 46 unidades actuales de 1a línea, la FACh ya cumple un rol disuasivo que jamás había disfrutado en toda su historia (comparativamente hablando con sus vecinos). Sin embargo, el hueco está en la flota de F5, que requiere un reemplazo más o menos urgente, teniendo en cuenta la antigüedad de los Tigre III (por mucho que haya sido relativamente poco volada hasta 1990, debido al embargo a la dictadura –especialmente hasta 1987-), los cuales cumplieron 34 años de edad este año.


Saludos,


Falcon V8


La educación en primer lugar!

Avatar de Usuario
Chuck
Coronel
Coronel
Mensajes: 3515
Registrado: 11 Ago 2008, 16:40

Mensaje por Chuck »

Hola Falcon,

tengo la impresion de que se suele evaluar al F-5 en su antiguo rol, y se le busca un reemplazo acorde a su función original.

Por eso se habla de F-18, F-15 o EF... bimotores de superioridad aérea.

Reemplazar al Tiger con un lift armado no es desquiciado (de hecho sería lo ideal), pero saldría caro. Viendo las ofertas a las que podría optar Chile, comprar estos lifts saldría casi o más caro que adquirir más F-16...

Por mi, tener T-50, una plataforma con muchas partes en comun con el F-16, que puede cumplir funciones de ataque perfectamente dentro de sus limitantes. Lo malo... no se vende usado, asi que barato no será.

Saludos.


[quote=JRIVERA Te doy la razón en cuanto a que nunca he trabajado

Avatar de Usuario
Funeitors
Soldado
Soldado
Mensajes: 40
Registrado: 25 Feb 2009, 21:34
Ubicación: Santiago

Mensaje por Funeitors »

Estoy convencido de la necesidad de la FACH de contar con un LIFT llamese: M 346, T-50 Golden Eagle o cualquiera, estos son sistemas por los que se puede discutir y argumentar cual es mejor para los requerimientos del país, lo que está resuelto y no es discutible es la necesidad de un aparato que simule las condiciones reales de vuelo de un caza de altas prestaciones, incluída la cinemática que los ST no le ofrecen a los futuros pilotos de F - 16 de la FACH. Estos requerimientos se han dejado entrever en algunos reportajes al CJ anterior, no tengo la revista a mano, pero incluso he leído en algunas revistas del posible interés de la FACH de contar con un LIFT como el T-50 :mrgreen: .

Pd: Todavía me acuerdo de la monumental discusión por el LIFT en cierto foro, jejejeje :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Saludos


"Los seres humanos hacen su propia historia, aunque bajo circunstancias influidas por el pasado".
Karl Marx

MCMLXXII
Sargento
Sargento
Mensajes: 255
Registrado: 25 May 2007, 03:27

Mensaje por MCMLXXII »

MCMLXXII escribió:
Funeitors escribió:Pd: Todavía me acuerdo de la monumental discusión por el LIFT en cierto foro, jejejeje :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Saludos


:mrgreen: Yo te iba a contestar argumentando que en otro foro se había discutido el tema y que no hay una opinión que pueda demostrar que la otra está equivocada... hasta tal punto que cuando se vuelve a tocar el tema, las advertencias de los moderadores "llueven" :mrgreen:

pero pasando a eso mismo, la cinemática no parece ser un problema para todos los usuarios de aviones a reacción y si mal no recuerdo el ejemplo de suiza era uno de los que se daba en el otro foro... me corriges si estoy equivocado por favor :?



Avatar de Usuario
Funeitors
Soldado
Soldado
Mensajes: 40
Registrado: 25 Feb 2009, 21:34
Ubicación: Santiago

Mensaje por Funeitors »

:mrgreen: Yo te iba a contestar argumentando que en otro foro se había discutido el tema y que no hay una opinión que pueda demostrar que la otra está equivocada... hasta tal punto que cuando se vuelve a tocar el tema, las advertencias de los moderadores "llueven" :mrgreen:

pero pasando a eso mismo, la cinemática no parece ser un problema para todos los usuarios de aviones a reacción y si mal no recuerdo el ejemplo de suiza era uno de los que se daba en el otro foro... me corriges si estoy equivocado por favor :? ...


Maestro del aire (por su avatar)
Si, el ejemplo de Suiza es uno de los argumentos, pues ellos operan al Pilatus PC21 que es Turbo propulsado igual que el Super Tucano y fue el candidato más fuerte frente al ST, finalmente y como dicen las "malas lenguas" la elección del ST fue política y con el claro objetivo de salvar a ENAER (esto último lo digo SOLO como un rumor, muy difundido por la WWW), pero lo que importa es que Suiza lo ocupa para formar los pilotos de sus F-18, aunque su cockpit además, puede simular la de aviones como el F-16, Gripen, AV-8B.

Mira este enlace: http://www.airforce-technology.com/projects/pc_21/

Parafraseando a un distinguido forísta, al final del día, lo que importa es el ejemplo de la mayoría que pasa de un LIFT como entrenador avanzado a sus cazas avanzados, pues con ello se evitan:
1. Perder autonomía en la formación de pilotos, pese a la creciente externalización.
2. Disminuir posibilidades de pérdidas de aviones por mala preparación de sus pilotos y mantenerlos siempre listos y preparados, pues los pilotos de guerra requieren siempre de volar en sus plataformas o si no pierden su condición y homologación.

Bueno esa sería mi humilde opinión

Saludos


"Los seres humanos hacen su propia historia, aunque bajo circunstancias influidas por el pasado".
Karl Marx

Falcon Sprint
General de División
General de División
Mensajes: 6211
Registrado: 08 Abr 2004, 16:52
Ubicación: Chile

Mensaje por Falcon Sprint »

Estimados,

Desde el punto de vista empírico, el ejemplo suizo no es representativo de la realidad operacional de ninguna de las principales fuerzas aéreas del mundo...........ninguna.........desde la USAF, RAF, Armée de l'Air, Fuerzas Aéreas de la OTAN en general, Israel, Arabia Saudita, Rusia, China, India, Australia, Japón, Brasil, etc, etc, etc (incluyendo todos los usuarios de F16s en el orbe), ninguna de ellas poseen una transición directa a sus unidades de 1a línea solo vía turboprop como paso previo. Y muchos de estos países se encuentran actualmente en proceso de reemplazar y/o buscar nuevos LIFTs (caso Israel, por ej), ya habiendo incorporado un turboprop de la categoría del ST, Texan II o PC21 en sus inventarios. Luego, por qué en Chile, comparativamente hablando con un número "limitado" de cazas de 1a línea (ojo, eso no quiere decir que no sean los adecuados para nuestra realidad) íbamos a aventurarnos en servir de "conejillos de indias" de estrategias de instrucción que ninguno de los países que históricamente han sido ejemplos en doctrina aérea para la FACh lo están aplicando???, exponiendo, de paso, nuestra disuasión desde el punto de vista de lo que significa maximizar la operatividad de nuestros Vipers, ya que un salto tan "traumático" desde turboprop (ST, en nuestro caso) hacia F16s necesariamente implicaría obtener la disponibilidad y operatividad mínima "óptima" de nuestros futuros pilotos en un plazo mayor de tiempo, a la vez que el riesgo de sufrir pérdidas humanas y/o materiales aumentaría considerablemente, lo que según oficiales que me lo han comentado, en 1a persona, “hacía absolutamente inviable" aplicar la teoría que un grupo de "iluminados que se creen con la verdad absoluta" defendían a raja tabla en otros lugares de la red. Y ojo, la otra alternativa viable (que sacrificaba soberanía) era/es la de externalizar el entrenamiento LIFT en alguna fuerza aérea amiga, la que, según palabras de las principales autoridades aéreas y del MinDef, ya estaría descartado. Y por lo tanto, la alternativa más viable para poder introducir un LIFT en la FACh es actualmente reemplazando a la flota de F5E/F Tigre III, quienes de paso ya cumplen un rol dual de entrenamiento de transición/combate (como tradicionalmente lo ha hecho el G11 en su historia –antes con F80/T33 y A37, vale recordar-). Y por ello creo que lo más lógico es que debatamos acerca de cuál es el LIFT (con “dientes”, no se olvide que no se trata de un T38 al estilo USAF) que mejor calza para nuestros intereses y demandas, ya sea desde los puntos de vista técnico, operacional, táctico como económico.


Saludos :cool: ,



Falcon V8


La educación en primer lugar!

Falcon Sprint
General de División
General de División
Mensajes: 6211
Registrado: 08 Abr 2004, 16:52
Ubicación: Chile

Mensaje por Falcon Sprint »

Chuck escribió:Hola Falcon,

tengo la impresion de que se suele evaluar al F-5 en su antiguo rol, y se le busca un reemplazo acorde a su función original.

Por eso se habla de F-18, F-15 o EF... bimotores de superioridad aérea.

Reemplazar al Tiger con un lift armado no es desquiciado (de hecho sería lo ideal), pero saldría caro. Viendo las ofertas a las que podría optar Chile, comprar estos lifts saldría casi o más caro que adquirir más F-16...

Por mi, tener T-50, una plataforma con muchas partes en comun con el F-16, que puede cumplir funciones de ataque perfectamente dentro de sus limitantes. Lo malo... no se vende usado, asi que barato no será.

Saludos.


Hola Chuck, coincido en parte con lo que dices, salvo que creo que el tema del costo de adquisición es solo una componente más de los costos globales que seguramente la FACh buscaría minimizar en una parte de su análisis (aparte tienes que considerar los costos de ineficiencia y los costos operacionales de c/candidato), por lo que para nada es trivial el tema (me refiero a solo comparar los costos de adquisición de c/ candidato). De hecho, al ser un LIFT un sistema de armas que tiene directa relación con la disuasión del país (el entrenamiento es una componente crucial del esquema de táctico/operacional de cualquier fuerza aérea), también debe ser analizado desde un punto de vista "no ingenieril tradicional" (como lo es el Min Cglobales), como debería ocurrir cuando se selecciona todo armamento dicho sea de paso. De hecho, no siempre la alternativa más económica será la más adecuada para el país (obviamente que suponiendo que están los recursos económicos disponibles), como comunmente ocurre en los análisis económicos que hacemos en otros sectores de la vida diaria. Y en el caso de la Defensa, le corresponderá a c/institución que pondere el peso de c/tipo de variable involucrada en el análisis, para finalmente tener una selección del sistema de armas lo más objetiva posible (si es que se puede, no olvidemos que las presiones políticas con implicancias externas también juegan en estos análisis). Redondeando, lo que quiero decir es que el tema no es tan simple como solamente comparar "que caza ó LIFT tiene un precio de venta menor" (como dicho sea de paso, tan simplemente en algún momento el grupo de iluminados pretendía hacernos creer, con otra pomada de por medio en algún rincón oscuro de la red :mrgreen: ), para dejar fuera o incluir a alguno de ellos.


Saludos estimado :wink:


Falcon V8


La educación en primer lugar!

Falcon Sprint
General de División
General de División
Mensajes: 6211
Registrado: 08 Abr 2004, 16:52
Ubicación: Chile

Mensaje por Falcon Sprint »

Para que no queden dando vuelta temas que no mencioné, aclaro algunos puntos que se deben considerar en la selección de materíal bélico:

Desde el punto de vista de minimizar los costos globales, debemos considerar el horizonte de vida operacional de c/material y a partir de este, traer a valor presente el costo global calculado con la tasa de descuento que la Institución Armada (o el Fisco) consideren perteniente. Esta es solo una parte de la "ecuación de selección", como antes decía............y este item deberá tener un peso objetivo en la decisión final. Las otras variables que se deben ponderar y darles otro peso son aquellas que consideren las características técnicas del sistema de armas (performances de vuelo, características de la aviónica, mantenibilidad, características del armamento que puede portar, etc), los aspectos políticos que antes comentaba, etc, etc, armando una matriz de decisión que finalmente de al ganador. Por ello decía que si bien es cierto el costo (pero el global, no se olvide) es un punto muy relevante, es solo una componente mas de la ecuación general.

Por ahí va la cosa :wink:


Saludos,


Falcon V8


La educación en primer lugar!

Avatar de Usuario
__DiaMoND__
Coronel
Coronel
Mensajes: 3610
Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
Chile

Mensaje por __DiaMoND__ »

depende se puede diseñar una licitación.

pero si tienes que comprar usado vas y compras a dedo lo que mas te convenga simplemente.

ej: se compraron 10 f-16 nuevos. Después que compras? gripen usados. No tiene sentido entonces ya estas bien capado para comprar. Tienes que comprar los mejores f-16 que puedas en el mercado de usados y a dedo.

si tienes una buena cantidad de obuses m-109 no puedes comprar lo que venga estas mas menos obligado a comprar mas m-109 porque ya definiste tu estrategia y tus planes ya están.



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 3 invitados