La verdad no deja de sorprenderme lo del leasing de los Tecnam para la E.A.M. de Córdoba. El 7 de junio son presentados a la FAA por Aerotec, la ensambladora local de Tecnam.
http://defensayarmas.blogspot.com.es/20 ... ntina.html
El 21 de julio sale una licitación para su leasing. Imagino que algún tipo de procedimiento negociado.
https://interesestrategicoarg.com/2016/ ... jf-sierra/
Y el 20 de septiembre se presentan los primeros ejemplares con los colores de la FAA, noticia dada a conocer en el facebook de Aerotec Argentina S.A.
¿Ha habido algún tipo de competencia con otros modelos?
Por otra parte se habla de la adquisición de los Texan II como sustitutos de los Tucano. Por comparación con el EdA español, este adquirió a mitad de los 80 las T-35 Pillán chilenas (más o menos a la vez que la FAA sus Tucano). Con estas ha cubierto hasta ahora el segmento de formación elemental y básica previo al paso al C-101 (modelo equivalente al Pampa incluso en motorización).
Y sin embargo la FAA, a la cual no sobran los recursos, va a tener los Tecnam, Grob-120, Tucano y Pampa. Eventualmente el Texan II sustituiría al Tucano y el futuro IA-73 al Tecnam. De nuevo ignoro si ha habido algún tipo de competencia para seleccionar al modelo americano. Y lo mejor es que el COAN, cuyo parque de aeronaves es muy reducido, sigue con una escuela de vuelo con un aparato perfectamente apto para cubrir ese segmento de entrenamiento elemental-básico como es el T-34C. ¿Alguien sabe por qué se quiere dar de baja el Tucano en la FAA? 30 años para un aparato que comparte motor con la futura remotorización del Pucará no parecen muchos. De hecho diría que será el primer operador de este modelo en darlos de baja a nivel mundial. Comentásteis que los colombianos les estaban actualizando las cabinas.
Por último se busca un entrenador supersónico para cubrir la transición a los modelos de combate equivalente a lo que el T-38 o el F-5B hace en otras fuerzas aéreas.
Ciertamente la FAA tiene un atraso y carencias en múltiples campos desde hace prácticamente 30 años. Pero viendo el panorama actual, donde la máxima aspiración sería contar con un parque de un escuadrón de transporte pesado, otro de transporte medio y uno de ligero con entre 20 y 30 aeronaves en total, y uno de combate con 24 aeronaves, tanta inversión en entrenamiento se me antoja excesiva. Y desarrollar en FADEA un entrenador elemental (el IA-74) cuyo horizonte exportador es nulo dados los precedentes de la compañía, y cuya necesidad en la institución difícilmente pasa de 15 aparatos, se me hace difícil de entender.
Simultáneamente se lee que se quiere recuperar algunos T-34 Mentor, cuya antigüedad estará próxima a 50 años. No quiero ser mal pensado pero si se cumple todo lo que se plantea la FAA va a tener redundancias por todas partes y una auténtica boutique del aire en cuanto a modelos se refiere en cantidades en todos los casos escasas. ¿Se está siguiendo alguna planificación con cabeza en estos planes de renovación?
¿No era más lógico ir a una escuela de aviación conjunta con el COAN con los T-34C y Pampa? Poner en condición de vuelo e incluso traer algún T-34C adicional sería muy económico y permitiría junto a los Pampa modernizados dar el salto a aparatos más sofisticados. Y si entre ambos modelos se considera necesaria una transición, modernizar los Tucano también existentes con aviónica moderna. Creo que sería bastante más racional que todo lo que se lee. Y con el dinero disponible, hacer un concurso internacional para adquirir tanto el transporte medio como el futuro avión de combate.
Un saludo
