Fuerza Aérea Argentina

[GuidoCABJ]

No sé por que todo el día están citando los famosos "foros argentinos", estamos en FMG, citen y hablen lo que se dice acá, no en otros lados.

[Cartaphilus]

- Aparatos estadounidenses: "vienen degradados y hechos polvo" (no tengo la sensación de que los F-16C chilenos sean así, será porque los chilenos sí estaban dispuestos a pagar y no iban con actitud mendicante). "Y los ingleses malos presionarán a sus primos sajones para que nos vendan porquería".

Los f16 y f18 están muy usados , los mismos yanquis afirman que han encontrado fisuras en los fuselajes hasta de F16 Block 30.Todo se puede arreglar lo que pasa es que encarece los costos .Habria que preguntar a los chilenos como les fué …de todas maneras se rumorea que la decisión de este gobierno es comprar F16 via FMS y también nuevos …los ingleses presionaron con los radares de los A4 y no les dieron bola , pero ningún a4 vino como para lanzar sparrow a pesar de fué homologado.

Están hechos polvo si te vas al desierto a comprar aviones veteranos de las campañas de Irak o Afganistán. No creo que los F-16E de Emiratos Árabes, los F-18E australianos, los F-15SG de Singapur estén hechos polvo. Eso sí, hay que pagarlos. Y ya he dicho que ese es el problema argentino: queréis un avión última generación, para fabricarlo en vuestro taller, para armarlo con vuestras maquetas, y que salga prácticamente gratis. Si no estáis dispuestos a pagar ni un centavo, si no os quitáis esa mentalidad mendicante de las donaciones y los precios simbólicos... ¿cómo queréis tener unas FFAA medianamente modernas?

En cuanto a los Sparrow en los A-4... ¿tampoco llegaron los Maverick por presión británica? ¿ni GBUs? ¿O más bien fue porque Argentina se negó a comprar absolutamente nada de armamento para el avión? Es más, si fuese cierto que EEUU no vendía armas (¿para qué se tomaron la molestia de homologar al avión para unas armas que no estaban dispuestos a vender?), ¿por qué no comprasteis las armas en otros países? Bombas guiadas (láser, TV) las tienes en Francia, Israel o Rusia, fácilmente instalables en el A-4. Misiles aire-tierra, lo mismo: si no tienes AGM-65, instala AS.30 francés. Los pakistaníes los homologaron en sus F-16. Argentina no se molestó lo más mínimo en buscar alternativas. Deja ya de culpar a los estadounidenses y británicos. Ya lo he dicho también en el apartado de la ARA: ¿los ingleses también tienen la culpa de que no compraseis radares y misiles chinos o rusos para los Type 42 y así tenerlos operativos, como hizo Irán con sus fragatas de origen inglés?

Basta ya de excusas. Es patético.

[julio luna]

Están hechos polvo si te vas al desierto a comprar aviones veteranos de las campañas de Irak o Afganistán. No creo que los F-16E de Emiratos Árabes, los F-18E australianos, los F-15SG de Singapur estén hechos polvo. Eso sí, hay que pagarlos. Y ya he dicho que ese es el problema argentino: queréis un avión última generación, para fabricarlo en vuestro taller, para armarlo con vuestras maquetas, y que salga prácticamente gratis. Si no estáis dispuestos a pagar ni un centavo, si no os quitáis esa mentalidad mendicante de las donaciones y los precios simbólicos... ¿cómo queréis tener unas FFAA medianamente modernas?

1) El requerimiento para la compra de F16 fue hecho a EEUU en noviembre durante el gobierno de Kirchner, el nuevo ministro se reunió con el embajador de EEUU quien le informó que el pedido está siendo tratado en el Departamento de defensa del país del norte y que habrá novedades para febrero o marzo.
2) la Compra seria por FMS. Supongo que en principio será material usado, se tiene expectativas de que sean F16 Block 30 .También se esta hablando de comprar un lote nuevo.
3) No sé de donde sacás estas tonterías , supongo que las inventás o las leés en un foro argentino escrito por tarados : ” Y ya he dicho que ese es el problema argentino: queréis un avión última generación, para fabricarlo en vuestro taller, para armarlo con vuestras maquetas, y que salga prácticamente gratis. Si no estáis dispuestos a pagar ni un centavo, si no os quitáis esa mentalidad mendicante de las donaciones y los precios simbólicos... ¿cómo queréis tener unas FFAA medianamente modernas?”: ¿¿¿¿…???

En cuanto a los Sparrow en los A-4... ¿tampoco llegaron los Maverick por presión británica? ¿ni GBUs? ¿O más bien fue porque Argentina se negó a comprar absolutamente nada de armamento para el avión? Es más, si fuese cierto que EEUU no vendía armas (¿para qué se tomaron la molestia de homologar al avión para unas armas que no estaban dispuestos a vender?), ¿por qué no comprasteis las armas en otros países? Bombas guiadas (láser, TV) las tienes en Francia, Israel o Rusia, fácilmente instalables en el A-4. Misiles aire-tierra, lo mismo: si no tienes AGM-65, instala AS.30 francés. Los pakistaníes los homologaron en sus F-16. Argentina no se molestó lo más mínimo en buscar alternativas. Deja ya de culpar a los estadounidenses y británicos. Ya lo he dicho también en el apartado de la ARA: ¿los ingleses también tienen la culpa de que no compraseis radares y misiles chinos o rusos para los Type 42 y así tenerlos operativos, como hizo Irán con sus fragatas de origen inglés?

Las armas que nos vendían los yanquis eran Sidewinders aim9L , Maverick y bombas tontas no Sparrow , los A4 vinieron desprovistos de los sistemas apropiados para su lanzamiento , los Maverick no los quiso comprar el gobierno de De la Rua.
Los siguientes gobiernos argentinos ni se molestaron en comprarle armamento a los A4 y ni siquiera se armó una línea logística con el tiempo, por eso en la actualidad vuelan unos pocos y el resto está preservado.
Los británicos ejercieron presión para que no nos vendieran el Radar Westinghouse APG-66 y los yanquis no les dieron bola. Los ingleses dejaron sin repuestos a las Type 42 por eso se tuvo que canibalizar una para mantener navegando a la otra. Las FFAA en general no quieren nada chino ni ruso , lo que hay de ese origen es mínimo e impuesto por un gobierno que quería quedar bien con Putin, actualmente los británicos no nos entregan un repuesto fundamental para una meko 360 por lo que se evalúa el cambio de todo el sistema de propulsión de esos buques.

Basta ya de excusas. Es patético.

Vos sos patético mesclás la realidad con tus fantasias y después la posteás en este foro donde no te responde nadie a menos que me tome la molestia.

Pdata.: Nombrá alguna donación de aviones cazas que haya recibido alguna vez Argentina en toda su historia, si no podés hacerlo ya dejá de decir que tenemos una política mendicante a la hora de comprar armamento en el extranjero , porque eso es una mentira repugnante.

[Cartaphilus]

Los ingleses dejaron sin repuestos a las Type 42 por eso se tuvo que canibalizar una para mantener navegando a la otra.

Los ingleses dejaron sin repuestos a las fragatas Vosper iraníes allá a finales de los años 70. Y no sólo siguen navegando sin canibalizar a ninguna (se perdió una, pero en combate): las han clonado y los "nuevos" buques iraníes de superficie son versiones de esas fragatas compradas por el Sha. En Argentina el "ingenio criollo" parece que no os funcionó esta vez. El embargo es una excusa. Los buques podían haberse dotado con misiles, sensores y un nuevo sistema de combate no británico. No se hizo porque no se quiso. Los iraníes sí que lo hicieron, por tanto sí se puede.

Las FFAA en general no quieren nada chino ni ruso , lo que hay de ese origen es mínimo e impuesto por un gobierno que quería quedar bien con Putin

Pero quienes deciden son los gobernantes, al fin y al cabo, aunque si son listos, tras escuchar a los militares. No creo que los militares argentinos prefiriesen ese museo de Mirages que hasta anteayer tenías (sobre el papel, porque en activo no quedaban ni media docena) en lugar de unos Mig-29SMT. Dudo que en la ARA prefieran terminar ese TR-1700 roñoso que anda por ahí, con tecnología de principios de los años 80, en lugar de dotarse de un Kilo 636. Y me da en la nariz que, entre un Patagón y un T-90, en el EA preferirían en tanque ruso...

Nombrá alguna donación de aviones cazas que haya recibido alguna vez Argentina en toda su historia

Que los demás países del orbe no hayamos sido tan estúpidos no significa que Argentina no haya intentado que le liberen material militar por la cara. Te puedo asegurar, y de eso tengo una certeza absoluta, que los Mirage F-1M se quedaron en Albacete porque, en el último momento, llegó desde Argentina la palabrita "a precio simbólico", y ahí acabó el asunto. A los franceses les quisieron convertir en "donantes" de un LSD que la propia legislación argentina no podía autorizar (y que aún sigue pendiente de desguace), y unos años atrás también se pidió la "donación" de unos cazaminas que acabaron en la Armada Turca. Que un país practica una política mendicante a la hora de equiparse militarmente no significa que le salga bien. Durante años hemos visto cómo México o Colombia se han negado a rascarse el bolsillo en serio y se han dedicado a pedir cesiones de material a Estados Unidos. La diferencia con Argentina es que a México o Colombia le han caído algunas migajas, y a Argentina no.

[julio luna]

Los ingleses dejaron sin repuestos a las fragatas Vosper iraníes allá a finales de los años 70. Y no sólo siguen navegando sin canibalizar a ninguna (se perdió una, pero en combate): las han clonado y los "nuevos" buques iraníes de superficie son versiones de esas fragatas compradas por el Sha. En Argentina el "ingenio criollo" parece que no os funcionó esta vez. El embargo es una excusa. Los buques podían haberse dotado con misiles, sensores y un nuevo sistema de combate no británico. No se hizo porque no se quiso. Los iraníes sí que lo hicieron, por tanto sí se puede.

Si se los podría haber dotado de misiles , sensores , un nuevo sistema de combate además de agrandarle el hangar y conseguir nueva propulsión , es decir partiamos del casco vacio y vamo pa’ adelante…Eran buques de construcción británica es lo que pasa cuando te dan embargo de armas y con justa razón después de todo estuvimos en guerra.

Pero quienes deciden son los gobernantes, al fin y al cabo, aunque si son listos, tras escuchar a los militares.

Si pero parece que los militares de aquí , si no quieren algo lo dejan tirado para que se pudra como hicieron con un MI17 que permaneció sin ninguna protección y con las puertas y ventanillas abiertas durante una tormenta en la Antártida, amaneció todo congelado hasta la aviónica , su interior lleno de hielo, pero no les resultó, porque son fierros, cuando se descongeló volaba lo más bien.

No creo que los militares argentinos prefiriesen ese museo de Mirages que hasta anteayer tenías (sobre el papel, porque en activo no quedaban ni media docena) en lugar de unos Mig-29SMT. Dudo que en la ARA prefieran terminar ese TR-1700 roñoso que anda por ahí, con tecnología de principios de los años 80, en lugar de dotarse de un Kilo 636. Y me da en la nariz que, entre un Patagón y un T-90, en el EA preferirían en tanque ruso...

El Patagón no existe más, el tr1700 Santa Fe se va a terminar al igual que el Santiago del Estero.
La negativa a comprar o recomendar armamento ruso o chino es de las cúpulas militares todavía con dinosaurios formados en las Escuela de las Américas y que tienen el cerebro tan lavado que todavía los consideran comunistas que hay que combatir.
Veremos que pasa con las nuevas aunque este gobierno es pro-yanqui y pro- occidental.
Ahora menos que nunca va a entrar material ruso aunque puede ser chino.

Que los demás países del orbe no hayamos sido tan estúpidos no significa que Argentina no haya intentado que le liberen material militar por la cara. Te puedo asegurar, y de eso tengo una certeza absoluta, que los Mirage F-1M se quedaron en Albacete porque, en el último momento, llegó desde Argentina la palabrita "a precio simbólico", y ahí acabó el asunto. A los franceses les quisieron convertir en "donantes" de un LSD que la propia legislación argentina no podía autorizar (y que aún sigue pendiente de desguace), y unos años atrás también se pidió la "donación" de unos cazaminas que acabaron en la Armada Turca. Que un país practica una política mendicante a la hora de equiparse militarmente no significa que le salga bien. Durante años hemos visto cómo México o Colombia se han negado a rascarse el bolsillo en serio y se han dedicado a pedir cesiones de material a Estados Unidos. La diferencia con Argentina es que a México o Colombia le han caído algunas migajas, y a Argentina no.

Dije donaciones de aviones cazas y no podés decir lo contrario, por lo tanto quedó claro que posteás fantasias tuyas , todavía no sé cuál es el sentimiento que hay detrás de estos argumentos falaces que repetís en cada post tuyo cuando se menciona alguna novedad que podría mejorar el estado de la FAA.Estuvimos 12 años de gobiernos antimilitaristas.El nuevo gobierno tiene un mes recién, hay que esperar a ver que pasa ...

[Cartaphilus]

el tr1700 Santa Fe se va a terminar al igual que el Santiago del Estero.

¿Esto te lo has inventado tú o hay algún contrato, o decreto o similar que lo respalde?

(El Santa Fe es un montón de anillos cuyo interior guarda reliquias de la era del ordenador Spectrum. El Santiago del Estero es una rodaja simplemente. Habría que fabricar las demás secciones, y hoy ese astillero carece del instrumental y mano de obra necesarios para fabricar cascos de submarinos. Y supongo que, antes de terminar un submarino abandonado en 1986, podrían modernizar los dos que ya están terminados, aunque por su edad ya deberían estar próximos al retiro (30 años de servicio, aunque el Salta ya tiene 42 años, que es realmente una temeridad).

Pues eso, que te iré recordando periódicamente tu afirmación taxativa sobre los TR-1700 que se terminarán.

[julio luna]

el tr1700 Santa Fe se va a terminar al igual que el Santiago del Estero.

¿Esto te lo has inventado tú o hay algún contrato, o decreto o similar que lo respalde?

(El Santa Fe es un montón de anillos cuyo interior guarda reliquias de la era del ordenador Spectrum. El Santiago del Estero es una rodaja simplemente. Habría que fabricar las demás secciones, y hoy ese astillero carece del instrumental y mano de obra necesarios para fabricar cascos de submarinos. Y supongo que, antes de terminar un submarino abandonado en 1986, podrían modernizar los dos que ya están terminados, aunque por su edad ya deberían estar próximos al retiro (30 años de servicio, aunque el Salta ya tiene 42 años, que es realmente una temeridad).

Pues eso, que te iré recordando periódicamente tu afirmación taxativa sobre los TR-1700 que se terminarán.

¿ Esto no es Fuerza Aerea Argentina ?
La terminación del submarino Santa Fe y del Santiago del Estero está entre los planes de la Armada Argentina para el 2016.
Los TR-1700 en servicio han venido usando un juego de cuatro generadores y cuatro dièsel, mientras que todavía quedan cuatro juegos para los cuatro submarinos que iban a construirse, junto con todo el equipamiento que aùn permanece conservado por la Armada, con excepción de los juegos de generadores y dièsel que se usaron en los TR-1700 “San Juan” y “Santa Cruz”.
Se recuperó la dobladora de chapa naval del astillero lo que lo habilita para fabricar las secciones que le faltarian al Santiago del Estero.
http://www.tandanor.com.ar/construccion.php

[julio luna]

el tr1700 Santa Fe se va a terminar al igual que el Santiago del Estero.

¿Esto te lo has inventado tú o hay algún contrato, o decreto o similar que lo respalde?

(El Santa Fe es un montón de anillos cuyo interior guarda reliquias de la era del ordenador Spectrum. El Santiago del Estero es una rodaja simplemente. Habría que fabricar las demás secciones, y hoy ese astillero carece del instrumental y mano de obra necesarios para fabricar cascos de submarinos. Y supongo que, antes de terminar un submarino abandonado en 1986, podrían modernizar los dos que ya están terminados, aunque por su edad ya deberían estar próximos al retiro (30 años de servicio, aunque el Salta ya tiene 42 años, que es realmente una temeridad).

Pues eso, que te iré recordando periódicamente tu afirmación taxativa sobre los TR-1700 que se terminarán.

¿ Esto no es Fuerza Aerea Argentina ?
La continuación de los trabajos en el submarino Santa Fe y del Santiago del Estero está entre los planes de la Armada Argentina para el 2016.
Los TR-1700 en servicio han venido usando un juego de cuatro generadores y cuatro dièsel, mientras que todavía quedan cuatro juegos para los cuatro submarinos que iban a construirse, junto con todo el equipamiento que aùn permanece conservado por la Armada, con excepción de los juegos de generadores y dièsel que se usaron en los TR-1700 “San Juan” y “Santa Cruz”.
Se recuperó la dobladora de chapa naval del astillero lo que lo habilita para fabricar las secciones que le faltarian al Santiago del Estero.
http://www.tandanor.com.ar/construccion.php
Pdta.: ¿ los clase Galerna de que año son ? y tienen que durar hasta más alla del 2020 ...

[Cartaphilus]

Los S-70 Galerna son contemporáneos a los TR-1700. Por eso uno de los cuatro ya fue retirado del servicio. Los otros tres siguen en activo, pero hay que tener en cuenta una cosilla: se les han realizado cuatro grandes carenas a cada uno. Lo que por allí llamáis "MLU", "actualización", "repotenciación" y demás. Y que consiste básicamente en desmontar tornillo a tornillo cada buque para devolverlo a su condición original. Eso, evidentemente, no es modernizar (aunque en las sucesivas grandes carenas los buques han sido dotados de equipos más modernos), pero garantiza el perfecto estado de los submarinos. A los TR-1700... en fin, el Santa Cruz recibió una gran carena en Brasil, y está recibiendo otra. Su gemelo también ha recibido una única obra de este tipo.

Lo cual quiere decir que, mientras los submarinos españoles han seguido los ciclos de mantenimiento que cualquier armada cabal recomienda (año y medio de gran carena por cada cinco años de navegación), los submarinos argentinos no. Están peor mantenidos, y lo que es más grave: su reemplazo ni se lo plantea la ARA, mientras que el reemplazo de los Galerna está construyéndose. La ARA debería, por lo menos, tener decididos ya los reemplazos (Chile encargó los Scorpene en 1998, pero hasta seis años después no estaba entregado el primero). Pero el hecho de que ni se moleste en estudiar la sustitución indica que piensa tener a los TR en danza hasta por lo menos 2030. Y eso es un disparate para buques de comienzos de los 80. Y más si son submarinos, porque el casco de un submarino no sufre como el de un buque de superficie.

Dices que la terminación de los TR está "en los planes de la ARA para 2016". Vale. ¿Y en los planes del Gobierno está? Lo digo porque las FFAA argentinas seguramente llevan planeando decenas de cosas desde hace décadas, pero los sucesivos gobiernos no han podido ni querido financiar esos planes. La ARA también planea, desde el Plan Apolo, conseguir un portaaviones, dos destructores antiaéreos y un buque anfibio. Y ya sabemos cómo va la cosa. Pero no te preocupes, que yo te tomo la palabra. Me aseguraré de ir recordándote tu anuncio de los submarinos (¿o no lo hiciste ya hace años? ¡Claro que sí! Fue en tiempos de Nilda, cuando afirmaste aquí que el TR-1700 nuclear estaba ya en marcha).


Y sí, mejor hablemos de la FAA y no de la ARA, que es casi tan divertido. ¿Los Kfir llegan ya? ¿Se ha ensamblado ya el primer Gripen NG-Ar en FADEA? ¿O están esperando a vender los cincuenta o sesenta Pampas que van a exportar a Israel y no sé si era Bolivia o Paraguay?

[GuidoCABJ]

Y sí, mejor hablemos de la FAA y no de la ARA, que es casi tan divertido.

Me quedo con esto, representa tu poca seriedad.

[merlin9]

Que los demás países del orbe no hayamos sido tan estúpidos no significa que Argentina no haya intentado que le liberen material militar por la cara. Te puedo asegurar, y de eso tengo una certeza absoluta, que los Mirage F-1M se quedaron en Albacete porque, en el último momento, llegó desde Argentina la palabrita "a precio simbólico", y ahí acabó el asunto. A los franceses les quisieron convertir en "donantes" de un LSD que la propia legislación argentina no podía autorizar (y que aún sigue pendiente de desguace), y unos años atrás también se pidió la "donación" de unos cazaminas que acabaron en la Armada Turca. Que un país practica una política mendicante a la hora de equiparse militarmente no significa que le salga bien. Durante años hemos visto cómo México o Colombia se han negado a rascarse el bolsillo en serio y se han dedicado a pedir cesiones de material a Estados Unidos. La diferencia con Argentina es que a México o Colombia le han caído algunas migajas, y a Argentina no.

Espero que tengas algunos datos que sustente lo que mencionas y no que escribas lo primero que se te ocurra; si bien México a recibido algunos equipos de los EEUU, tales aparatos se donaron para una tarea bien especifica (la lucha contra el narco) tambien te puedo asegurar que mas del 95% de los equipos que operan las FFAA Méxicanas se compraron con dinero Méxicano y no son "migajas" de nadie; igualmente, yo no puedo hablar de las Fuerzas Armadas de Colombia, pero estoy seguro que los Kfir (pese a sus broncas) y Super Tucanos no se los regalaron. Si ignoras algo mejor abstente de opinar o informate antes de escribir algo

Disculpen el Off topic.
SALUDOS

[spooky]

Colombia si recibió ayudas por medio del plan Colombia y esas ayudas anuales nunca superaron 3% de lo que el estado Colombiano destina anualmente en defensa y estaban mas enfocadas en entrenamiento e inteligencia que en equipos, mas del 95% de todos los equipos que opera Colombia los pago de su bolsillo buenos, regulares o malos,incluyendo los kfir a los cuales se les ha invertido mas de 500 millones de dolares pagados totalmente por Colombia.

[Zabopi]

¡Hola!
Si bien me parece que el compañero cartaphilus no ha usado las palabras adecuadas, si es cierto que tanto Colombia como México han recibido un trato de favor por parte de USA en la recepción de equipos, sean por las causas o motivos que sean, ambas naciones se han beneficiado de precios más económicos para el material adquirido, ventajas de pago, rapidez en las entregas o un equipamiento superior a lo entregado a otras naciones de la región por un monto similar.
No obstante, no confundamos favoritismo con mendicidad, una política mendicante la podemos encontrar en Nicaragua, nación que de tanto en tanto publica a todo trapo la adquisición de material moderno en sus medios de prensa, para al final declarar en la misma noticia que tales medios solo llegarán a la nación si se le ceden, donan o regalan ; con sus propios medios, solo llegan a material con una media de edad similar a la que tiene el que aquí escribe.

Y sí, mejor hablemos de la FAA y no de la ARA.

Algo que sería my de agradecer, que se hablase de la FAA y se dejasen otros temas a sus hilos correspondientes.

[julio luna]

Dices que la terminación de los TR está "en los planes de la ARA para 2016". Vale. ¿Y en los planes del Gobierno está? Lo digo porque las FFAA argentinas seguramente llevan planeando decenas de cosas desde hace décadas, pero los sucesivos gobiernos no han podido ni querido financiar esos planes. La ARA también planea, desde el Plan Apolo, conseguir un portaaviones, dos destructores antiaéreos y un buque anfibio. Y ya sabemos cómo va la cosa. Pero no te preocupes, que yo te tomo la palabra. Me aseguraré de ir recordándote tu anuncio de los submarinos (¿o no lo hiciste ya hace años? ¡Claro que sí! Fue en tiempos de Nilda, cuando afirmaste aquí que el TR-1700 nuclear estaba ya en marcha).

El gobierno argentino tiene un mes de asumido, el nuevo ministro visitó los astilleros y después llevó al presidente , todavia no hay anuncios . ¿ ...? ya sabés que yo no soy partidario de la derecha liberal , no esperarás endilgarme los aciertos, ni los desaciertos de este gobierno.

Y sí, mejor hablemos de la FAA y no de la ARA, que es casi tan divertido. ¿Los Kfir llegan ya? ¿Se ha ensamblado ya el primer Gripen NG-Ar en FADEA? ¿O están esperando a vender los cincuenta o sesenta Pampas que van a exportar a Israel y no sé si era Bolivia o Paraguay?

Seguramente será más divertido , a lo que te refieres eran anuncios de Cristina Fernández y se fueron con ella, el nuevo gobierno por ahora solo visita las fábricas militares, ponen nuevas autoridades y hacen las listas para despedir al personal nombrado políticamente y que no trabaja, ya hay despidos en Fabricaciones Militares y veremos cuántos de Fadea y otras empresas de la industria de defensa , todavia no dijeron.
Parece que se van a motorizar los pucará y terminar los pampas 3 , eso es lo que anunciaron también que la nueva HHCC es el contrabando narco en la Frontera Norte donde estarán implicadas las FFAA y las FFSS hay un decreto de derribo de aeronaves declaradas hostiles (narcos) que estarán a cargo de los Pucará y unos 10 tucanos que se trasladarian a esos lugares.
Se piensa seguir con la construcción de radares y drones , se comprarian seguramente via FMS aviones de alerta temprana para complementar a los radares instalados, este último es un anuncio de la ministra de seguridad ( muy afecta al scotch on the rocks ... ).El ministro de defensa dijo que sabe que la necesidad es recomponer la caza supersónica comprando aviones en el extranjero pero que en este momento la prioridad es la lucha contra el narcotráfico en la frontera norte , dice que hay ofertas de EEUU, Israel, Francia, Rusia y China por cazas supersónicos .
Yo creo que el pobre hombre no sabe ni dónde está parado.
El Gobierno dará a conocer hoy una lista con una decena de almirantes que deberán dejar sus puestos. En Fuerza Aérea la purga alcanzaría a ocho brigadieres. Buscan dar el mensaje de que no hay espacio en los altos mandos para quienes dicen que sucumbieron al relato K.

por ahora purga y nada de compras militares ...
http://www.tucumanalas7.com.ar/nota.php?id=136832

[jupiter]

Dices que la terminación de los TR está "en los planes de la ARA para 2016". Vale. ¿Y en los planes del Gobierno está? Lo digo porque las FFAA argentinas seguramente llevan planeando decenas de cosas desde hace décadas, pero los sucesivos gobiernos no han podido ni querido financiar esos planes. La ARA también planea, desde el Plan Apolo, conseguir un portaaviones, dos destructores antiaéreos y un buque anfibio. Y ya sabemos cómo va la cosa. Pero no te preocupes, que yo te tomo la palabra. Me aseguraré de ir recordándote tu anuncio de los submarinos (¿o no lo hiciste ya hace años? ¡Claro que sí! Fue en tiempos de Nilda, cuando afirmaste aquí que el TR-1700 nuclear estaba ya en marcha).

El gobierno argentino tiene un mes de asumido, el nuevo ministro visitó los astilleros y después llevó al presidente , todavia no hay anuncios . ¿ ...? ya sabés que yo no soy partidario de la derecha liberal , no esperarás endilgarme los aciertos, ni los desaciertos de este gobierno.

Lo que no te ha impedido afirmar hace solo una página que el TR1700 Santa fe, que lleva pudriéndose la tira de años en el astillero, se va a terminar en 2016