Estimada comunidad,Jorge R escribió: ↑04 Dic 2025, 16:12 En el video que posteó el compañero , el general de la FAC aclara que son 3.1 billones de euros.
O sea, cada avión sale a 184 millones. Una cifra más aterrizada. (supongo que faltarían los intereses, pero eso ya es otro asunto distinto)
El monto 'maximo aprobado' es de 16 .5 billones de pesos. Nótese que dice 'máximo aprobado'. Pero puede ser menos, según se deduce de esa explicación.
También hay que mirar los Off sets. Si el negocio de SAAB es hacer armamento y le piden modernizar hospitales, lo que probablemente hará es subcontratar ese item con empresas especializadas en el ramo. Y debe subir ese item de esa subcontratación para asegurarse de que todo salga bien. Es decir, era más barato pedirle a SAAB que nos enseñara como fabricar Rs-70 (u otros equipos o armamentos) y nos diera la licencia para hacerlo en el país, que pedirle algo a lo que ellos no se dedican.
Lo que muestra la imagen NO es el precio ‘por avión’.
Es el costo total de introducción del sistema de armas del Gripen E en Colombia: infraestructura, repuestos, entrenamiento, armas, offsets, soporte logístico, certificaciones, simuladores, upgrades, garantías y costos financieros.
Pero ojo, 3.135 millones de euros equivalen a más de 3.600 millones de dólares, lo que produce un promedio cercano a los 211 millones por unidad de todo el paquete como un sistema de armas funcional, repito, no es el precio por aeronave, eso esta mas relacionado al Fly Away Cost.
Por lo demás es una cifra coherente teniendo en cuenta que es un caza nuevo sin soporte amortizado por economías de escala, lo curioso es que hace mas de un año predije un costo unitario de introducción del sistema Gripen E casi a niveles exactos.
Ahora bien, respecto a la posibilidad de sobrecostos o corrupción,
la ÚNICA metodología profesional para detectar anomalías en una adquisición militar es comparar el documento ex ante (oferta inicial) con el documento ex post (contrato final firmado).
No existe otra forma seria.
Eso es periodismo de investigación puro y duro que hasta ahora no veo, solo aprecio acusaciones de corrupción y manchas a la honra de gente de una manera espantosa y reprobable. También se necesita apertura del gobierno.
Por cierto mil disculpas como peruano por ese exabrupto de acusaciones de corrupción que hace mi compatriota JRivera, es una verguenza.
Podemos tomar un ejemplo didáctico de un documento que incluye una oferta oficial inicial, es el caso del Perú con el F-16:
La oferta de la DSCA declara montos y cantidades máximas, NO definitivas.
Por normativa peruana, toda adquisición estatal exige negociación a la baja, obligando a reducir precios, ajustar cantidades y optimizar el paquete.
Es decir: el documento DSCA es un punto de partida oficial, verificable y transparente.
El contrato final —si el F-16 fuese declarado ganador— debe necesariamente diferir hacia abajo.
Esa comparación entre oferta inicial y contrato final es exactamente lo mismo que se debería revisar en Colombia:
• si el monto final no cambia casi nada respecto al inicial,
• si no se reducen ítems,
• o si aparecen offsets que nada tienen que ver con un sistema de armas,
entonces ahí sí puede haber una alerta razonable.
Eso es auditoría técnica.
No tiene nada que ver con insinuar coimas sin pruebas; y con nombres y apellidos, ni con inventar historias.
Así trabajan la GAO estadounidense, la Corte de Cuentas de Suecia, los auditores OTAN y cualquier entidad seria.
En resumen amigos colombianos,
Ese monto NO demuestra corrupción.
Demuestra el costo completo de introducir un sistema de armas nuevo en un país sin experiencia previa con ese ecosistema.
Cualquier evaluación objetiva deberá hacerse cuando existan los dos documentos:
la oferta inicial, y
el contrato final firmado.
Solo comparando ambos se pueden identificar anomalías reales.
Saludos
PD1: de nuevo mil disculpas, me siento completamente avergonzado, apenas puedo mirar la pantalla por ese exabrupto mal intencionado acusando de corrupción a un presidente ajeno y a su esposa, está lleno de envidia y rencor.
PD2: es más probable que Petro arruine el contrato por su boca, es excesiva y está sin freno, lo digo como espectador externo.