Fuerza Aérea Argentina

[Cartaphilus]

Pues claro que si colega, ¿pero que es lo que quieres por 220 míseros millones de dólares?, ¿una docena de Eurofighters o de F-35...?.

Allí está muy generalizada la extraña idea de que a las FFAA argentinas no les hay que vender, les hay que "donar". Y luego darles las gracias muchas veces por haber aceptado las donaciones. Pagar, lo que se dice pagar, no se les pasa mucho por la cabeza.

ja, ja ,ja si los Mf1 M serian las uvas no estarian maduras sino podridas ...

Los aviones podridos que desde hace años decoran las rotondas de las bases aéreas españolas y llenan el Museo del Aire o muchas plazas públicas se meriendan a la "punta de lanza" de la FAA. Tenemos un Mirage III en Cuatro Vientos y otro en Valencia. Tenemos dos Mirage F1 en Cuatro Vientos, dos en Albacete, uno en Lanzarote, uno en Tablada y otro en Socuéllamos. Y quedan por ahí un Phantom el El Bercial, otro en Cuatro Vientos, otro en Sabadell y otro en Torrejón. Y si hace falta sacamos el F5 de Cuatro Vientos y el otro Freedom Figher de Las Palmas. Es decir, que si se pudiesen poner en vuelo (porque obviamente hoy son elementos decorativos) los 7 Mirage F-1, 2 Mirage III, 4 F-4 y 2 F-5 en las mismas condiciones en las que se dieron de baja se comerían a todo lo que hoy la FAA puede poner en vuelo. Solamente esos 4 Phantoms, con 4 AIM-7F que llevaban cada uno y otros tantos AIM-9P, tienen misiles de sobra para poner en el suelo a todos los Mirage III, Mirage 5, Finger, A-4Ar y Super Etendard que la FAA tiene operativos. ¿Cuáles son las uvas podridas?

el Sue es supersonico a 11000 metros de altura y no es el único vector antibuque están los Sea king y P3.

¿Los? Sólo hay un Sea King capacitado para lanzar un único AM-39, el 2-H-238. Un helicóptero que, por cierto, no puede embarcar ninguna fragata de la ARA. En cuanto a los P-3, se dice que el Exocet se ha homologado, pero estamos esperando a que se realice un disparo que certifique la validación. A todo esto, ¿cuántos Orion tiene el COAN operativos? Las cifras de verano de 2014 hablaban de dos...


En cualquier caso, a la FAA se le pasó el tren del F-1M. En lugar de amarrar en su momento un avión que era mejor caza que cualquier delta argentino, mejor aparato de ataque que el Skyhawk y mejor vector antibuque que el Super Etendard, siguen con su parque aéreo "retro", y apuesto a que este año ni los deltas se retiran, ni se concreta la siempre anunciada modernización de los SuE. Aquí no se quiere ver que la modernización "M" de los F-1 españoles potenciaba las capacidades aire-tierra sin que se redujesen las capacidades aire-aire, un rol en el que el F-1 se cubrió de laureles derribando F-4, F-5, Su-22, F-100 y F-14.

Es la soberbia, y no tanto la racanería de una serie de gobiernos (democráticamente elegidos, que nadie se olvide), quien ha llevado a la FAA a ser el hazmerreir de Iberoamérica.

[julio luna]

Es la soberbia, y no tanto la racanería de una serie de gobiernos (democráticamente elegidos, que nadie se olvide), quien ha llevado a la FAA a ser el hazmerreir de Iberoamérica.

Para reirse de la FAA habria que haberla superado hundiendo buques británicos y eso no lo puede decir nadie que hable español ,incluyéndote.

[julio luna]

Allí está muy generalizada la extraña idea de que a las FFAA argentinas no les hay que vender, les hay que "donar". Y luego darles las gracias muchas veces por haber aceptado las donaciones. Pagar, lo que se dice pagar, no se les pasa mucho por la cabeza.

¿ quién le ha donado a la FAA?
¿ te refieres a esos 2 radares pedorros del año de matusalem ,que hay que pararlos cada 2 horas porque se calientan, que nos donaron de España ? ... pues no sirven para nada ... no sé porque se gastó en construir el edificio que los alberga... es decir si sé, por corrupción.

Los aviones podridos que desde hace años decoran las rotondas de las bases aéreas españolas y llenan el Museo del Aire o muchas plazas públicas se meriendan a la "punta de lanza" de la FAA. Tenemos un Mirage III en Cuatro Vientos y otro en Valencia. Tenemos dos Mirage F1 en Cuatro Vientos, dos en Albacete, uno en Lanzarote, uno en Tablada y otro en Socuéllamos. Y quedan por ahí un Phantom el El Bercial, otro en Cuatro Vientos, otro en Sabadell y otro en Torrejón. Y si hace falta sacamos el F5 de Cuatro Vientos y el otro Freedom Figher de Las Palmas. Es decir, que si se pudiesen poner en vuelo (porque obviamente hoy son elementos decorativos) los 7 Mirage F-1, 2 Mirage III, 4 F-4 y 2 F-5 en las mismas condiciones en las que se dieron de baja se comerían a todo lo que hoy la FAA puede poner en vuelo. Solamente esos 4 Phantoms, con 4 AIM-7F que llevaban cada uno y otros tantos AIM-9P, tienen misiles de sobra para poner en el suelo a todos los Mirage III, Mirage 5, Finger, A-4Ar y Super Etendard que la FAA tiene operativos. ¿Cuáles son las uvas podridas?

asi que vas a poner en vuelo esas chatarras , vaya ingeniero habilodoso.

¿Los? Sólo hay un Sea King capacitado para lanzar un único AM-39, el 2-H-238. Un helicóptero que, por cierto, no puede embarcar ninguna fragata de la ARA. En cuanto a los P-3, se dice que el Exocet se ha homologado, pero estamos esperando a que se realice un disparo que certifique la validación. A todo esto, ¿cuántos Orion tiene el COAN operativos? Las cifras de verano de 2014 hablaban de dos...

los sea king se embarcan en el Hércules ambos pueden lanzar exocet "los" es 2


, en cuanto a los 4 P3, esperaremos la homologación ...lees muchos foros amarillos de Argentina o la información la obtienes de periódicos sensacionalistas británicos.

En cualquier caso, a la FAA se le pasó el tren del F-1M. En lugar de amarrar en su momento un avión que era mejor caza que cualquier delta argentino, mejor aparato de ataque que el Skyhawk y mejor vector antibuque que el Super Etendard,

De la manera en que venian con menos de 500 horas y sin toda la eléctronica ni armas no se acercaban a los tobillos de un A4Ar ni siquiera podian lanzar exocet como los Sue, nunca tuvieron esa opción en España ,es lo mejor que le pudo pasar a la FAA ... que no vinieran .

siguen con su parque aéreo "retro", y apuesto a que este año ni los deltas se retiran, ni se concreta la siempre anunciada modernización de los SuE. Aquí no se quiere ver que la modernización "M" de los F-1 españoles potenciaba las capacidades aire-tierra sin que se redujesen las capacidades aire-aire, un rol en el que el F-1 se cubrió de laureles derribando F-4, F-5, Su-22, F-100 y F-14.

El MF1 ya fué y no era ninguna mejora si venia a Argentina en las condiciones en que nos lo querian vender, haria lo que tu dices en España cuando estaba activo. Que te garue finito ...

[ñugares]

¿ quién le ha donado a la FAA?

todos los tontos que se fian de semenjantes tunantes .

¿ te refieres a esos 2 radares pedorros del año de matusalem ,que hay que pararlos cada 2 horas porque se calientan, que nos donaron de España ?

radares que eran infinitamente mejores que los que sustituian que llevaban años sin funcionar , dime un solo radar que haya comprado argentina desde los años 70? .

asi que vas a poner en vuelo esas chatarras , vaya ingeniero habilodoso.

pues casi mas sencillo que poner a volar los mirage Argentinos , se parecen mas a los que hay en el museo del aire de cuatro vientos que aviones de combate ( mas bien con que volaran ya valía )

los sea king se embarcan en el Hércules ambos pueden lanzar exocet "los" es 2

pues que Dios pille confesado a esa antigualla de los años 70 , que fue un "destructor misilistico" , a cualquier cosa por allá llaman destructor ( 4100 T) , en otros sitios las fragatas rondan las 6000 o 7000 T , reconvertido en trasporte y que seria la punta de lanza de una marina para poder embarcar 2 helicópteros para lanzar Exocet ? , dejemos las bromas ........

, en cuanto a los 4 P3, esperaremos la homologación .

como esperemos como con los Kfir , los ......y los ......... podemos esperar sentados .

lees muchos foros amarillos de Argentina o la información la obtienes de periódicos sensacionalistas británicos.

no se lo que leerá el compañero pero son mas fiables cualquier basura periodística británica que cualquier foro Argentino o noticia del cualquier ministro de defensa Argentino de los últimos tiempos .

si un miserable A4 es lo mas fiable que va a tener Argentina en bastante tiempo que a nadie le de por poner los ojos en alguna parte del país , por que a los británicos las algaradas que montáis de vez en cuando lo único que les da es risa .

en fin ......

un saludo .

[julio luna]

¿ quién le ha donado a la FAA?

todos los tontos que se fian de semenjantes tunantes .

Yo no conozco donaciones que se hayan hecho a la FAA que no sean esos radares viejos , se confunden con otro país , tunantes hay en todos lados ¿ o tienes alguna duda ? Si sabes de otras donaciones militares por favor puedes postearlas…

radares que eran infinitamente mejores que los que sustituian que llevaban años sin funcionar , dime un solo radar que haya comprado argentina desde los años 70? .

A actualizarse… Argentina fabrica radares….

pues casi mas sencillo que poner a volar los mirage Argentinos , se parecen mas a los que hay en el museo del aire de cuatro vientos que aviones de combate ( mas bien con que volaran ya valía )

Los Mirages se van a ir volando este año o el que viene … o seguirán volando para nuestro deleite.

pues que Dios pille confesado a esa antigualla de los años 70 , que fue un "destructor misilistico" , a cualquier cosa por allá llaman destructor ( 4100 T) , en otros sitios las fragatas rondan las 6000 o 7000 T , reconvertido en trasporte y que seria la punta de lanza de una marina para poder embarcar 2 helicópteros para lanzar Exocet ? , dejemos las bromas ........

No conozco mucho de buques pero según lei el Tipo 42 o Clase Sheffield es una clase de destructores lanzamisiles fabricados para la Marina Real Británica acá lo reconvirtieron en transporte rápido multipropósito justamente por el embargo inglés y un Sea king tiene un alcance de 1000 kM no sé si es tan gracioso como para reirse ,tambien puede transportar Sea King cuando esté terminado en el transcurso de este año el Almirante Irizar, ambos buques tienen hangares como para llevar 2 helos y el Patagonia tiene una plataforma para operar sea king.

con esa misma configuración tambien los usan las marinas de Brasil, Perú y creo que Pakistan, Chile usa Cougar con exocet , además el ARA Hercules no es punta de lanza de la ARA está al servicio de la infanteria de marina .
Aparte no sé a que viene la discusión porque si el Super Etendard cumple funciones de policia aerea esto no impide que si es necesario continue con su capacidad antibuque, de hecho lo hace en el sur.

como esperemos como con los Kfir , los ......y los ......... podemos esperar sentados .

Yo estoy sentado lo más tranquilo esperando el cambio de gobierno en mi país .

no se lo que leerá el compañero pero son mas fiables cualquier basura periodística británica que cualquier foro Argentino o noticia del cualquier ministro de defensa Argentino de los últimos tiempos .

Los británicos no son fiables para nada , como ya sabes , ¿se van o se quedan en la CEE ? en cuanto al ministro de defensa argentino estamos de acuerdo, es como decimos en mi país un “chanta”.

si un miserable A4 es lo mas fiable que va a tener Argentina en bastante tiempo que a nadie le de por poner los ojos en alguna parte del país , por que a los británicos las algaradas que montáis de vez en cuando lo único que les da es risa .

en fin ...... un saludo.

No se reian mucho cuando les llovían las bombas del mil libras, dudo que ahora no nos tomen en serio , mira como se quejan a los gritos cuando se anuncia alguna compra militar argentina y quieren vetar hasta los uniformes que les compramos a China.
Por ahora el A4Ar sirve … por acá está todo tranquilo no tenemos aviones y barcos rusos merodeando nuestros cielos y costas , al contrario nos ayudan a abastecer nuestras bases antárticas y nos ofrecen equipos militares al igual que los chinos….Un saludo cordial, compañero.

[faust]

un Pampa o un A-4 no puede interceptar en crucero ningun avión de aerolineas a reacción...

la necesidad (si el control del espacio aereo es una misión que quieren tener la capacidad de realizar) la tiene que hacer un avión verdaderamente supersónico (y no transónico o supersónico en picada)

porque la velocidad punta no es el unico factor, sino tambien la aceleración, maniobrabilidad a alta cota y el alcance...

eso lleva que para simplemente identificar algo mas rapido que un avión jet ejecutivo, necesites un caza...

el Mirage F-1M era una buena opción en el 2008, en el 2012 no lo era ya....

la mejor opción de la FAA siempre fue el F-16, en este caso en especial el F-16ADF.

yo si creo en la progresiva "neozelandización" de la FAA, que llegará a nivel de Uruguay o Bolivia (solo aviones duales de entrenamiento a reacción y ataque ligero)...

eso llegó ya, no con el futuro retiro del mirageIIIEA en el 2015 sino en el mantenimiento de esos aviones operativos despues de los años 2000.

que lo que le queda a la FAA en el futuro... pues facil:

->o "neozelandización"
->o gastar mucha plata..

que es lo mas probable que ocurra?

[Cartaphilus]

No conozco mucho de buques pero según lei el Tipo 42 o Clase Sheffield es una clase de destructores lanzamisiles fabricados para la Marina Real Británica acá lo reconvirtieron en transporte rápido multipropósito justamente por el embargo inglés y un Sea king tiene un alcance de 1000 kM no sé si es tan gracioso como para reirse ,tambien puede transportar Sea King cuando esté terminado en el transcurso de este año el Almirante Irizar, ambos buques tienen hangares como para llevar 2 helos y el Patagonia tiene una plataforma para operar sea king.

El helicóptero embarcado es un arma orgánica del buque que lo porta, con todos sus sistemas y sensores enlazados en perfecta simbiosis, no es tan sencillo como tener una cubierta y un hangar, y ala. Supongo que la absoluta precariedad de medios de la ARA, que es una armada vintage de principios de los 80 y que carece de cualquier cosa que remotamente tenga que ver con ámbitos especializados como lucha antiminas o asalto anfibio, considera que un AOR, un rompehielos o el casco de un antiguo destructor son buques nodrizas de helicópteros de ataque. Ni por sensores (ningún buque de la ARA que pueda llevar Sea King tiene sónar ni un radar de exploración aérea más allá de sencillos radares comerciales de navegación) ni por velocidad ni por armamento (porque van pelados) estos buques pueden realizar las misiones ASW y ASuW que se esperan de un Sea King.

E insisto en que sólo uno está cableado, y de modo experimental, porque sólo puede lanzar un misil. Si el COAN hubiera tenido interés en la doctrina del helicóptero pesado embarcado habría modificado la popa y hangar de esas cuatro fragatas que por ahí tienen degradándose desde que las compraron hace 30 años y que permanecen inalteradas. Que la ARA no haya manifestado el menor interés en seguir por ese camino (como hizo la ACH, modificando las popas de sus fragatas y destructores County y Leander) indica que el Sea King embarcado no se contempla en la ARA como vector de ataque.

En cuanto a las donaciones, la historia reciente (últimos 20 años) de las FFAA argentinas está llena de pasos atrás cuando se tiene apalabrada una adquisición y llega el momento de pasar por caja porque lo que se pretende es una cesión, no una venta. En el caso de los Mirage F1 fue el propio Gobierno el que llamó a España, pidió presupuesto y se comprometió a hacer la adquisición. La versión benévola para la psique argentina dice que los británicos y franceses se metieron por medio para impedir la operación. La cruda realidad, contada por gente de Albacete, es que cuando todo estaba listo para la transacción empezaron a llegar a Madrid expresiones como "precio simbólico", "renegociación" y... finalmente... donación. Cualquier cosa menos pasar por caja.

Y el símil de los aviones museo españoles sencillamente quiere decir que hasta un avión retirado del EA hace 20 años y que hoy adorna rotondas, como es el F-4, se come con patatas a las prima donas de la FAA. Los 16 Sparrow y 16 Sidewinder que podrían poner en el aire los 4 Phantom que hoy son museo en España sobran para derribar no sólo a toda la aviación de combate argentina, sino también al conjunto de la FAA. Por eso hablar de "uvas podridas" cuando un avión retirado en España en 1990 es mejor que el aparato más moderno que hoy pueda tener Argentina es muy soberbio.

Pero ese es el problema argentino. La soberbia. Y aquí hemos tenido una clara muestra.

[Monk]

Evidentemente no lo entendio

O no lo quiso entender

Yo no conozco donaciones que se hayan hecho a la FAA que no sean esos radares viejos , se confunden con otro país , tunantes hay en todos lados ¿ o tienes alguna duda ? Si sabes de otras donaciones militares por favor puedes postearlas…

No, no se confunden.Que no las conozcas no significa que no existan.Por ejemplo, los dos centenares de Oerlikon 20mm antiaéreos que fueron donados por Suiza.....

Aquí hay otra más reciente, del 2014. Testimonial, es cierto, pero no deja de ser donación

http://www.ejercito.mil.ar/sitio/notici ... asp?Id=934

[A actualizarse…

Exacto, es lo que hace falta

los sea king se embarcan en el Hércules ambos pueden lanzar exocet "los" es 2

Cuando dijiste los sea king y orion pensé que te referías en plural por ambas plataformas.Veo que no era así. El 238 puede lanzar exocet, y el otro a que tu aludes sería el 239 que fue reconvertido en helicoptero vip y después de nuevo en helicoptero naval. Y hace bastante que no se lo ve volar. En estas cosas conviene ser conservador. Yo apuntaría más a uno que a dos.

Los Mirages se van a ir volando este año o el que viene....o seguirán volando para nuestro deleite.

Se llevan yendo años pero no terminan de irse,qué remedio. Un soberano ejemplo de "hacer de la necesidad virtud"


Saludos

[HURMAN]

un Pampa o un A-4 no puede interceptar en crucero ningun avión de aerolineas a reacción...

la necesidad (si el control del espacio aereo es una misión que quieren tener la capacidad de realizar) la tiene que hacer un avión verdaderamente supersónico (y no transónico o supersónico en picada)

porque la velocidad punta no es el unico factor, sino tambien la aceleración, maniobrabilidad a alta cota y el alcance...

eso lleva que para simplemente identificar algo mas rapido que un avión jet ejecutivo, necesites un caza...

el Mirage F-1M era una buena opción en el 2008, en el 2012 no lo era ya....

la mejor opción de la FAA siempre fue el F-16, en este caso en especial el F-16ADF.

yo si creo en la progresiva "neozelandización" de la FAA, que llegará a nivel de Uruguay o Bolivia (solo aviones duales de entrenamiento a reacción y ataque ligero)...

eso llegó ya, no con el futuro retiro del mirageIIIEA en el 2015 sino en el mantenimiento de esos aviones operativos despues de los años 2000.

que lo que le queda a la FAA en el futuro... pues facil:

->o "neozelandización"
->o gastar mucha plata..

que es lo mas probable que ocurra?

Buen mensaje estimado Faust.

el cambio de gobierno en mi país .

No hay que perder la esperanza che ....

No se reian mucho cuando les llovían las bombas del mil libras, dudo que ahora no nos tomen en serio , mira como se quejan a los gritos cuando se anuncia alguna compra militar argentina y quieren vetar hasta los uniformes que les compramos a China.
Por ahora el A4Ar sirve … por acá está todo tranquilo no tenemos aviones y barcos rusos merodeando nuestros cielos y costas , al contrario nos ayudan a abastecer nuestras bases antárticas y nos ofrecen equipos militares al igual que los chinos….Un saludo cordial, compañero.

Espero que te hayas dado cuenta de que ya no son los 80,ahora UK tiene mejores armas,y Argentina tiene...las mismas,solo que a los A4 le han puesto una pantalla mas.
Da igual lo que se diga,da igual todo,la cuestión y la realidad es que Argentina no tiene ni para comprar iguanas,por mucho Gripen que coja,no sería una amenaza para UK...¿que podéis atacar?Atacad,perderéis otra vez,y otra,y otra,y otra,así hasta que os canséis.
Vuestro dinero será derrochado como es derrochado actualmente por vuestro gobierno con el que no empatizas (muy bien,por cierto).
Por poder,podéis...podéis coger y adquirir los Gripen,los F1,sus copias,etc.¿Pero de que os sirve,si dentro de nada no vais a tener presupuesto ni para mantener los alerones?Vais a comprar unos cazas,que van a ser una amenaza para UK durante...lo que la pasta os deje.
La tecnología a avanzado mogollón,ahora un avión no es una amenaza de forma fácil.Hay submarinos,fragatas,infantería,etc.Y colaboración de otros países en inteligencia,espionaje,etc.

En realidad que volváis a la guerra-sería de demasiado tontos- con UK no me debería de importar,pero si me importa.Así pues no me importaría en absoluto que mi país,y los que hagan falta,colaborasen con UK para que vuestro posible imaginario conflicto acabara cuanto antes,y así los efectivos ingleses usados como refuerzos volvieran a poder apuntar sus armas a Rusia,Iran,etc junto con el resto.Mientras,queda una Argentina mas pobre todavía y debilitada,para,como dice Faust,pasar de Fuerza Aérea,a Cuerpo Aéreo,o fusionándose con el ejército.
Lee bien a Faust,con solo usar misiles crucero,os linchan,¿de verdad merece la pena una guerra en vuestro estado?Para nada.
El mundo se mueve por intereses
Dejaros de guerra 1.0 vs 3.0,que ya es hora de pensar con los pies en la tierra,dejad la imaginación para los niños.
La historia ha demostrado, que el Odio y el Rencor entre pueblos y países por el pasado lejano y cercano,no lleva a buen puerto.Se ha demostrado que eso jode mucho la economía y la capacidad defensiva del país (miraros a vosotros) ,y el beneficio común.Pero eso no es nada,es que manda narices el odio que tenéis los líderes y ciudadanos de ese continente contra el resto del mundo.Es ese mismo odio el que -válgame dios-os ha unido unos cuantos para ir contra los demás.Que si Chile,que si Bolivia,que si los "españolitos" os conquistaron,que si Malvinas (lo empezasteis vosotros,no mola perder)...macho,vais mal con tanto odio.Ni en Polonia ni en Rusia tienen tanto asco a los Alemanes,y estos últimos han sabido reconocer su culpa en todo momento.(Aun que está claro que no todos sois así).
De hecho si no fuera por UK no habría dimitido la dictadura que os estaba reprimiendo.

Por otra parte.
El desespero y el miedo hace que el país cagón mande aviones militares para intimidar y a ver si así el contrario se caga,pero no ha tenido resultado alguno,siguen interceptando sus aviones soviéticos,y siguen poniendo en peligro los vuelos civiles...así les va a tus amigos los rusos,mientras tus amigos chinos se comen a tus amigos los rusos y esperan comerse al resto del planeta.

Saludos,y que los cazas nuevos no os hagan corralito

PD: Los ingleses se queden o no de la CEE,seguirán teniendo amistad con el resto de nosotros los europeos,de todas maneras eso no impedirá que el BCE entregue los 100 mil millones de € que le corresponde a España con la nueva iniciativa,eso si,sin devolución

[Monk]

Respecto la comparación que haces Julio para definir como "chatarras" los aviones españoles, Mirage F1 VS A4, es tramposilla.

Está pillada por los pelos y es del todo improcedente, aunque sea te sea útil para tu argumentación, por la sencilla razón que los Mirage no iban a sustituir a los scooters.

Los F1 iban a sustituir a los Mirage. Es lo mejor qué se puede obtener? Es el mejor sustituto que se puede conseguir hoy en día? Por supuesto que no. Son viejos, pero superiores.Cuando se sustituye algo obsoleto, el mínimo se sitúa en que el sustituto sea superior que el sustituido. Por tanto no queda muy realista calificar de "chatarra" algo que sustituye un sistema inferior.

Casualmente había una propuesta de modernización en el año 92 de los Mirage III españoles pero se optó por darlos de baja y continuar con los F1,con toda lógica.Posteriormente en 1995 se aprueba la modernización de cinco decenas de F1 a su versión M.

[urquhart]

Hola a todos,

Julio, a proposito de tu respuesta a Carta, me gustaría reseñar alguna cuestión

Para reirse de la FAA habria que haberla superado hundiendo buques británicos y eso no lo puede decir nadie que hable español ,incluyéndote

En el Hemisferio, si estoy errado me corriges, desde la aparición de la avaición ninguna nación ha tenido conflictos armados con el Reino Unido, necesario para envíar buques con la Union Jack a reunirse en el Tántalo.

España, por suerte, no ha tenido ningún conflicto exterior desde 1898, donde nos dieron golpes haste en el alma. Practicamente, desde que el Gran Corso y Fernando VII firmaron la Paz de 1813, nos hemos dedicado a matarnos entre nosotros, con la excepción de la Guerra del Pacífico (la hispano chileno peruana), la Guerra del 98, las diversas campañas africanas, y la Guerra olvidada de Ifni. Aclaro que las Guerras de Independencia de la América española lo considero un conflicto interno, por múltiples razones. Pero desde que el trasto ese voló en Kitty Hawk, el único conflicto exterior de España fue el de la Guerra de Ifni, donde las bandosidades patrocinadas por una capital del Magreb carecían de capacidad naval. Resumiendo, desde 1805 no hemos tenido ningún conflicto armado con los británicos, así que dificilmente nuestro EdA puede haberles hundido nada.

Creo que si repasamos la historia de la aviación española, y exceptuando la GCE, se habrán hundido blancos en prácticas, y tal vez alguna embarcación pirata en el Golfo de Adén.

Y sin ninguna acritud, todos aquellos hundimientos de hace casi 33 años, no cambiaron el devenir de la Historia, todo el arrojo, valentía y profesionalidad de los pilotos de la FAA.

[ñugares]

Me parece que mas o menos ya te han contestado estimado Julio .

solo y por si te queda claro en el 2008 el F1M era la mejor opción ( por precio , por que un F 16 esta claro que no compran ) y después de su modernización habría tenido la FAA aviones para rato , los pilotos tendrían sus horas de vuelo y no habría sobre el papel unos mirage que si vuelan 2 que si vuelan 3 pero que no se ven y cuando lo han hecho una pasadita y que baje rápido no sea que se nos caiga .
El problema a parte de soberbia es que pretendéis un Cadillac y no comprareis ni un utilitario y encima un monovolumen de segunda mano os parece chatarra .
Tu esperas el cambio de gobierno y ya llevan cambiando unos pocos y las cosas siempre han ido a peor .
no entiendes o no quieres entender que conseguir una determinada capacidad es largo , duro y tedioso , una vez perdida se tardan bastantes años en conseguir recuperar esas capacidades .
como te han dicho un helo por mucha capacidad de lanzar un exocet si la plataforma que lo lleve no tiene las capacidades adecuadas aparte de hacer el ridículo no sobrevive al primer vuelo .
tiene autonomia de X KM , y????? alguien le tendrá que dar los datos para saber hacia donde dirigirse , o cuando llegue al punto de lanzamiento el barco a saber donde esta , tiene el helicóptero un radar suficientemente potente para poder detectar el blanco ? o la fragata o a lo que intente mandar el misil lo anda a hacer puñetas antes ???? el barco que lo lleva tiene esos medios ? .

a ver si nos dejamos de jueguecitos que un helo por si solo no es nada , un barco por tener capacidad de llevar un helo no significa que lo pueda operar , dirigir , apoyar y que para que el conjunto sobreviva hay que tener los equipos , sistemas y armamento necesario .
por que para echarlo a volar y que te lo bajen al cuarto de hora mejor se queda en casa .


sacar pecho de Malvinas es bastante ilusorio y lo digo con pena ....... cualquiera que tenga 2 dedos de frente y poner encima de la mesa , la distancia y todas las dificultades para su recuperación , que vengan los hijos de la gran Bretaña y les sacaran a patadas es para echarse a llorar .
Entiendo que para un Argentino es un motivo de orgullo y por los que pelearon no pongo pegas , pero hombre a poco que hubieran puesto los medios no sacan de esas Islas a unos soldados entrenados y con material adecuado en la vida .
te lo pongo fácil son los Ingleses los que están en las islas esperando y les hecha alguien? .

En fin ...... Un dictador borracho les metió en un problema en el cual murió gente y los Ingleses en vez de negociar como muchos esperaban , fueron , recuperaron las islas y es toda la historia

un saludo .

[HURMAN]

Bueno,la historia sigue,como por la fuerza quedaron en total y penoso ridículo,pues ahora lo intentan por la vía diplomática,es decir,populismo barato y discursos churreros por parte de los políticos.

[Cartaphilus]

Para reirse de la FAA habria que haberla superado hundiendo buques británicos y eso no lo puede decir nadie que hable español

Dos cosas:

- La actuación de la FAA en 1982 fue bastante lamentable. Nada que ver con el COAN. Bombas mal montadas o mal lanzadas, un rendimiento de los Dagger muy muy deficiente, bochornoso accionar en misiones aire-aire... No es para estar muy orgulloso. Valor, mucho. Profesionalidad, poca.

- La guerra no la gana quien más barcos hunde, sino el que anula al enemigo. En Argentina lleváis dándole al onanismo por media docena de barcos desde hace 30 años. En gran Bretaña esos hundimientos fueron anécdotas; allí lo que cuenta es ganar, no perder más o menos barcos. La Royal Navy está acostumbrada a pagar con mucha sangre las victorias británicas. En la Segunda Guerra Mundial perdieron 5 portaaviones, 3 acorazados, 2 cruceros de batalla y una veintena de cruceros. Pero ganaron: anularon a la moderna Regia Marina con cuatro acorazados de Jutlandia y un portaaviones, y encerraron a la Kiegsmrine en el Báltico.

[espin]

¿BVR los A4AR? nunca dije eso , no sé de donde lo sacas, hablé de A4Ar con un misil de quinta generación como A-Darter o Phyton 5 y estamos tratando el tema de la policia aera en cuanto a contrabandistas con aviones más rápidos que los A4Ar.

¿Uds. no tienen los Harriers con BVR ? lo indios también ...los A4 brasileños modernizados tiene la posiblidad de utilizar BVR.Como nota pintoresca te diria que :El Grippen Ng todavia no tienen ningún componente británico y hay que ver si el construido en Brasil los tendria.Un Saludo

¿Y ahora vas a comparar los AV8B+ Harrier II con los A4?, ¿en qué se parecen?, en que ambos son subsónicos y pare usted de contar y es que si el Harrier II V/STOL es subsónico es a cambio de una versatilidad y flexibilidad que ni en sus mejores sueños alcanzaría un A4, por no hablar además de que estos aviones son de 4ª generación, introducidos a mediados de los años 80 y con modernizaciones y potenciaciones constantes QUE BIEN VALEN para contar con BVR, AIM-120 y AN APG-65 incluídos, ¿se puede decir lo mismo del ligero y cincuentero A4...?

Desengañate amigo Luna, puedes darle las vueltas que quieras pero no tiene justificación el que a estas alturas no haya un sustituto de los Mirage III de la FAA, 2008 perdísteis el último tren plausible y creible para este puesto y no era otro que el bueno bonito y barato Mirage F-1M ex EDA.

Saluti.