Fuerza Aérea Colombiana

[Lampard]

Si compran el F-16, todo indica que estarían obligados a cumplir con ciertas reglas. En uno de estos combates entre India y Pakistán, se informó que un F-16 fue derribado dentro del territorio indio por un MIG-21, incluida con la ayuda de la versión india del E-99. En su momento, esto generó un debate en varias partes del mundo, pues se conoció que estos F-16 paquistaníes no estaban autorizados a atacar a la India dentro de su territorio.

Estas normas son algo natural, y Colombia lo sabe y ya las cumple cuando es necesario.

Did India down an F-16?

However, by March 1, rumors started flying that Abhinandan had shot down a Pakistan Air Force (PAF) pilot named Shahaz-ud-Din, who was from 19 Squadron, also known as the sher-dils, or lion-hearted. On March 2, FirstPost, a well-known Indian news website, published a story written by consulting editor Praveen Swami, claiming: “The news that Shahaz-ud-Din’s plane was shot down was first reported by London-based lawyer Khalid Umar, who says he received it privately, from individuals related to the F-16 pilot’s family.

Esta noticia nunca fue confirmada, y Pakistán luego publicó una foto con todos sus F-16 intactos.

[Domaco11]

https://www.wradio.com.co/2023/02/06/go ... militares/

Dizque Petro. Ja cuanto risa me da, ese inepto solo ha tenido que hacer los anuncios de cara a la opinión pública. Todos esos procesos se estudiaron, negociaron y financiaron por parte del Gobierno Duque, por mucho que a sus haters les duela y discutan que no es así.

No te engañes, no lo digo yo, lo dice un especialista en el tema como Erich, Duque fue lo peor para las fuerzas militares , no tuvo las pelotas para dejar firmado nada, si Petro hubiera querido no autoriza la compara del material militar que se está anunciando, yo creo que la afinidad política no puede hacernos ciegos a las cosas. La PES , Barak , los sistemas para el ejército y otras cositas se le debemos a Petro. Esperemos que se autorice el documento Conpes para la compra de los Rafale

[Anderson]

Eso no es cierto Lampard. Efectuaron su escolta con F-16 y de hecho, ahora los están actualizando mediante un contrato con Lockheed Martin firmado el año pasado. Pakistán se ha mostrado más que contento con su desempeño en combate.

Respecto al incidente, India si perdió un Mig-21 y lo reconoce, lo que nunca se comprobó fue la supuesta pérdida de un F-16 pakistaní, pues las fotos que India publicó se probaron falsas, el ánimo revanchista por parte de India quedó en evidencia y pasaron vergüenza.

[Anderson]

https://www.wradio.com.co/2023/02/06/go ... militares/

Dizque Petro. Ja cuanto risa me da, ese inepto solo ha tenido que hacer los anuncios de cara a la opinión pública. Todos esos procesos se estudiaron, negociaron y financiaron por parte del Gobierno Duque, por mucho que a sus haters les duela y discutan que no es así.

No te engañes, no lo digo yo, lo dice un especialista en el tema como Erich, Duque fue lo peor para las fuerzas militares , no tuvo las pelotas para dejar firmado nada, si Petro hubiera querido no autoriza la compara del material militar que se está anunciando, yo creo que la afinidad política no puede hacernos ciegos a las cosas. La PES , Barak , los sistemas para el ejército y otras cositas se le debemos a Petro. Esperemos que se autorice el documento Conpes para la compra de los Rafale

Tan malo fue que a pesar de tener que lidiar con una pandemia pudo sacar adelante una cantidad de procesos y obras de infraestructura que todavía hoy se están ejecutando.

Tan malo fue que los únicos equipamientos que vamos a ver llegar para las FFMM durante este cuatrienio los dejó Duque ya financiados o gestionados mediante FMS del gobierno USA.

[Domaco11]

https://www.wradio.com.co/2023/02/06/go ... militares/

Dizque Petro. Ja cuanto risa me da, ese inepto solo ha tenido que hacer los anuncios de cara a la opinión pública. Todos esos procesos se estudiaron, negociaron y financiaron por parte del Gobierno Duque, por mucho que a sus haters les duela y discutan que no es así.

No te engañes, no lo digo yo, lo dice un especialista en el tema como Erich, Duque fue lo peor para las fuerzas militares , no tuvo las pelotas para dejar firmado nada, si Petro hubiera querido no autoriza la compara del material militar que se está anunciando, yo creo que la afinidad política no puede hacernos ciegos a las cosas. La PES , Barak , los sistemas para el ejército y otras cositas se le debemos a Petro. Esperemos que se autorice el documento Conpes para la compra de los Rafale

Tan malo fue que a pesar de tener que lidiar con una pandemia pudo sacar adelante una cantidad de procesos y obras de infraestructura que todavía hoy se están ejecutando.

Tan malo fue que los únicos equipamientos que vamos a ver llegar para las FFMM durante este cuatrienio los dejó Duque ya financiados o gestionados mediante FMS del gobierno USA.

Cada cual vive en el mundo que quiere.

[Anderson]

Si señor, lo mismo le digo. Mira por ejemplo gente que no tiene ni idea que India no posee F-16 o que no existe tal cosa tan loca como un Su-57 pakistaní armado con Sidewinders. Casi te puedes burlar sin que se den cuenta. Engañar a la gente desinformada es tan fácil, y Petro lo hace mejor que nadie.

[Domaco11]

Si señor, lo mismo le digo. Mira por ejemplo gente que no tiene ni idea que India no posee F-16 o que no existe tal cosa tan loca como un Su-57 pakistaní armado con Sidewinders. Casi te puedes burlar sin que se den cuenta. Engañar a la gente desinformada es tan fácil, y Petro lo hace mejor que nadie.

Es fácil engañar al ingenuo, de eso muchos son maestros, para mí lo que valen son los hechos, y el que puso la firma fue Petro. Se que a muchos les duele, a mí no porque ganaron las FFMM y eso es lo relevante de todo esto.

[Anderson]

¡La firma! ¿Qué quieres decir con eso? Barak, el EW para los 737, los blindados EJC, artillería, PES, OPV y BAL... ya son contratos. Ya están los contratos firmados... eso aparece en el SECOP ya firmados y con plata asignada.

Es como las autopistas 4G, por más que Petro las odie eso ya fue contratado y financiado por Duque y todavía en este momento muchas se están construyendo. No tiene ningún mérito como político cuando Petro las inaugure.

[Domaco11]

¡La firma! ¿Qué quieres decir con eso? Barak, el EW para los 737, los blindados EJC, artillería, PES, OPV y BAL... ya son contratos. Ya están los contratos firmados... eso aparece en el SECOP ya firmados y con plata asignada.

Es como las autopistas 4G, por más que Petro las odie eso ya fue contratado y financiado por Duque y todavía en este momento muchas se están construyendo. No tiene ningún mérito como político cuando Petro las inaugure.

Te lo repito, esos equipos llegan por Petro, el tuvo el poder para decir si se compraban o no, el mismo que tuvo Duque, afortunadamente para las FFMM Petro decidió bien y se reunió con los militares conociendo de fondo los requerimientos de las FFMM y autorizó el material que en algún tiempo llega, por el contrario de Duque, solo desfiló chaqueta de la Fac , prometiendo está monda y la otra y que dejó firmado ? No pierdo el tiempo defendiendo políticos, pero lo que llega es por Petro, no por el patrañero del Duque.

[Urbano Calleja]

Asumimos que a Colombia, si paga los aviones y no pretende que se los regalen, va a tener condiciones que no les ponen a paises como Turquia, Singapur o Chile?

Saludos

Claro que le colocara condciones diferentes a Colombia y nada tiene que ver con que pague en dolares o con esmeraldas el triple del precio de los aviones.... las condiciones de uso se establecen segun el contexto regional donde van a operar y la geopolitica, nada tiene que ver si pagas o te les dan.

¿ A cuantos paises que EEUU le ha vendido GBU-12, la CIA supervisa su uso ????.... pues le cuento que a Colombia si le han supervisado su uso los EEUU y nosotros pagamos por esas GBU, no fueron regaladas.

Estimado AlexC.
Si les ponen restricciones de uso a las GBU, con no comprarlas, basta.
Usen sus alternativas israelies o de otras fuentes (britanicas, europeas...etc). Todas son integrables en los F-16.
Ponga datos si los tiene. Soy todo oidos y ojos...y hablo de aviones, no de bombas o misiles (donde hay opciones).

Y no, la CIA no vigila el uso de armas vendidas a clientes de pago.
Si eso es cierto, hay algo mas detras de lo que usted no esta al tanto.

Yo sigo sin creerme que a ustedes, en Colombia, segun quien gobierne les pongan restricciones de uso a sus sistemas de armas que han pagado en su totalidad.
Y lo subrayo no sea que esten pagados como los Hercules donados donde si podrian ponerles las dispensas que perciban necesarias.

Pero estoy dispuesto a aceptar que me equivoco si me pone datos y documentos al respecto.

Saludos

[Urbano Calleja]

Estas normas son algo natural, y Colombia lo sabe y ya las cumple cuando es necesario.

No, no es natural.
Son excepciones que el comprador acepta. O no acepta y compra otros aparatos (motivo del desarrollo chino pakistani).

Para la gran mayoria de paises (aquellos que no tienen a un vecino que pueda modificar contratos por temas de influencia economica o politica en el vendedor) uno paga y usa como decide los aviones.

Saludos

[ALEXC]

Pero estoy dispuesto a aceptar que me equivoco si me pone datos y documentos al respecto.

Con gusto... cito pantallaso de un libro oficial de la FAC, que detalla las diferentes operaciones de bobardeo que esta institucion ejecuto en el transcurso del conflcito armado interno (leer todo el texto remarcado en azul):



Y le repito, estas EGBU-12 las compramos..... aqui esta el registro de la compra del año 2008 ( edite el monto que se pago, porque por obvias razones por el monto se puede conocer el numero de EGBU-12 que se adquirieron y no veo conveniente revelar ese dato)

No, no es natural

Si le compras sistemas y plataformas de armas a EEUU si es "natural" que te impongan condiciones de uso y que ellos monitoreen que esas condiciones que se imponen las respeten los paises que adquieren su tecnologia ..... vuelvo y les comparto el link de Golden Sentry End-Use Monitoring (EUM).... tomensen el tiempo de leer por lo menos la introduccion que basicamente explica, el control sobre 3 item: Uso final autorizado, retransferencia y proteccion de los sistemas y plataformas de armas de origen estadounidense que opere el comprador:

https://www.dsca.mil/golden-sentry-end- ... 0agreement.

¿ Imponen las mismas condiciones para todos los paises y gobiernos ??... R:No ..... si uno se va y lee los diferentes articulos de ley que autorizan la venta y control de armas de los EEUU, estos basicamente explican que se imponen controles y restricciones a las armas que EEUU vende, segun los intereses estrategicos de USA en cada region.

Y si, si no quieres tales restricciones, comprale sistemas y plataformas de armas a otro pais que no es que no tengan restricciones de venta, porque para citar otro ejemplo, Suecia tambien tiene control de venta de armas soportado en las restricciones y conrol de exprotacion de armas de la UE ( en el 2012 Suecia nos veto), pero estos controles son menos restricitivos que los que impone EEUU y no tienen un monitoreo tan ferreo como el que ejerce EEUU durante la vida util del sistema o plataforma que te vende.

[Jorge R]

Al respecto y un poco off topic pero viene al caso.
Me pareció leer que los Abrams que entregará Usa a Ucrania tienen la condición de que en caso de que sean impactado o, inmovilizados, los soldados a cargo tienen la obligación de no abandonar el vehículo a su suerte. Sino defenderlo hasta el último momento incluso arriesgando más sus propias vidas. Procurar recuperar el vehículo para ser reparado.
Y en última instancia, destruido lo más posible. Imagino que por dentro.
Todo para que no caiga en manos enemigas. Llámese Rusia.

[Urbano Calleja]

Pero estoy dispuesto a aceptar que me equivoco si me pone datos y documentos al respecto.

Con gusto... cito pantallaso de un libro oficial de la FAC, que detalla las diferentes operaciones de bobardeo que esta institucion ejecuto en el transcurso del conflcito armado interno (leer todo el texto remarcado en azul):

Hombre...lo que dice ese articulo es que su uso contra objetivos civiles precisa de chequeo que, en este caso, segun la FAC, es via CIA.
Imagino que para evitar un proceso publico y que los grupos afectados se enteren y levanten el campamento.
Lo que no quiere decir es que el uso de armas de origen USA precise de la confirmacion de la CIA sobre su uso.
Lo cual, es bastante diferente.

Y por cierto, este es uno d elos motivos por los que Israel decidio desarollar sus municiones a escala localmente.
Por mal que suene, para poder soltarlas contra grupos "grises" en cuanto a uso sin que nadie pueda controlarlos.
Curioso...esas retricciones no aplican a los F-16.

Y respecto a Golden Setry.
Hay mucho mito al respecto, porque de hecho el programa se basa en seguir el "End Use" a la exportacion, que no es su "Uso".

Recomiendo leer

https://civiliansinconflict.org/wp-cont ... -Brief.pdf

Pero en un analisis rapido.

GOLDEN SENTRY END-USE MONITORING PROGRAM:
The Golden Sentry End-Use Monitoring (EUM) program is designed to verify defense articles or services transferred by the United States Government (USG) to foreign recipients are being used in accordance with the terms and conditions of the transfer agreement or other applicable agreement. In accordance with Section 505 of the Foreign Assistance Act (FAA) (22 U.S.C. 2314), as amended, and the Section 3 (22 U.S.C. 2753) and Section 4 (22 U.S.C. 2754) of the Arms Export Control Act, and as reflected in the Letter of Offer and Acceptance (LOA) Standard Terms and Conditions, recipients must agree:

to use U.S.-provided defense articles, training, and services only for their intended purpose;
- not to transfer title to, or possession of, any defense article or related training to anyone not an officer, employee, or agent of that country or of the USG without prior written consent of the USG;
- to maintain the security of any article with substantially the same degree of protection afforded to it by the USG; and
- to permit observation and review by, and to furnish necessary information to, representatives of the USG with regards to use of such articles.

Puntos uno y dos, claros....creo.
Evitar re-export y que el know how caiga en malas manos.
El punto tres, on demand. Y en funcion de los terms and conditions. e.g. en caso de conflicto armado oficial con Venezuela, no hay motivo para pedir ninguna inspeccion puesto que se trata de uso "oficial" de armamento en un conflicto militar y no civil.

Y recomiendo mirar la lista de armas en el link que colgue, que vale para ver que no afecta a todo tipo de armamento.

Si, se entiende que al caso de Colombia es especial por tener una guerilla en marcha (en baja intensidad).
Y que esos objetivos tal vez civiles (y subrayo tal vez, porque el uso de armas contra grupos calificados por el USG como terroristas no entra en la categoria de ataque a civiles y susceptible de violar los derechos humanos) pueda suponer cierta restriccion en algunos equipos.
Pero no es la regla, sino la excepcion.

Saludos

[ALEXC]

Lo que no quiere decir es que el uso de armas de origen USA precise de la confirmacion de la CIA sobre su uso.
Lo cual, es bastante diferente.

Pues como pudiste leer en nuestro caso si se ha involucrado la CIA y por supuesto cada pais tendria unas condiciones y monitorieo de uso, que como dije anteriormente, depende del contexto interno y la geopolitica e interes estrategico que EEUU tenga en cada region.

esas retricciones no aplican a los F-16.

Y vuelve la burra al trigo!! para utilizar tu misma expresion .... todo sistema de armas que vende EEUU tiene restricciones y controles y por supuesto que las mismas dependeren del tipo de sistema o plataforma que el pais adquiera, porque tampoco tendran las mismas restricciones y controles de uso un Paladin de 155mm que un F-35 por ejemplo, pero el punto aqui es: QUE TODOS LOS SISTEMAS DE ARMAS QUE EEUU VENDE TIENE CONTROLES Y RESTRICCIONES...etc

Si, se entiende que al caso de Colombia es especial por tener una guerilla en marcha (en baja intensidad)

Me alegro que lo entiendas, pero no solo es la guerrilla y grupos armados ilegales los que tomaria en cuenta EEUU para imponer restricciones y controles a los sistemas o plataformas que nos venda.... hay intereses estrategicos de EEUU en nuestra region que tomaria en cuenta tambien, como es el caso de los recursos naturales que hay por estos lados.